7-40>> 7-40>> Сделайте правильно - так, как я сказал.
E.V.> Руки есть? Ноги есть? вот и в... делайте.
Так я уже сделал. Вы что, не поняли? Я же сделал и вам показал, как. Слушайте, E.V., вы там пьёте у себя в честь старого нового года, что ли? Вы как будто невменяемый вообще - ничего не слышите, ничего не понимаете, ничего до вас не доходит. Может, вам проспаться?
E.V.> А потом внятно объясните, что это доказывает.
Послушайте же, я вам это объясняю на разные лады уже несколько дней подряд. Если до вас не доходит до сих пор, то скажите хотя бы, что вам непонятно. Я пока скопирую вам свои объяснения, вы прочитайте их три раза вслух перед зеркалом, если ещё не дойдет, то скажите. Я скопирую ещё раз или попробую объяснить другими словами.
разных цветовых системах "граница раздела" будет в разных местах. Потому что это разные цветовые системы. Цветовая система - это как координатная система. Координаты одной и той же точки в разных координатных системах различны. Точно также и координаты RGB одной и той же точки различны в разных системах RGB.
E.V.> Ну, сделайте, а потом посмотрим и обсудим.
Что сделать? Изменить цветовую систему на вашем компьютере?! Хорошо, только пришлите мне свой компьютер. Не имея вашего компьютера в руках, я не смогу изменить на нём цветовую систему. Я вам рассказал, как вы можете это сделать, оставил подробную инструкцию, но вы не справились даже по инструкции. Может, вам сделать снимки с экрана моего компьютера, сначала с одной системой, потом с другой? Ладно, это я могу сделать, но, может, вы всё-таки попробуете своими руками?
7-40>> Точно также и координаты RGB одной и той же точки различны в разных системах RGB.
E.V.> Вроде, я то же самое вам сказал.
Вроде, вы сказали прямо противоположное: "И вот оказывается, что в разных системах граница раздела остается на одном месте. По крайней мере, в этих двух". Вроде, это ваши слова. Вы, вроде, уже не помните, что только что писали? Вы вообще помните, что вы утверждаете? Или у вас наступила окончательная амнезия?
7-40>> Затем, чтобы убедиться, что в разных системах RGB ваша "граница раздела" будет находится в разных местах, что ваша "граница раздела" является системозависимой, что она не есть нечто объективное и незыблемое, что она не более объективна, чем любые другие координаты, зависящие от выбора координатной системы. Вы что, тупой? Сколько вам нужно повторять одно и то же?
E.V.> Тупой, похоже, вы.
E.V.> Речь шла о том, есть граница, или нет? Вы заявляли, что ее нет.
E.V.> А все остальное - это ваш флуд.
Нда, прямо не знаю, что с вами и делать. Вы заявляли: "Участок, где показатели R и G становятся равными, ЯВЛЯЕТСЯ линией раздела". Я вам объяснил, что этот участок является линией раздела ТОЛЬКО в той системе RGB, которая установлена в данный момент на вашем компьютере. Во других системах RGB этот участок НЕ является линией раздела, потому что на нём R и G НЕ становятся равными. В разных системах RGB показатели R и G становятся равными В РАЗНЫХ местах, а потому определённая вами граница существует ТОЛЬКО в данной конкретной системе RGB, а в других системах определённая таким образом граница будет совсем в других местах. И, таким образом, подобных "границ" можно найти сколько угодно. Поэтому эта "граница" на самом деле на рисунке ничего не разграничивает, она разграничивает только разные системы RGB (и прочие цветовые системы).
Вы что, действительно не понимаете, что вам говорят?
E.V.> Что за бред? Вот ваши слова
7-40> Нет. Вы можете не страдать никакими нарушениями зрения и восприятия высоты, но нормативную границу между холмом и горой вы в любом случае проведёте произвольно. То же самое и с цветами. Никаких других вариантов не существует, потому что никакой объективной границы между цветами не существует - так же, как между холмом и горой.
E.V.> Я говорю, что ваша аналогия не верна и привел свою.
Вы можете говорить что угодно, но при отсуствии каких-либо доказательств ваши говорения значат примерно столько, сколько птичий свист в еловой роще.
E.V.> И относится она не к любым цветам, а только к основным.
Ах, только к основным цветам? Так основные цвета не являются какими-либо объективными цветами. Они всего лишь произвольно выбраны исходя из каки-то нормативных соглашений, и наборов этих основных цветов существует столько же, сколько этих соглашений. В одной цветовой системе основные цвета одни, а в другой цветовой системе эти самые цвета уже вовсе не являются основными. То, что основное в RGB на вашем компьютере, в Adobe RGB уже ничуть и нисколечко не основное. В России нормативной лимитирующей высотой холма является 200 метров, а в Англии 600. Поэтому если вы решили перевести стрелки "только к основным" цветам, то это всё равно, как если бы вы заявили, что граница между холмом и горой объективно существует и равна 600 метров, но только в Англии.
Так что здесь как раз полная аналогия с горой и с холмом; а вот ваша аналогия с впадиной и выпуклостью здесь никаким боком, потому что впадина от выпуклости отличается объективно, и это отличие одинаково во всех странах. Сменив страну, невозможно сменить впадину выпуклостью. Но можно сменить холм горой. Так и при смене цветовой системы основные цвета перестают быть основными.
7-40>> Так вы же сами, тщась доказать наличие объективной границы между цветами, зачем-то стали приводить природные зоны в качестве якобы "наглядного" примера. Давайте вместе почитаем, что вы тут написали: "А еще нагляднее взять природные зоны". Если вы уже не думаете, что между природными зонами можно провести объективную границу, то что вы собирались "ещё нагляднее" демонстрировать примером природных зон? Что и между цветами тоже нельзя? Так я это и утверждаю, а вы это до сих пор оспаривали. Вы вступили в спор сами с собой и взялись опровергать наглядными примерами свои утверждения насчёт объективности границ между цветов?
E.V.> Это уже хамство. Не надо купировать мои цитаты.
Я где-то исказил смысл ваших цитат? Ну так возразите по существу. Судя по тому, что никаких возражений по существу у вас не нашлось, вы решили "слить" природные зоны так же, как "слили" всё остальное. Но уж конечно вы не могли это сделать прилично, промолчав, вам обязательно нужно было обвинить собеседника в хамстве.
E.V.> E.V.>> Что-то вы сами себе противоречите. То в RGB нет понятия "желтый", то, двумя строками выше, говорите, что что-то желтоватое вы на экране видите, то даете задачу на определение границы между желтым и пурпурным.
7-40>> Где вы нашли противоречие, объясните толком.
Так где вы нашли противоречие? Вы забыли рассказать. Не нашли? Ах, какая жалость.
E.V.> E.V.>> Где вы его откопали этот желтый? Монитор у вас работает по принципу RGB, а там нет понятия "желтый".
7-40>> Вот в этом и состоит разница между цветовыми координатами и цветами, воспринимаемыми глазами. В RGB жёлтого нет, а человек видит жёлтый. Ни один из трёх излучаетей, реализующих систему RGB, не излучает жёлтого света, но человеком сумма излучений воспринимается как жёлтая. Добро пожаловать в мир цвета.
E.V.> А меньше надо софистику разводить. Вот вы на свои же грабли и наступаете.
Возражений по существу снова не нашлось, нашлись только очередные обвинения? Ах, какая жалость. Но не "сливайте" же вы так быстро, я боюсь, мы вас опять на время потеряем.