А что реально могло случиться на перевале Дятлова?

NDMG> И тут во всем согласен с Ламортом.
NDMG> Шли не на верную гибель, а к лабазу, положение которого определили неправильно.
NDMG> Наиболее вероятное объяснение. Без сверхъестественного.

Я бы сказал несколько иначе, - без всякой мистики, романтики и приключений.

Однако, прошу прощения, по ходу я убедился, что дятловцы вполне оправдывают своё название, - они пошли в поход в палатке, которая постоянно рвалась. Просто замечательно "опытные" туристы.

Кот_да_Винчи> Палатку установили на лавиноопасном склоне, более того, подрезав этот склон. Ночью кто-то вышел поссать (он как раз и был одет) и увидел что на палатку едет "доска". Крик "Лавина!" и все кто в чем был в панике выскакивают наружу и бросаются в самом простом но неправильном направлении - вниз.

Дело в том, что такой трагический, но,в общем, обычный итог, совершенно не подходит тем, кто делает на этом деньги.
А уже за ними тянутся энтузиасты - дилетанты.
-ракеты
-метеориты
-ядерные испытания
-НЛО
-зэки беглые
-манси
-шпиЁны
-советский спецназ
-американский спецназ
-радиоактивные материалы
-инфразвук
-медведь, страдающий бессонницей

Возможны комбинации. Дополняйте список.

Наблюдается еще одна закономерность среди "криминологов-конспирологов".
О ракетной версии пишет тот, кто не разбирается в ракетах.
О ядерных испытаниях пишет тот, кто не разбирается в ядерных испытаниях.
О медведях пишет тот, кто не разбирается в медведях.
И все "чайники" бомбардируют друг друга ссылками из инета, как истиной в последней инстанции.
Когда попадаются участники, имеющие личный жизненный опыт в том или ином вопросе, их мнение ни в грош не ставится "чайниками" и тонет в общем потоке глупости.

NDMG> Возможны комбинации. Дополняйте список.

Lamort> У меня вопрос в другом, - зачем дятловцы упорно поддерживали костёр? Он почти бесполезен при такой погоде и в таком месте, где они его развели. Это ещё одна ошибка?

Да. Проще дальше в лесу вытоптать яму и развести в ней костер.
В том месте костер мог быть ориентиром, в том случае, если группа шла вниз несколько позже или для тех, кто пытался вернуться к палатке.

Главной и смертельной ошибкой была ночевка на склоне. А все остальное уже агония.

Спустились бы они вниз и все закончилось бы скучно и благополучно.

Inewth>> Много ты в год видел в Сев-ске полярных сияний? А пуски с Неноксы видал?
userg> В этом году в январе вербу цветущую видел! В последнее время и луну то плохо видно порой. А в прошлом небо показывало, правда в пригороде наблюдал.
И что, похоже полярное сияние на метеорит или ЯВ?
userg>>Пусков Неноксы не видел ни разу.
А в 60-ые бывали. Никто никуда не выбегал, хотя угроза войны была.

Jerard> Главной и смертельной ошибкой была ночевка на склоне. А все остальное уже агония.
Jerard> Спустились бы они вниз и все закончилось бы скучно и благополучно.

Как вам сказать, да, постфактум это видится как ошибка, но если бы погодные условия не изменились так резко, то мы бы не услышали про группу Дятлова, поскольку ничего не произошло бы.
Честно говоря, я недостаточно анализировал этот фактор, - когда они ставили палатку было уже ясно, что погода резко меняется в худшую сторону или нет.

Inewth> И что, похоже полярное сияние на метеорит или ЯВ?
Если знаешь, то нет. А так, то поди разбери. см. ниже.


Inewth> А в 60-ые бывали. Никто никуда не выбегал, хотя угроза войны была.
Они и позже бывали. И причастные предупреждены были. Неноксу с Сюзьмой в укрытия вывозили.

Кот_да_Винчи> .. и увидел что на палатку едет "доска". Крик "Лавина!"
При всем уважении к твоему опыту, но зачисляем тебя к "лавинщикам".

Опуская мелкие детали, совокупность которых привела к гибели всей группы, в качестве перопричины остаются 3 варианта: лавина, медведь и мои любимые небесные штучки. Еще есть что сказать?

Lamort> Как вам сказать, да, постфактум это видится как ошибка

Ну, кому как, а я бы смотался оттуда нафиг вниз. Нефиг ночью делать, на сопке на камнях. К тому же ветер уже был штормовым.

> но если бы погодные условия не изменились так резко, то мы бы не услышали про группу Дятлова, поскольку ничего не произошло бы.

Ну, не засыпало бы их снегом, просто сдуло нафиг палатку вниз. Оборвало растяжки, порвало саму палатку... вариантов масса и все хреновые.

Lamort> У меня вопрос в другом, - зачем дятловцы упорно поддерживали костёр? Он почти бесполезен при такой погоде и в таком месте, где они его развели. Это ещё одна ошибка?

Костер - это сигнал. Группа зачем-то решила разделиться. Одни решили вернуться в палатку, другие стали строить убежище. Чтобы не потеряться, совсем был зажжен костер на открытом месте, где он не мог согревать, но был виден издалека.

TEvg-2> Костер - это сигнал. Группа зачем-то решила разделиться. Одни решили вернуться в палатку, другие стали строить убежище. Чтобы не потеряться, совсем был зажжен костер на открытом месте, где он не мог согревать, но был виден издалека.

Логично, мне тоже в голову пришла такая мысль, что костёр служил ориентиром, однако, зачем им было вообще разделяться? Группа у костра ничего полезного, кроме поддержания костра не делала.
Может быть группа разделилась в мнениях о том, что надо делать дальше? Часть группы, которая осталась у кедра решила согреться и вернуться к палатке, а другая четвёрка решила делать укрытие, что сочла более важным?
Хотя эти четверо были лучше одеты, возможно, отправить их делать укрытие просто сочли более рациональным по факту состояния одежды.

Jerard> Ну, кому как, а я бы смотался оттуда нафиг вниз. Нефиг ночью делать, на сопке на камнях. К тому же ветер уже был штормовым.

Логично, я бы тоже нашел место, где была защита от ветра и топливо для костра было поблизости. Видимо группа собиралась совершить подъём на гору и такое место стоянки должно было обеспечить экономию времени.

Jerard> Ну, не засыпало бы их снегом, просто сдуло нафиг палатку вниз. Оборвало растяжки, порвало саму палатку... вариантов масса и все хреновые.

Тем более, что, как следует из материалов дела, палатка была старой и уже рвалась не один раз. Я бы вообще никуда не стал ходить при таком состоянии снаряжения.

NDMG> Наблюдается еще одна закономерность среди "криминологов-конспирологов".
NDMG> О ракетной версии пишет тот, кто не разбирается в ракетах.
NDMG> О ядерных испытаниях пишет тот, кто не разбирается в ядерных испытаниях.

О лавинах и оползнях соответственно. Так и пишут, я, мол, лавину хрен видел в жизни, но вот у меня теплица на даче, так по этой теплице всё ясно, чего там на перевале случилось. Вышел поссать ночью в пургу при нулевой видимости, увидел лавину, закричал "атас", все проснулись, порезали палатку и бежали километр до леса.
Ну, и главная закономерность - все это в совокупности, а также еще десяток всяких версий с подробным обсосом, разбором и привлечением "разбирающихся", в инете лежит богато. В т.ч. и лидирующая по количеству приверженцев версия, гласящая по пунктам:
- палатку привалило метелевым сыпучим снегом,
- вылезли через дырки, но вещи достать не могли, ибо сверху продолжало подваливать;
- помучившись, пошли обратно к лабазу, чтобы переждать ночь, но спутали направление;
- у кедра вдуплили, что спутали, и послали гонцов обратно к палатке (за вещами);
- под кедром развели сигнальный костер с двумя дежурными, чтобы гонцы не забурились куда не следует на обратном пути;
- остальные пошли делать укрытие в овраг;
- когда сделали, вернулись к кедру, увидели, что дежурные замерзли (или упали с кедра), костер погас;
- гонцы потеряли друг друга и замерзли на подъёме;
- с дежурных срезали одежду, чтобы утеплиться и пошли в овраг;
- где оставшихся и завалило снегом, обрушившимся со стенок оврага (варниант - провалились в ручей через снежный мостик над оврагом);

Это, так сказать, объяснение с наименьшими допущениями неведомых факторов. И наоборот с допущениями типа "ну, да, не смогли откопать", "ну, вот почему-то спутали напраление", "ну, почему-то не стали дружно делать убежище и разделились, ", "ну, каким-то образом провалились в ручей и убились", "ну, почему-то потерялись при подъеме" и т.д. Весомая совокупность этих допущений тоже не блещет стройностью. Т.е. объяснить с горем пополам можно, но и только.

Все бы хорошо, но глупо. Ибо перво-наперво нужно найти тихое место и разводить нормальный обогревающий костер. И Тогда бы в палатку и овраги можно было не бегать.

E.V.> Снег не обязательно смерзся. Он мог уплотниться во время остановки лавины.
E.V.> Вот как это описывает профессиональный лавинщик.
Это фактически то же самое, про что я говорил. При торможении "в упор" происходит микрорасплавление снега в зонах контакта частиц, и сразу после они замерзают и получается монолит.

SERGEY_1884> Вот это и смущает что пошли наименее одетые, товарищи оставшиеся у костра не поделились с ними обувью и теплой одеждой. Да и Дятлов с Колмогоровой опытные туристы должны понимать что полураздето сотоянии им не дойти, либо должны остаться в низу либо попросить теплые вещи у тех кто остались в низу у костра.
Тут наверно надо учитывать что Дятлов - руководитель группы. Мог чувствовать свою вину за попадание в ситуацию и морально неготов требовать у подчинённых отдать себе одежду.

Lamort> Вот фотография момента установки палатки, я бы так сказал, что слой снега побольше полуметра, скорее около метра.
Притом не факт что до грунта, а не до наста.

Старый> Полуметровый слой снега раскапывается на счёт "Раз!".
Эксперимент проведём? В темноте, в -30, голыми руками?

Старый> Череп треснул при замерзании мозга, уже после смерти.
Эксперт не дурак, давление снаружи и изнутри отличить в состоянии. Ну а наличие гематомы говорить само за себя.

Старый> Но если ко мне ночью в лесу в палатку внезапно заглянет вот ээто вот:
Я знал что ты тёмный эльф, видящий в темноте!!! Даже сквозь брезент!!!
Но в палатке были обычные люди...

TEvg-2> Если бы медведь рвал палатку, сохранились бы следы когтей.
TEvg-2> Или это был мирный медвед, не пытавшийся порвать палатку?
Нет, это был гениальный медведь, не только знающий что в палатку через вход входить надо, но и развязавший верёвочку которой он был завязан.

Inewth> Инстинктивно - возможно. Но группа состояла из опытных туристов, уральцев. Они должны прекрасно знать, что бежать от медведя нельзя ни в коем случае.
Опытными они были только по сравнению с другими, а реально - необученные нубы.До того пару раз ходили зимой с ночёвкой.

Lamort> Однако, прошу прощения, по ходу я убедился, что дятловцы вполне оправдывают своё название, - они пошли в поход в палатке, которая постоянно рвалась.
Других в те времена не достать было.

Lamort> У меня вопрос в другом, - зачем дятловцы упорно поддерживали костёр? Он почти бесполезен при такой погоде и в таком месте, где они его развели. Это ещё одна ошибка?
Насчёт "упорного поддерживания" - не факт. Сложили, зажгли, когда прогорел - потух.
Жгли ли костёр на помосте - неизвестно, там обвалом всё раскатало на десяток метров.

Jerard> Главной и смертельной ошибкой была ночевка на склоне. А все остальное уже агония.
Jerard> Спустились бы они вниз и все закончилось бы скучно и благополучно.
Там полкилометра по высоте. Утром вверх столько лезть... я их понимаю.

userg> Опуская мелкие детали, совокупность которых привела к гибели всей группы, в качестве перопричины остаются 3 варианта: лавина, медведь и мои любимые небесные штучки. Еще есть что сказать?
Небесные штучки сквозь палатку не видно. Если кто вылез, увидел и заорал - вряд ли бы остальные в панике начали бы резать палатку чтобы посмотреть что случилось.
Так что лавина или НЁХ.

16-й> Это, так сказать, объяснение с наименьшими допущениями неведомых факторов. И наоборот с допущениями типа "ну, да, не смогли откопать", "ну, вот почему-то спутали напраление", "ну, почему-то не стали дружно делать убежище и разделились, ", "ну, каким-то образом провалились в ручей и убились", "ну, почему-то потерялись при подъеме" и т.д. Весомая совокупность этих допущений тоже не блещет стройностью. Т.е. объяснить с горем пополам можно, но и только.

Тогда объясните, хотя бы и с привлечением неведомых факторов, почему "опытные туристы" пошли в поход в палатке, которая прямо сразу начала рваться и её приходилось ремонтировать. Эти же самые люди, по-вашему, должны были потом проявить супергеройские навыки ночью, при морозе -30, в темноте при штормовом ветре.

Замечу, что выше я использовал оценку ветра как "больше 10 м/с", однако, в тех местах, по свидетельству очевидцев, ветер достигает 50-60 м/с.

Lamort> Тогда объясните, хотя бы и с привлечением неведомых факторов, почему "опытные туристы" пошли в поход в палатке, которая прямо сразу начала рваться и её приходилось ремонтировать.

Я тебе и без неведомых это смогу объяснить, если ты мне раскажешь, что именно тут нужно объяснять.
А то как-то малость непонятно - они с этой палаткой чудесно ходили до этого в зимние походы и про все те ужасы, на которые ты тут намекаешь, знать не знали. Не говоря уже о том, что в то время это было лучшее на что они могли расчитывать в смысле снаряжения.
Что именно тебе надо объяснить?

Lamort> Начинаешь обычно читать такую историю, как "загадочное происшествие", но потом выясняется, что "всё как обычно", - плохая подготовка и серия глупых ошибок.

Синдром д'Артаньяна.

Дем> Небесные штучки сквозь палатку не видно. Если кто вылез, увидел и заорал - вряд ли бы остальные в панике начали бы резать палатку чтобы посмотреть что случилось.
Не согласен. Весьма впечатляет.

16-й> Весомая совокупность этих допущений тоже не блещет стройностью. Т.е. объяснить с горем пополам можно, но и только.

Допущения не должны привлекать невозможного или заведомо неизвестного. Напр., на вершине или в голой степи не должно быть лавины, в палатку не может заглянуть гигантский кальмар или тау-китянин с бластером. Если допущения возможны и непротиворечивы, то нет оснований объявлять их совокупность несостоятельной.

AntiMat> Допущения не должны привлекать невозможного или заведомо неизвестного. Напр., на вершине или в голой степи не должно быть лавины, в палатку не может заглянуть гигантский кальмар или тау-китянин с бластером.

Не должно, но может быть. НА Байконуре при минимальном количестве осадков железную дорогу заметало так, что мотовоз двое суток не мог пробиться на площадку.

NDMG> НА Байконуре при минимальном количестве осадков железную дорогу заметало так, что мотовоз двое суток не мог пробиться на площадку.

Но это не лавина. А в нашем случае сломанную подпорку и обрыв оттяжек можно интерпретировать как воздействие небольшой лавины.