MD

Jerard> Остальные оставалсь инородцами независимо от вероисповедания.

Чой то? "Русский человек якутского роду" (ц).

MD>> То есть, пара хозяев или менеджеров распорядилась своей собственностью таким образом. Другие предполчитают распорядиться по другому. Имеют право?
Сергей-4030> Конечно имеют. Если ты некурящий - плати за охрану от курящих, чего там.

А если без "чего там"? Просто голосовать своими деньгами? Если 80% предпочтут некурящий бар, то большинство баров станут некурящими. Если же большинству - даже некурящему - до фени, то... ну, не повезло тебе.
Хотя все остальное демагогия. Это частная собственность, и вопрос свободного контракта между продавцом и покупателем.


MD>> Но непонятно, что ты говоришь про "Для частного бара запретить курение - нереально"? Кому нереально? Ситихоллу? Или хозяину бара? Хозяин, если захочет, запретит запросто.
Сергей-4030> Это как? И что он будет делать, если клиент закурит втихую? А если потом, когда обратишь внимание, клиент извинится, потушит сигарету, а когда отвернешься - снова закурит? Тебе не кажется, что тут неизбежно будут какие-то дополнительные расходы?

Если больше клиентов покинут бар, чем прийдут покурить, то хозяин просто выдворит курящего клиента.


MD>> Блин, да что ты гонишь? Ну чувство меры имей... что, прямо вот так дышать нельзя, если мимо на улице кто-то с сигаретой пройдет? Ну не нравится - задержи дыхание на пять секунд. Я так делаю...
Сергей-4030> Ты пройдись вечером по нашей центральной улочке. Задерживать дыхание придется часа на три.

Ну... я три раза в год в Россию летаю. Как там накурено в заведениях... можно не только топоры, но и все имущество из прорабской каптёрки в воздухе вещать. Местами воздух непрозрачный, блин... но я как-то больше внимания на тамошних красоток обращаю. Одежда на другой день воняет, конечно... но это переносимо, честное слово.

MD>> Вот что, нет у тебя чувства, что бесконечные плодящиеся запреты, и бесконечно плодящийся муниципальный или штатский персонал(профсоюз и все дела...), эти запреты разрабатывающий, контролирующий, анализирующий - это куда большее г***о, чем мелкие неудобства, причиняемые гражданам друг другу?
Сергей-4030> Запреты запретам рознь.

То есть, если я тебя правильно понял, запреты, делающие твою жизнь удобнее - нет проблем. А делающие чью-то удобнее за счет ограничения тебя - уже не так хорошо. Немного лицемерно, не находишь?


Сергей-4030> А на какие деньги? И главное - на каком основании? Законодательной основы нет, права требовать чистоты на пляже нет. На "платных" - там есть даже таблички, что де штраф за мусор (включая бычки) - и что? Да ничего, заколебешься ловить и взимать, ибо законодательство по этому поводу сверхшаткое - пойдут в суд и отсудят, что имеют право.

Вот это и получается, когда право собственности, права владельца и примат контракта над остальными отношениями нарушаются. Все становится мутно, размыто, нет простых понятных и честных правил. Главное, от этого хуже ВСЕМ: ты радуешься, что свобода владельца и посетителей бара, их право на контракт между собой нарушаются, когда тебе это удобно. А потом судья нарушит твои права или права владельца бара, который запрещает у себя курить - типа6 по соображениям гуманности, вхождения в положение и трудную историю подсудимого-нарушителя, приемлемости или по крайней мере простительности курения там, где хозяин или администрация запрещает по причине "давно устоявшейся общественной нормы". Кому лучше стало?

Я предпочитаю, чтобы в моих интересах не нарушались права других граждан - все из которых на самом деле сводятся к праву того, чтобы им не говорили как жить. Но и чтобы эти граждане (а в особенности их демократически избранные представители)не говорили мне, как жить.

То же и возвращаясь к теме, обсуждавшейся с Татарином. Он В НОРМАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ может голосовать, пропагандировать, и всячески влиять на то, чтобы в Эстонии документооборот велся на двух языках. Как в Канаде, к примеру. Но не может этого требовать. Зато может требовать (и, в моей системе моральных понятий, защищать это с оружием в руках), чтобы у него или любой группы граждан было право смотреть фильмы на любом языке ЗА СВОИ, учить своих детей на любом языке ЗА СВОИ, и вообще в своей жизни на свои деньги делать всё что они хотят, пока это явно и очевидно, физически, не ущемляет такие же свободы других граждан.

В общем, если твоя система взглядов на мир строится на основе понятных и простых принципов, а не комплекса сложных и взаимозавязанных компромиссов между принципами, лояльностью, пользой и эмоциональным отношением, то всё это не так сложно. Надо только сначала определить для принципы без учета своей сиюминутной пользы или удобства, а потом принять тот факт, что иногда они могут работать против тебя, и тогда ты это проглатываешь и идешь дальше. И сразу становится внутренне гораздо легче жить...

MD>>> То есть, пара хозяев или менеджеров распорядилась своей собственностью таким образом. Другие предполчитают распорядиться по другому. Имеют право?
Сергей-4030>> Конечно имеют. Если ты некурящий - плати за охрану от курящих, чего там.
MD> А если без "чего там"? Просто голосовать своими деньгами? Если 80% предпочтут некурящий бар, то большинство баров станут некурящими. Если же большинству - даже некурящему - до фени, то... ну, не повезло тебе.
MD> Хотя все остальное демагогия. Это частная собственность, и вопрос свободного контракта между продавцом и покупателем.

Михаил, всего один, один ушлепок может сделать бар курящим, неприятным для большинства некурящих. Сто некурящих не сделают бар неприятным даже для одного курящего. Ты меня обвиняешь в упертости - ну ты-то отрицаешь очевиднейшие вещи. Абсолютно очевидная вещь - обеспечение некурения в баре стоит денег. Эти деньги, которые потом взимутся с клиентов - и с курящих и с некурящих. И если с курящих они возьмутся поделом - ибо из-за их действий, то некурящие платят без вины. Что тут непонятного-то?

И это приложимо ко всему. Проблемы, связанные с курением, вызываются курящими. Рестораны там, или бычки на пляжах или что еще. Расхлебывать последствия этих проблем всегда предлагается разложить на всех. Ну разве это правильно?

На том же пляже - ну вот нет сейчас закона, запрещающего курить на пляже. Правила, запрещающие бросать бычки есть, а то как же. Только их не проведешь в жизнь. Потому, что курящему бросить бычок - полсекунды и за всеми не уследишь, разве только армии полицейских (на коии деньги, опять же - с некурящих!).

Сергей-4030>> Это как? И что он будет делать, если клиент закурит втихую? А если потом, когда обратишь внимание, клиент извинится, потушит сигарету, а когда отвернешься - снова закурит? Тебе не кажется, что тут неизбежно будут какие-то дополнительные расходы?
MD> Если больше клиентов покинут бар, чем прийдут покурить, то хозяин просто выдворит курящего клиента.

В теории - может быть. Практику я наблюдаю ежедневно. Курит абсолютное меньшинство, много меньше половины. Г***а это меньшинство устраивает для всех немеряно.

MD> MD>> Блин, да что ты гонишь? Ну чувство меры имей... что, прямо вот так дышать нельзя, если мимо на улице кто-то с сигаретой пройдет? Ну не нравится - задержи дыхание на пять секунд. Я так делаю...

Слушай, а вот с какой стати? Вот вообще с какой стати я должен задерживать, ты мне скажи? Вот он же не задерживает, когда мимо проходит, я никак ему не мешаю. А я почему должен? А может по е#@$лу курящим? Идут некурящие, навстречу курящий - каждый некурящий курящему по е#@лу по разику, благо соотношение некурящих и курящих позволяет. А если он не хочет, ну обойди метров за пятьдесят, делов то. Так?

Vale> что была оккупация в 1941 - тюрьма твой дом, гражданство - прощай.
Извини, но ты спутал. Оккупация была в 1940 г. В 1941 г. освобождение.

Сергей-4030> Слушай, а вот с какой стати? Вот вообще с какой стати я должен задерживать, ты мне скажи? Вот он же не задерживает, когда мимо проходит, я никак ему не мешаю. А я почему должен? А может по е#@$лу курящим? Идут некурящие, навстречу курящий - каждый некурящий курящему по е#@лу по разику, благо соотношение некурящих и курящих позволяет. А если он не хочет, ну обойди метров за пятьдесят, делов то. Так?
Можно и так. Но тогда в ситуации, когда локально курящих окажется больше, можно и тебе сигару в зубы и нос прищепкой Так? Ты же путь майдана предлагаешь. Правильный путь - добиться отнесения курения табака к запрещённым действиям, как с наркотиками. В моём представлении, в США последовательно, уже не один десяток лет, к этому идут, и правильно делают. Глядишь, когда соотношение станет 95%/5% можно будет и с законодательной инициативой выступить.

Сам - курю.

Сергей-4030> Михаил, всего один, один ушлепок может сделать бар курящим, неприятным для большинства некурящих. Сто некурящих не сделают бар неприятным даже для одного курящего. Ты меня обвиняешь в упертости - ну ты-то отрицаешь очевиднейшие вещи. Абсолютно очевидная вещь - обеспечение некурения в баре стоит денег. Эти деньги, которые потом взимутся с клиентов - и с курящих и с некурящих. И если с курящих они возьмутся поделом - ибо из-за их действий, то некурящие платят без вины. Что тут непонятного-то?
Нет, конкретно тут (с барами) Вы передёргиваете: это "обеспечение" вовсе не так уж сложно, достаточно повесить табличку. И некурящие (которым это реально неприятно, а неприятно большинству) укажут пытающемуся закурить, что он неправ. Точно так же, как происходит сейчас в других местах, где курить не принято - ну, в кино, например. И только в случае очень экстраординарных личностей придётся звать охрану.
Но бар - такое заведение, что там как бы требуется иногда инфорсировать порядок и по другим поводам. Хамы бывают. Что радикально меняет наличие именно хама-курильщика?

Так что тут - да. Табличку на дверь, и нет проблем. Можно ещё над стойкой - чтоб было куда показывать.

Тут, кстати, прямая аналогия с гомо трахами, за которые нынче модно бороться: кто-то собирается парами и в жопу пихается, кто-то засовывает в рот палку с вонючей гадостью и дымит. Не мешает? Ну и ладно.
И удивительно, что с гомиками у Вас выходит так, а с курящими - этак.

Конечно, курения в прочих местах это не касается. По умолчанию воздух должен быть чист, кто хочет дышать дымом - идёт туда, где никто не против.

VVSFalcon> Можно и так. Но тогда в ситуации, когда локально курящих окажется больше, можно и тебе сигару в зубы и нос прищепкой Так? Ты же путь майдана предлагаешь. Правильный путь - добиться отнесения курения табака к запрещённым действиям, как с наркотиками.
Но зачем? с наркомафией мало геммороя?

Сергей-4030> Почему тут надо искать американский заговор?

Просто у человека существование американского заговора это аксиома. Прими как данность, и не мучайся со спорами — аксиому доказательствами не опровергнуть по определению.

Сергей-4030>> Почему тут надо искать американский заговор?
russo> Просто у человека существование американского заговора это аксиома.
Американской тотальной подлости, точнее. Не заговора. Это не аксиома, это очевидность в каждом её конкретном проявлении, на которые можно пальцем показать.

Попробуй опровергнуть, что солнца нет.

Татарин> Американской тотальной подлости, точнее.
Это не подлость это просто подвид фашизма "мы всегда и во всем правы а если не правы читай п 1" "вы все твари дрожащие а мы право имеем" лечится обычно лопатой по е-лу.

Сергей-4030>>> Почему тут надо искать американский заговор?
russo>> Просто у человека существование американского заговора это аксиома.
Татарин> Американской тотальной подлости, точнее. Не заговора. Это не аксиома, это очевидность в каждом её конкретном проявлении, на которые можно пальцем показать.



Ты знаешь, есть некоторое количество людей в Америке, которые так же уверены в русской тотальной подлости, агрессивности, отсутствии моральных оснований и готовности сделать ЧТО УГОДНО и оправдать ЧТО УГОДНО ради своей выгоды.
Но твою убежденность в американской подлости ты приводишь как аргумент, а их убеждённость в русской подлости - как подтверждение их русофобии и, by extention, их подлости.

Не удивляйся, что всерьез тебя воспринимают только фрики.

Лично я думаю, что фундаментально тут нет большой разницы. Но если лезть в детали того, что из себя представляет власть, в детали того, что из себя представляет общество в целом, и в большую картинку истории последнего века к примеру, то Россия/СССР/Россия в сранениии с США не имеет никаких шансов выглядеть не только лучше, но и сравнимо. ... Просто если попробовать посмотреть с точки зрения "марсианина", у которого нет никаких личных привызанностей, личных обид, гордости... в принципе никакого ПЕРСОНАЛЬНОГО отношения. Ну, упрощая, как ты смотрел бы на историю, сравнение правительств, сравнение морали общества Анголы против Мозамбика, к примеру. В таком сравнении у СССР/России просто НЕТ ШАНСОВ.

Ты же сравниваешь СВОИХ против ЧУЖИХ. Странно было бы, если бы у тебя были другие выводы. Но не ожидай, что кто-то на уровне, отличном от энди, будет их (и их автора) принимать всерьез.

Татарин>> Американской тотальной подлости, точнее.
энди> Это не подлость это просто подвид фашизма... лечится обычно лопатой по е-лу.

Вот СССР и получил в свое время лопатой... некоторые до сих пор не могут с этим смириться.


Боюсь, как бы что-то подобное не ждало Россию в связи с Украиной. На самом деле боюсь: Россия, на мой взгляд, сделала и продолжает совершать как ошибки, так и откровенно недостойные действия (захват украинских кораблей, к примеру). Но ничего такого, за что она заслужила расплату в масштабе расправы над СССР. Но... мы часто непропорционально платим за свои ошибки. Боюсь, как бы это не был один из таких случаев.

Татарин говорил об американской государственной машине ИМХО
а ты, я так понял, об отношении американцев к русским как к людям, как бы характеризует некоторых...

MD> Боюсь, как бы что-то подобное не ждало Россию в связи с Украиной. На самом деле боюсь: Россия, на мой взгляд, сделала и продолжает совершать как ошибки, так и откровенно недостойные действия (захват украинских кораблей, к примеру). Но ничего такого, за что она заслужила расплату в масштабе расправы над СССР. Но... мы часто непропорционально платим за свои ошибки. Боюсь, как бы это не был один из таких случаев.

С военной точки зрения очень своевременный захват, а с точки зрения исполнения, вполне себе достойный

зы. расправа была не над СССР (его слила компашка в беловежкой пуще) а над Россией, и второго раза не будет я так думаю...

Сергей-4030> По факту единственное, в чем есть проблема - язык. И вот тут у меня возникает большой вопрос - с какой стати вы решили, что тут что-то существенное американцы привнесли? Вы понимаете, что эту позицию займут правительства 99% стран мира? Вполне демократически, желая потрафить избирателям.

Да-да, в стране, где у 30-40% населения этот негосударственный (в данном случае русский) язык - родной. Ну очень демократично.

Напомнить про Швейцарию, ретороманский и долю населения, разговаривающую на нём?

Сергей-4030> 2) Единственной реальной проблемой (кроме стереотипов) является то, что русские дети не могут получить за счет бюджета русское начальное и среднее образование в Эстонии (что как бы очень странно, ибо ни в одной стране мира, наверное, такого не практикуется).

Что именно не практикуется?

MD> Боюсь, как бы что-то подобное не ждало Россию в связи с Украиной. На самом деле боюсь: Россия, на мой взгляд, сделала и продолжает совершать как ошибки, так и откровенно недостойные действия (захват украинских кораблей, к примеру). Но ничего такого, за что она заслужила расплату в масштабе расправы над СССР. Но... мы часто непропорционально платим за свои ошибки. Боюсь, как бы это не был один из таких случаев.

Да ты уже боялся тут 8 лет назад.

MD> Как Россия надеется путем таких действий достичь объявленных или фактических целей - удержание Южной Осетии, Абхазии, и, главное, предотвращение вступления Грузии в НАТО? С Абхазией я уже писал - ее можно просто военными мерами удержать, и плюнуть на все - фактически, аннексия, дерьма будет много, но это реально. С Осетией ситуация другая - просто удержать ее, если грузины, хорошо подготовившись, пойдут воевать, невозможно: они ее отрежут, со всеми вытекающими. Войну надо будет переносить на территорию Грузии, а на это Россия не может себе позволить пойти, даже если бы хотелось. Ну и, наконец, по НАТО: возможности России помешать этому равны примерно нулю. Так чего дергаться? Чтобы все видели очередное унижение?

...и твоя боязнь оказалась напрасной. Так что не тревожься так сильно.

MD> Не удивляйся, что всерьез тебя воспринимают только фрики.
Среди американцев? Конечно. Ни секунды не сомневаюсь.
Я уже приводил тут пример с немцами Рейха. Это сейчас они все поголовно "боялись репрессивной машины" и "ненавидели диктатуру". Тогда, в инфополе пропаганде, не зная, что точно происходит сейчас и что будет потом, было все куда менее однозначно,.
А поскольку ваш Рейх пока войны ведёт неопасные для себя и пропаганда гораздо мощнее (в том числе - потому, что эффективно работает и на вражеской территории), есть тысяча возможностей закрывать глаза на реальность. Если реальность принять как есть, то что-то нужно будет делать... это дикое моральное неудобство...

MD> Лично я думаю, что фундаментально тут нет большой разницы. Но если лезть в детали того, что из себя представляет власть, в детали того, что из себя представляет общество в целом,
Ты вынужден снова и снова передёргивать, пытаясь меня вогнать в удобную и приятную тебе картину мира. Меня слегка напрягает даже не это, а то, что ты, возможно, уже научился не видеть этого передёрга, реально работающее двоемыслие на практике.

Я говорю "грабитель, насильник, рекетир и серийный убийца, практикующий пытки - плохой и подлый человек".
А ты возражаешь в духе "совсем с глузду съехал? Посмотри, какой у него хороший дом, как хорошо живует его дети, с каким вкусом подобраны занавески. Машина качественная, и дворик каждый день подметается, прекрасные зубы. И сравни с теми, кого он бил вчера ногами: зубы выбиты, ребра сломаны, дом весь в крови и всё кверх ногами перевёрнуто, дети вместо того, чтоб в школу ходить, отца лечат. Какая уж там машина... Сравни объективно, как марсианин - ты бы как хотел жить?"

И такое из разу в раз.

У меня нет претензий к внутреннему устройству Штатов (их дело) или даже к многим принципам, которые они продвигают для себя. У меня есть БОЛЬШИЕ претензии к тому, что они делают снаружи.
И убийство людей американцами - тут ближе к концу претензий. Ненависть, которой они разжигают, войны, хаос...

Ну а про мотивацию твоей объективности... Вишь ли, если признать реальность, то Канада - лучший союзник людоедов. И её - твоя лично! - хорошая жизнь не в последнюю очередь связана с разделом добычи людоедов.
И если ты действительно веришь, что существует обратка (да, я думаю, что ты искреннен), то мысли о ней, разумеется ты должен гнать быстрее, чем они появляются. Ибо мир становится очень неуютным...

Куда приятнее жить в удобной (со всех сторон удобной) Матрице, в которой тебе всегда объяснят, какое большое счастье ты своим малым вкладом, как часть этой страны и "Западного Мира", несёшь по миру несчастным дикарям.

Заметь, что ко мне это неприменимо: всё, что ты можешь - это заклеймить или объявить дураком. Потому что в диалоге я легко могу задать вопросы, которые пропагандой не покрываются или показать на факты, которые ты не можешь (сохраняя свою личность цельной) отрицать.

Вот руссо и Сергей уже пошли (и прошли) этой дорогой. Они не фрики, они всецело в родном тебе инфополе (где любой реально видящий, конечно, будет фриком и диким инакомыслящим).
Посмотри на мой диалог с ним: сначала американцы ничего не делали, потом американцы делали всё хорошо, потом доказательство того, что даже если и не очень хорошо, то всё равно я зря жалуюсь, потом - ну, явный дурак же, как можно не любить АМЕРИКУ?
Если человек не любит Штаты - он дурак, а какой значение имеет отрицательное мнение о политике Штатов дурака (что уже доказано выше)?
Это - не убеждения основанные на фактах (он их даже не знает в данном случае). Это даже не убеждения. Это психологическая защита привычной комфортной зоны, хоть в хрестоматию пихай.
У тебя не то же самое?
Ты уверен?
А почему ты в этом уверен?

Да, я не могу тебя убедить. Мы рассматриваем предмет с разных сторон.

Ты кормишь собачку и треплешь её за ухом, а я вижу её жопу. И собачка - по самому принципу работы - так устроена, что жопа у неё всегда есть, ты не можешь это отрицать. И чем больше она жрёт, тем более из неё вонючего дерьма вылазит.
А ты к сидящим в дерьме обращаешься - ах, какая умильная мордочка, не, ну гляньте, какие глазки!

___

З.Ы.
И насчёт того, что ты не желаешь России и русским зла. Да, не желаешь - ты сам в какой-то степени русский. Но в целом тебе посрать на их материальное и моральное благосостояние (да и "любить кроме себя никого не стОит"(С)). Не то чтоб ты (Сергей, руссо) были в принципе против того, чтоб русские жили хорошо, но это где-то там на далё-окой периферии интересов. В твоих раскладах русские сами виноваты, как народ - в СССР, как личности - в том, что не переехали в Штаты.
Но каждый раз, когда интересы или "репутация" Штатов под сомнением, ты кидаешься их защищать в той мере, в которой вообще позволяет твоя личность. Ты считаешь себя "непредвзятым"? Ты считаешь, что тебя считают непредвзятым? У меня есть для тебя сюрприз...

Удивляешься, что на тебя смотрят как на врага каждый раз, где интересы русских пересекаются с американскими (а они пересекаются почти везде, благодаря тому, что "жизненно важные интересы" Штатов уже проходят по Украине и ненулевые даже в Татарстане)?
У меня есть для тебя несложное объяснение.

Тест - ну, посмотри на то, что ты писал про Югославию.
Мол, ну да, сербов убили, разграбили, распилили, согнали с их земли - жаль их (как мёртвого хомячка). Но чтобы в этом виноваты были Штаты (что прямо, очевидно)? Не-ее... Штаты несли и принесли добро тем, кого убили. И безусловно, формирование террор-армии из албанцев в Косово тут не причём. И, конечно, с геноцидом - несколько натянуто, но это ж враньё во имя справедливости! Ну и там далее по ходу.

MD> Вот СССР и получил в свое время лопатой... некоторые до сих пор не могут с этим смириться.
Скорее наступил на свои же грабли. СССР был закрыт гражданами своей страны.

GOGI> Не Татарин, спора у нас не выйдет, слишком разные точки зрения.

Где-то в Прибалтике, трое граждан ЕС, один другому говорит: "..и вот, на второй час сидения в танке, мы разом начинаем вспоминать маму нашего повара и его фасолевое рагу..""Стоп!"- вскидывая руки, с быстро бегающими глазами, заголосил другой : "а где же был ваш ИП46??!! Почему не приняли меры по.." "Тише мальчики, тише" - вальяжно обрубает третий : "повар не виноватый, говорю, как человек с большим жизненным опытом........надо понимать, что фасолевое рагу - это исконная еда Амери..."

"Все персонажи являются вымышленными и любое совпадение с реально живущими людьми случайно"

Vale> Я могу всего не знать, но по памяти - гражданин по натурализации может быть лишен гражданства. В отличие от "натурального". ). За антипатриотические действия, скажем. К примеру, есть шанс на такое: публично усомнился, что была оккупация в 1941 - тюрьма твой дом, гражданство - прощай.
Не скажу за все страны, но во многих да, натурализовавшийся гражданин может быть его лишен.
Vale> Де факто это, скажем, приводит к тому, что у натурального гражданина Эстонии может быть ДВА гражданства, а у натурализованного -нет: узнают про второе - отберут эстонское.
Здесь интересен порядок действия
1. Обязателен ли отказ от всех предыдущих гражданств при вступлении в эстонское?
2. Или же речь идет о приобретении второго гражданства ПОСЛЕ получения эстонского?

Татарин> Я уже приводил тут пример с немцами Рейха. Это сейчас они все поголовно "боялись репрессивной машины" и "ненавидели диктатуру". Тогда, в инфополе пропаганде, не зная, что точно происходит сейчас и что будет потом, было все куда менее однозначно,.

Пробовал сие на РФ примерить?

MD> Лично я думаю, что фундаментально тут нет большой разницы. Но если лезть в детали того, что из себя представляет власть, в детали того, что из себя представляет общество в целом, и в большую картинку истории последнего века к примеру, то Россия/СССР/Россия в сранениии с США не имеет никаких шансов выглядеть не только лучше, но и сравнимо. ... Просто если попробовать посмотреть с точки зрения "марсианина", у которого нет никаких личных привызанностей, личных обид, гордости... в принципе никакого ПЕРСОНАЛЬНОГО отношения.

Да ну. Посмотрел бы марсианин в скольких войнах участвовали США (заметь, я еще не употребляю термина "развязанных США"), со странами которые не то что на США не нападали, а даже и не угрожали, и сколько поубивали при этом народу - думаю мнение марсианина было бы несколько иным.
Сейчас конечно же ехидно товарисчи вспомнят про Афганистан, но что же увидит наш марсианин? А он увидит что русские воевали с какими то бородачами, которым помогало США, потом русские ушли и... ВНЕЗАПНО (TM) туда вошли США и стали воевать с теми же бородачами. Наверное, подумает марсианин, что-то не так с этими бородачами, или с США, или с обеими вместе.
Ну а про крайний случАй так лучше и вовсе не поминать - напали, ага, НИКОГО не убили, население встречает цветами. Марсианин прямо не знает что и сказать...

Massaraksh> ...и твоя боязнь оказалась напрасной. Так что не тревожься так сильно.
Иногда сижу и плачу от чуйств и умиления, какой товарищ патриот России. Беру пример.И какой он облико морале, и нераб и хардкор консерватор. Готовый типаж для юморески или фельетона.

Jerard> Пробовал сие на РФ примерить?
Эээ... Каким боком?
Какие диверсии Россия устраивает Штатам, какие страны уничтожила?