J/24> Есть возражения.
J/24> КТО дал полномочия "зеленым человечкам"? Они, появились в Крыму ДО референдума, не так ли? Да, или нет?
При чём тут референдум? До него много событий происходило. Например декларация о независимости Крыма.
J/24> Если ДА, то они не могли представлять интересы граждан Крыма. Если нет, то нам нужно сверить наши исходные данные.
1. ДА - уже не подходит, т.к. первый вопрос некорректен. Ты снова подводишь к "хочу услышать то, что хочу услышать"
J/24> Опять же, КОГДА зеленые человечки появились в Крыму
Опять же, а при чём тут референдум?
J/24> Почему никто не может дать ответ на этот простой вопрос?! От этого многое зависит.
А потому, что от этого не зависит ничего.
J/24> Дело не в "не нравится", а в фактах. Итак, "зеленые человечки" появились в Крыму ДО или ПОСЛЕ референдума? Пока на этот вопрос не будет ответа, все дальнейшие споры бесполезны.
Ты упёрся в референдум. Эт раз. Не ответил на вопрос - согласен ли ты с тезисом, что "контролировали силы самообороны Крыма". Эт два.
Если согласен - тогда тебе уже всё объяснили и референдум ни при чём. Если не согласен, тогда давай разбираться с этим вопросом. И, тогда, референдум тоже ни при чём (о нём можно рассуждать только после определения дефиниций на тему контролирования Крыма).
Но, предвидя твои возражения, я тебе сразу скажу - а что из себя представляла (на 1 марта и типа того) центральная власть страны? Давай порассуждаем о её легитимности. О том, что прописано про отрешение от власти Президента (да, да, юридически). Про полномочия и.о. Президента (даже не обращая внимания на законность его назначения). И, без всего этого, и много чего другого, твой вопрос про "ДО или ПОСЛЕ
референдума" повисает в безвоздушном пространстве. Причинность нарушается