Переработка нефти

Бяка> И не Вам со мной в химии или химическим технологиям тягаться. Как и в физике, механике, сопромату. Слишком велика разница в качестве нашего обучения. И не в Вашу пользу.

И как это в танке поможет?

Barbarossa> И как это в танке поможет?

Где нефтедоллары и где танки?

Meskiukas> А вот Гуглом/Яндексом/Майлом пользоваться всё же надо.

И как это Вам помогло? Древесный уголь сумели из нефти получить? Или отменить законы Ньютона?

Бяка> Процессы и аппараты химических производств.
Превосходно.
Надо полагать, вы именно учили? Тогда почему у вас вдруг возникают затруднения с ответами на простейшие вопросы? Ну, раз вы вместо простых ответов вдруг начинаете рассказывать о том, какой вы великий.

Бяка> Нет. Не знаете. Вы просто слышали данную фразу.
я уже понял, что у вас миелафон в кармане, но быть может вы всё-таки соизволите доказать свой тупой тезис?

Bredonosec>> Вы заявляете, что крекинг и возгонка дают одинаковый выход - ок, доказывайте.
Бяка> Я ?
Бяка> Не приписывайте мне Ваши домыслы, безграмотные до неприличия.

Не важно.
Кстати, от процесса не зависит процент выхода.

 

давайте, доказывайте свой безграмотный до неприличия тезис.
Я вас за язык не тянул.

Бяка> Нет. Методы у всех , в общем то, одинаковые.
да ну?
Значится, что термический крекинг, что каталитический, что возгонка - это один и тот же метод?
И вы мне еще что-то трындите про якобы изучение чимпроцессов в универе? ))
шутник вы, право )))

Бяка> Мне то зачем? Это Вы не знаете
Бяка> Я и подправил. Но ты даже не понимаешь о чём идёт речь. Просто из за отсутствия специальных знаний по теме. Нефтепереработка - это не банальная эрудиция
когда закончите самолюбование, не забудьте, что вас ожидает задача доказать свой тупой тезис.
Или таки бяка всего лишь балабол, имитирующий умного человека при помощи употребления умновыглядящих терминов, значения которых он сам не понимает? Если вы уже открыли рот, чтоб ответить - еще раз напоминаю - вас ждет задача по доказательству вашего безграмотного тезиса.
Сначала дело, а развлечения только потом

Бяка>> Процессы и аппараты химических производств.

Bredonosec> Надо полагать, вы именно учили? Тогда почему у вас вдруг возникают затруднения с ответами на простейшие вопросы?

Учил. Но не учился разьяснять данный предмет людям, не имеющим элементарных знаний в данном предмете.
Вы и есть такой человек.


Bredonosec> Bredonosec>> Вы заявляете, что крекинг и возгонка дают одинаковый выход - ок, доказывайте.
Бяка>> Я ?
Бяка>> Не приписывайте мне Ваши домыслы, безграмотные до неприличия.
Bredonosec> США угрожают России за действия по подрыву нефтедоллара [Бяка#21.04.14 23:06]
Bredonosec> давайте, доказывайте свой безграмотный до неприличия тезис.
Bredonosec> Я вас за язык не тянул.
Бяка>> Нет. Методы у всех , в общем то, одинаковые.


Всё верно. Методы переработки нефти у всех, в общем то, одинаковые.
Что у Вас в голове замкнуло на одинаковый выход бензина?

Bredonosec> Значится, что термический крекинг, что каталитический, что возгонка - это один и тот же метод?
Тупить изволите?



Bredonosec> Или таки бяка всего лишь балабол, имитирующий умного человека при помощи употребления умновыглядящих терминов, значения которых он сам не понимает?

Да нет. Тут только Бредоносец выглядит как полный неуч. Ну ещё и наш подполковник.


Теперь разберём, что я написал, и что Вы явно не понимаете.
Бяка>>> Вы хоть знаете, каков выход бензина и дизтоплива с литра нефти?
Bredonosec>> А какой процесс вы имеете в виду?
Бяка> Не важно.
Бяка> Кстати, от процесса не зависит процент выхода. Только глубина переработки.

Так вот. От процесса не зависит процент выхода бензина. Просто потому, что эти процессыы могут быть совершенно разными, при переработки различных сортов нефти.
Более того, крекинг - это не обязательно процесс получения именно бензина.

Это просто процесс переработки нефти. Получать можно таким способом и бензиновые фракции и керосиновые и легроиновые и петролейный эфир и даже масла. Просто получаются продукты с миеньшей молекулярной массой.

Это и есть глубина переработки нефти.


В общем, ликбез закончен. Не поняли - ну не моя это беда.

Бяка,ты верен себе начал с объяснения того о чем написал,но ловко и изящно так и не ответил ни одного слова по существу,просто ушел в сторону...впрочем как всегда.

Вот исходник
Бяка>>>> Вы хоть знаете, каков выход бензина и дизтоплива с литра нефти?
И где же ответ?
Бяка> Так вот. От процесса не зависит процент выхода бензина. Просто потому, что эти процессыы могут быть совершенно разными, при переработки различных сортов нефти.
Бяка> Более того, крекинг - это не обязательно процесс получения именно бензина.
Бяка> Это просто процесс переработки нефти. Получать можно таким способом и бензиновые фракции и керосиновые и легроиновые и петролейный эфир и даже масла. Просто получаются продукты с миеньшей молекулярной массой.
Бяка> Это и есть глубина переработки нефти.
Одно бла бла бла вокруг и около,да еще и чем то похоже на Кличко " не каждый может"

Bredonosec>> Bredonosec>> Вы заявляете, что крекинг и возгонка дают одинаковый выход - ок, доказывайте.
Бяка> Бяка>> Я ?
Бяка> Бяка>> Не приписывайте мне Ваши домыслы, безграмотные до неприличия.
Bredonosec>> США угрожают России за действия по подрыву нефтедоллара [Бяка#21.04.14 23:06]
Bredonosec>> давайте, доказывайте свой безграмотный до неприличия тезис.
Bredonosec>> Я вас за язык не тянул.
Бяка> Бяка>> Нет. Методы у всех , в общем то, одинаковые.
Бяка> Всё верно. Методы переработки нефти у всех, в общем то, одинаковые.

 

Вам самому то не смешно ?А где ответ то на вопрос?Прямо как у Райкина он вам про насосы,а вы ему про колеса.

AndreySe> Вот исходник
AndreySe> Бяка>>>> Вы хоть знаете, каков выход бензина и дизтоплива с литра нефти?
AndreySe> И где же ответ?

А разьве его я должен выдавать?
Это Бредоносец решил, что из литра нефти получается литр бензина.


Бяка>> Это и есть глубина переработки нефти.
AndreySe> Одно бла бла бла вокруг и около

Выходит и Вы ничего в нефтехимии не рубите. Поэтому и бла бла кажется.

А там я конкретно написал, что крекинг не служит для обязательного получения бензина, в чём был уверен Бредоносец.

Похоже и Вы пребываете в том же неведении.


Сколько получается бензина из литра нефти - это информация не связана ни с крекингом, ни с перегонкой. Это просто статистическая информация.

Кстати. То, как я с вами сейчас общаюсь, напоминает то, как общались с некоторыми студентами институтские препы. Они примерно также издевались над всякими двоешниками, не усвоевшими материал и знающими предмет только поверхностно. Ну а остальные угорали.

Понятно? Ваши вопросы уже говорят о том, что Вы в данном предмете ничего не знаете, кроме общеупотребимых фраз.

AndreySe> Бяка,ты верен себе . . .
У него абстинентный синдром на отмену Виницкого

Бяка> Понятно? Ваши вопросы уже говорят о том, что Вы в данном предмете ничего не знаете, кроме общеупотребимых фраз.
А моих вопросов в теме нет.Я надеялся что вы ответите на вопросы от Bredonosec,а вы их попросту слили.Нет ни одного четкого ответа на оба вопроса.Есть блуждание вокруг и около и как обычно увод в сторону,что вы еще раз в ответе мне и продемонстрировали.Не надо валить на свои знания,мои знания,было два конкретных вопроса,в ответ тень на плетень,я не я лошадь не моя крегин это не тот крениг как выдумаете и я имел ввиду другое,а не то что спрашивали вы или говорил я.

. .
VVSFalcon> У него абстинентный синдром на отмену Виницкого

Что с моим Виницким? Кто посмел обидеть этого доброго защитника экологии и добычи сырья?

AndreySe> Я надеялся что вы ответите на вопросы от Bredonosec,а вы их попросту слили.

Я, конечно, потролил немного Бредоносца. Чисто для развлечения.

Но реально, я на вопрос ответил. Просто Вы не поняли ответа.

Тут дело простое. На этот вопрос нельзя дать чёткий ответ. Совершенно невозможно.
Процент выхода бензина - это просто строка в статистике.
\
А вот влияние используемых процессов - это конкретная технологическая цепочка. Зависит она и от используемой нефти и от производственной программы НПЗ.

Так что, вполне возможен вариант, когда процент выхода бензина, при использовании крекинга , ниже, чем без него. Более того, зачастую вообще обходятся без крекинга - используют каталитический реформинг и изомеризацию.

В общем, главная роль принадлежит структуре нефти и тому, на что рассчитывали завод по её переработке.

AndreySe>>.Не надо валить на свои знания,мои знания

У меня простой вопрос.
Вам курс лекций по органической химии в институте читали?
Если нет, то какого чёрта? Ведь невозможно понять это дело на базе информации с постингов.
Я Вам реально ответил на вопросы. Абсолютно реально.

Вы просто не понимаете темы. Не обижайтесь. Эту тему невозможно понять, без специального образования.

Бяка> Вы просто не понимаете темы. Не обижайтесь. Эту тему невозможно понять, без специального образования.
понять что вы пишите бред?
Давайте я вам изложу то что понял из ваших постов,возгонка и крекинг по сути одинаковые процессы и могут быть равными на выходе в зависимости от глубины процесса или состава нефти.Я все правильно у вас понял,ничего не напутал?

AndreySe> понять что вы пишите бред?

Бред образовался в Вашей голове. По причине полного незнакомства с данным предметом.

AndreySe> Давайте я вам изложу то что понял из ваших постов,возгонка и крекинг по сути одинаковые процессы и могут быть равными на выходе в зависимости от глубины процесса или состава нефти.Я все правильно у вас понял,ничего не напутал?

Похоже, у Вас бред с галюцинациями. Я о возгонке вообще не писал, а она у Вас где то случилась и стала равноценна крекингу.

Вы бы хоть поинтересовались, что такое возгонка. Чтобы не перепутали, сообщю. Нет такого процесса. Есть температура возгонки. По простому - температура кипения.

Ну не лезте вы туда , где ничего не понимаете. Абсолютно ничего. Писать начали на уровне Медвежонка. У него древесный уголь получается из нефти, а у Вас Возгонка. Мозг закипел?

AndreySe>> понять что вы пишите бред?
Бяка> Бред образовался в Вашей голове. По причине полного незнакомства с данным предметом.
Herr Бяка! Ваш бред это вообще-то что-то слабо вообразимое. Не имея вообще никакого представления о нефтепродуктах так важно рассуждать о чём-то. Не выдавая ни словечка полезной информации.

Бяка> Похоже, у Вас бред с галюцинациями. Я о возгонке вообще не писал, а она у Вас где то случилась и стала равноценна крекингу.
А вы так и не ответили что же за таинственный процесс "не важно"

Bredonosec> А какой процесс вы имеете в виду?

Не важно.
Кстати, от процесса не зависит процент выхода. Только глубина переработки.

Нефть, она, знаете ли, разная, по составу.

 

Бяка> Вы бы хоть поинтересовались, что такое возгонка. Чтобы не перепутали, сообщю. Нет такого процесса. Есть температура возгонки. По простому - температура кипения.
Так я не идиот,сперва посмотрел в вике,вот сижу и жду с нетерпением имя альтернативного процесса при котором не важен процент выхода

Meskiukas> Herr Бяка! Ваш бред это вообще-то что-то слабо вообразимое. Не имея вообще никакого представления о нефтепродуктах так важно рассуждать о чём-то. Не выдавая ни словечка полезной информации.

Ну чья бы корова мычала? Вы уже сумели древесчный уголь из нефти надыбать?

Теперь отвечаю Андрею.
На вопрос о выходе бензина из тонны или галлона нефти, процессы, действительно, не важны.
Потому, что речь идёт не о теоретической возможноссти сделать исключительно бензин, а из реальной жизни. А в ней всё несколько не так, как Вы можете себе представить.
Теоретически, конечно, можно рассчитать максимально возможное получение какой то бензиновой фракции или определённой смеси из какой то смеси нефти. Через содержание водорода и углерода в исходной смеси. Но к практическому получению бензина это имеет ни малейшего отношения.

Ответить на такой вопрос можно только исходя изсуммирования технических возможностей заводов по производству бензинов. Зная, сколько они перерабатывают нефти и сколько могут получить бензина. Именно могут. Там цифры гуляют. Но как Вы, надеюсь понимаете, никогда из тонны нефти не получить тонну бензина.Даже если это Е10, где 10% этилового спирта.

Что касается крекинга," Бредоносец его специально выделил" то этим процессом можно получить дополнительные бензиновые фракции. А можно и не получить. Более того, крекинговать можно и сами бензиновые фракции. Но сами по себе бензиновые фракции - это ещё не бензин. Сегодня товарный бензин иной.

Если не совсем понятно, то переведу с нефтехимии на банальное железо.
Представьте, что некто заявляет, что раз в стране добывается миллиард тонн металлических руд, то страна может произвести миллиард тонн конструкционных сталей.
Представили? Прониклись глубиной глупости данного утверждения?
А теперь продолжим.
Другой некто задаёт простой вопрос " А Вы хоть знаете, сколько конструкционной стали получают из тонны руды?". На что ему отвечают "А каким методом добывают?"

А какая разница, каким методом? Когда не ясен даже состав руды. Ни по концентрации металлов, ни по видам металлов.


А вот методом изучения статистики прекрасно можно ответить на данный вопрос.
Количество переработанной руды соотнести к реально произведённой конструкционной стали.


Если и это для тебя сложно, то вот совсем простой пример.

Сколько автомобилей производят в России из тонны металла?
Берёшь данные по закупкам металла * за минусом товарных остатков) всеми автозаводами и соотносишь к количеству выпущеных машин.
И не важно, штампуют там или выколачивают или ещё каким то другим способом металл обрабатывают.
Это данность, которая есть.


Вот и у нефтеперерабоки точно такая же данность.

Бяка> На вопрос о выходе бензина из тонны или галлона нефти, процессы, действительно, не важны.
Бяка> Потому, что речь идёт не о теоретической возможноссти сделать исключительно бензин, а из реальной жизни. А в ней всё несколько не так, как Вы можете себе представить.
демагогия как она есть...мне еще раз напомнить вопрос?Ну сколько можно


Бяка> Другой некто задаёт простой вопрос " А Вы хоть знаете, сколько конструкционной стали получают из тонны руды?". На что ему отвечают "А каким методом добывают?"
А существуют летучие типы металлоконструкций? Разница в том что из руды можно получить только металлы и отвал,если притягивать к нефти то мазут и более легкие соединения,но ведь по нефти это не окончательный выход,а по металлу ,да,конечный.Железная руда не содержит летучих соединений,а нефть делится на множество фракций и дробить можно на большее число компонентов,чем руду.

Бяка> Берёшь данные по закупкам металла * за минусом товарных остатков) всеми автозаводами и соотносишь к количеству выпущеных машин.
вы всегда левое ухо чешете правой рукой через голову?Вы уверены что все правильно посчитали?Вам намекнуть процент металла уходящего в стружку и облой на всех этапах обработки или литье?

Бяка> И не важно, штампуют там или выколачивают или ещё каким то другим способом металл обрабатывают.
Вот именно,при штамповке у нас идет и облой при горячей и отходы при холодной,а вы все в одну кучу свалили.
Есть точный способ,берете талмуд на машину (каталог запчастей на машину,большие такие альбомы если помните),где перечислены все детали,выбираете из них сделанные из металла,в справочниках берете вес этих деталей и сложив получите очень точный вес металлов в автомобиле.А то что предлагаете вы даже и близко не соотвествует реальности ибо только при механообработке в стружку может уйти половина металла.

AndreySe> демагогия как она есть...мне еще раз напомнить вопрос?Ну сколько можно

Отвечу тебе, цитируя Алекса
alex_ii> Мля. Вот как трудно упертому непрофессионалу объяснить




AndreySe> А существуют летучие типы металлоконструкций? Разница в том что из руды можно получить только металлы

Я тебе уже обьяснил. Всё дело не в теоретической возможности технологий органического синтеза, а в банальной заточенности существующих нефтезаводов на производство продукции.
Не могут они произвести больще бензина, чем то максимальное количество, на которое рассчитано их оборудование.
Это предприятия непрерывного цикла, а не экспериментальные лаборатории.




AndreySe> Есть точный способ,берете талмуд на машину (


И тут Остапа понесло.

С нефтехимии ты, как я вижу, желаешь соскочить. И правильно. Вообще зря заскакивал.


Крогда я поступал в институт у меня были примерно такие же представления о производстве бензина, как у тебя. Крайне далёкие от реальной жизни. И уже первый расчёт ректификационной колонны показал, насколько узкоспециализировано такое промышленное оборудование.

А уж когда пошли всякие реакторы ( химические, естественно) под непрерывный цикл производства...
В общем, ты, надеюсь, понял. Это всё очень узкоспециализировано.

VVSFalcon>> У него абстинентный синдром на отмену Виницкого
Бяка> Что с моим Виницким? Кто посмел обидеть этого доброго защитника экологии и добычи сырья?

Ну как можно,ведь это ваша перрогатива, а тут еще в связи с мировым кризисом,на Кипре вазелин заканчивается...

Бяка> Не могут они произвести больще бензина, чем то максимальное количество, на которое рассчитано их оборудование.

мне одному кажется что ты банально уводишь тему в сторону?При чем здесь это,тебя сто двадцать пятый раз просят сказать про другой таинственный способ,но ты как партизан,водишь лесами.

Бяка> И тут Остапа понесло.
Бяка> С нефтехимии ты, как я вижу, желаешь соскочить. И правильно. Вообще зря заскакивал.
Ты бредишь?Это ведь твое,не мое?

Бяка> Берёшь данные по закупкам металла * за минусом товарных остатков) всеми автозаводами и соотносишь к количеству выпущеных машин.

 

Не надо на меня скидывать своих чертиков,я тебя за язык не тянул,так что не надо мне приписывать свои художества.Ты приплел вопрос из металлообработки,это твой пример,а не мой и судя по всему как ты с него слился,то таковы же твои познания и в нефтехимии.


Бяка> В общем, ты, надеюсь, понял. Это всё очень узкоспециализировано.
ты на вопрос не можешь ответить уже две страницы.

Бяка>> Не могут они произвести больще бензина, чем то максимальное количество, на которое рассчитано их оборудование.
AndreySe> мне одному кажется что ты банально уводишь тему в сторону?При чем здесь это,тебя сто двадцать пятый раз просят сказать про другой таинственный способ,

Нет. Так может показаться всем, кто понятия не имеет в нефтехимии.
К тому же, я никакого таинственного способа никому не обещал. Это мне намекали на могущестьво крекинга.

Бяка>> С нефтехимии ты, как я вижу, желаешь соскочить. И правильно. Вообще зря заскакивал.
AndreySe> Ты бредишь?Это ведь твое,не мое?

Да. Это моё, а не твой. Очень не твоё.


AndreySe> ты на вопрос не можешь ответить уже две страницы.
Нет. Ты просто не в состоянии понять ответ. Потому, что не имеешь ни малейшего понятия о данном предмете.

На самом деле Алекс сказал неточно. Упёртому непрофессионалу обьяснить это невозможно.
Это тебе надо было органическую химию по программе химического института учить ( примерно 3 года) и такой спецпредмет как машины и аппараты химических производств ( 2 года). Вот только после этого получаются молодые специалисты, которые имеют начальные базовые знания, позволяющие оиентироваться в данном предмете.

Бяка> На самом деле Алекс сказал неточно. Упёртому непрофессионалу обьяснить это невозможно.

самое замечательное что и ты ответил не точно,более того я так ничего и не понял из того что ты пытаешься здесь сказать,поэтому тупое забивание в гугль запроса выводит таки на древесный уголь в брикетах,да...причем не в одном источнике,а в разных.



Так о чем ты вообще?

AndreySe> тупое забивание в гугль запроса выводит таки на древесный уголь в брикетах,да...причем не в одном источнике,а в разных.
AndreySe> Что можно произвести из одного барреля нефти
AndreySe> Что можно произвести из одного барреля нефти

После прочтения - возникает впечатление, что источник из которого взят список по первой и второй ссылке - один, вовсе популярный, да еще и точностью перевода не блещет, потому что не слышал я чтоб в нефтехимии употреблялся термин "нефтезаводский газ"... Есть подозрение что "древесный уголь" - это какой-то косяк перевода. Но чтоб это доказать или опровергнуть - нужен первоисточник.
По третьей ссылке - я никакого "древесного угля" не вижу.

Нашел первоисточник - Where Does That Oil Go? - ABC News
Похоже нахватались отсюда. Источник - популярный до одури, на уровне книжки для десятилеток. Вопрос к тем, кто имел дело с топливными брикетами - для них действительно нужен уголь или сойдет абы что, лишь бы горело?

alex_ii> По третьей ссылке - я никакого "древесного угля" не вижу.
кокс,без указания какой.
Ну и вика дает нефтянной кокс,возможно уголь это "трудности перевода"

Тем не менее вот толковая стать с таблицей что на выходе

Топливный кокс вполне подходит