Глазьев:
http://top.rbc.ru/economics/11/05/2014/922968.shtml#xtor=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_10]
- Необходимы ли меры валютного контроля как реакция на санкции?
Меры валютного контроля должны быть против жуликов. Ведь утечка капитала, которая идет сегодня из России, – это одновременно уход от налогов, который наносит ущерб нашей стране на сумму от 0,5 трлн до 1 трлн руб. в год. Вторая задача – мы должны обезопасить нашу валютно-финансовую систему от атак спекулянтов. В 2008–2009 годы государство дало банкирам деньги, а тех обуял дух наживы, и вместо того чтобы кредитовать реальный сектор, они бросили значительную часть денег на спекуляции против рубля. В итоге машиностроение потеряло 40% производства, добропорядочные граждане – свои сбережения, а банкиры получили 300 млрд руб. прибыли.
- Валютный контроль нужно вводить поправками в Уголовный кодекс?
Бороться с валютными спекулянтами методами Уголовного права – дело безнадежное. Самый простой инструмент, который почему-то в 2008-2009 годы не был применен, – ограничение валютной позиции коммерческих банков. У нас был опыт 1998 года, когда точно в такой же ситуации финансовой турбулентности Виктор Геращенко, будучи руководителем ЦБ, открыл механизм рефинансирования коммерческих банков. Процент по кредитам на рынке зашкаливал тогда за 50%, а рефинансирование предоставлялось в два-три раза дешевле.
Ясно, что у любого спекулянта возникал стимул бросить эти деньги на валютный рынок. Но Геращенко принял простое решение – он зафиксировал валютную позицию. Коммерческие банки уже не могли использовать получаемые рубли для валютных спекуляций. Недавно был принят пакет законов, который дает право банкирам отказывать клиентам в сомнительных операциях. Надо идти дальше.
...
- Какие меры нужно предпринять, чтобы стагнирующая российская экономика возобновила рост? МВФ считает, например, что нужны структурные реформы...
Я очень скептически отношусь к модельному инструментарию МВФ, который пытается использовать поверхностные эконометрические методы. Да, у нас сейчас тенденция к стагнации. Почему мощности простаивают? Простое объяснение в том, что они устарели. Неправильный ответ. Мощности стоят, потому что нет долгосрочного кредита для освоения сложных производств. А его нет, потому что процентная ставка выше нормы рентабельности в обрабатывающей промышленности. Поэтому стоит задача расширения нерыночных залогов, удлинения кредитов, в том числе через банки развития.
Второе структурное ограничение – у нас не хватает трудовых ресурсов. Это связано с низкой производительностью труда. Если мы модернизируем экономику, у нас не будет потребности в избыточных трудовых ресурсах мигрантов. Таким образом, анализ МВФ, как всегда, очень поверхностный. Отсутствие долгосрочного кредита в российской экономике их вполне устраивает.
- То есть стимул должны дать денежные власти через каналы кредитной политики? Это чревато инфляцией, которая и так не самая низкая...
Любые инструменты экономического регулировании обоюдоострые. В эпоху подъема китайской экономики темпы монетизации экономики были исключительно высокими. То же самое было в период японского экономического чуда. У нас сегодня отношение кредита к ВВП составляет порядка 50%, у наших конкурентов – 80-100%, у некоторых – 200%. То есть экономика испытывает денежный голод. Понятно, что если деньги просто раздавать, как это бывало раньше, то эмиссия приведет к дальнейшему падению курса рубля и инфляции. Если мы правильно выстроим денежно-кредитную политику и замкнем контуры рефинансирования в рамки реального сектора и инвестиций в модернизацию научно-технического потенциала, то получим позитивный антиинфляционный эффект.