Akuma> Хотя бы тем, что для их сдачи нужно тащиться из Анадыря в Москву.
вы предлагаете устраивать экзамен электронно?
шиш. Нет вариантов, обеспечивающих защиту от мухлевания, окромя контроля ученика физически.
Напр, вариант ответа устно по скайпу с видео - оптимально - быстрые вопросы, требующие быстрых ответов (на понимание принципов больше, чем на знание фактов) - нет гарантии, что в комнате ему не подсказывают (ваши уши - это микрофон около рта студента, который может не слышать голосов в комнате)
Нечто письменное - нет гарантии, что решает не кто-то вообще посторонний.
Контроль местными - столь же "достойно", сколь и доверие их оценкам.
Так что, как вы для поступления в какой-нить МИТ или должны хорошо заплатить, или быть автором какой-то работы, или приехать туда и на месте доказать, что вы достойны стипендии - так же и с российскими высокорейтинговыми вузами.
>Кроме того, устная часть никак не проверяется принципиально.
Проверяется. Тупо записывается на диктофон или камеру.
У нас HR именно так теперь устраивают конкурсы при приеме, чтоб отбрехиваться от скандалистов.
Akuma> Одна моя знакомая, ещё в благословенные советские времена, при поступлении в МГУ на истфак получила четвёрку по сочинению. После того, как она устроила скандал, оценку исправили на пятёрку. "Внимание, вопрос!" - какая оценка правильная? Изначально поставленная или добытая ором абитуриента?
Вероятно, вторая. Если ором смогли добиться именно повышения, а не вылета вовсе.
Впрочем, я не знаком с мгу истфаком, чтоб утверждать доподлинно. Сохраненная сама работа могла б пролить больше света.
А их вполне могли хранить. Я когда получал лицензию, в своём личном деле видел листы черновиков, с которыми отвечал на экзах еще до системы электронного тестирования. Когда еще надо было начертить и доказать, а не толкьо дать ответ.
Akuma> Чего ?
вы сами написали о нем "я в математике не понимаю".
>Если внимательно прочитать, что я написал, можно понять, что директор как раз правильно оценила, что 15 > 12 (или Вы полагаете это неграмотным?).
это мышление робота
В принципе, условия задачи понятны - от 12 до 16 - это "пять".
Но вот 75% решенных на пятерку никак не тянут. У нас это был минимальный проходной балл. Нечто вроде тройки.
С другой стороны, в пору еще советского подхода к обучению я сам получил на экзамене, емнис, 0.7 балла (из 1,0 возможных) за вообще нерешенную задачу. Как? Дело в том, что проверял не робот, а препод. Задача была простой, в одно действие. Я неверно понял условие задачи на литовском, перебрал варианты, решил, что тот вариант слишком прост, чтоб быть на экзамене, и выбрал более сложный. Пол листа формулами запачкал, но добраться до решения не успел. Препод просмотрел написанное и сделал правильный вывод, что аэродинамику я таки знаю, и соответственно оценил насколько мог нерешенную задачу.
Akuma> Делайте экзамен в ВУЗе, сколько душе угодно. Только обеспечьте к нему равный доступ всех выпускников страны. И объективные критерии оценки.
Равный доступ - равное место в зале. Нет, я понимаю, что из нальчика и колымы добираться далеко. Но дискриминировать тех, кто учился на совесть и имеет много лучшие мозги, принимая по завышенным (и нередко оплаченным, судя по разнице меж оценкой и знаниями) отметкам совершенные туловища из провинций - это откровенно ложный путь.
Akuma> Чего ж тут уточнять? Система, в данном случае, это система образования.
не уходите от вопроса. Раз сказали а - давайте, договаривайте б,в,г, и так далее. Вы упомянули про нечто, якобы лишенное недостатков - ну так давайте, описывайте. Надувание щек и таинственность не оценим точно.