Akuma> А чем плоха идея корректирующих коэффициентов для результатов "местных" испытаний?
тем, что это дискриминация.
Выше 10 баллов (или пятерки у вас?) получить невозможно, но при коэфф, допустим, 0.8, будь ты лобачевским, ты получишь 8.
Это неправильно. Оценивать надо реальные знания, а не местожительства.
Akuma> Не говорите ерунды - жители провинции уже оплачивают из своих налогов бюджетные места в наших столичных ВУЗах. В этом радикальное отличие от МТИ.
А жители столицы не оплачивают? И как вы представляете себе будущее страны, где доступ к обучению получают дубы, а талантливая молодежь вынуждена валить за бугор и там поступать?
Я вижу последствия оттока мозгов у себя - и это печально. Очень.
Akuma> Не проверяется, если принимающий экзамен может сказать, что "палка бесконечная" или "безначальная" по своему усмотрению.
и? в чем непроверяемость? Или у вас тоже мышление робота - новое слово - под шаблон теста не проходит,- непроверяемо?
))
Akuma> Вы утверждаете, что между "умением думать, знанием предмета" и количеством правильных ответов отсутствует положительная корреляция?
Нет
Я не могу сказать, что она есть
У нас ранее экз на госслужбу был в виде теста по 18 законам. Варианты тестов за прошлые разы были в свободном доступе. Итог: немалое число людей вообще законы не читало. просто маструбировали эти тесты, пока знакомые формулировки не распознавались подсознательно, по первому слогу.
Сдавали тесты они превосходно. Порядка 98-100% правильных. Но! если задать устно любой вопрос нестандартной формулировки - наступало полное зависание.
Нет, я был этому неоднократным свидетелем. В один период своей жизни пришлось более 20 раз за менее чем год участвовать в конкурсах на разные места в разных министерствах.
Akuma> Речь шла о школьном экзамене, а не о вступительном в ВУЗ. Хотя, по мне, минимум для пятёрки должен был быть что-то вроде 15 из 16.
возможно, сейчас это иначе, но у нас в школе требования были не менее строги, чем в вузе.
Akuma> А вот за это экзаменатора надо бить (может быть, даже ногами). Потому что есть два варианта при котором возможно неправильное понимание заданного (в письменном виде) вопроса:
Третий вариант. Тот, который вы отмели как невозможный
Я учился в русской школе.
Поступил на англоязычное отделение. Поскольку с английским у меня было всё супер, а с литовским плохо. (единственная шестерка на фоне десяток в аттестате - или тройка на фоне пятерок - по-вашему). После первого курса выяснилось, что у вуза попросту нет преподавателей, которые способны читать на английском предметы дальше. Потому инициативу свернули и нас обьединили с литовской группой. И первые месяцы мне лекции были как музыка: слышать слышу, но смысла не понимаю )) Соответственно и оценки: первые 2 семестра на отлично, десятки, третий - едва на пятерки вытянул.
Потом постепенно начал понимать, но не все термины. Тот злополучный термин допускал двоякое толкование для моего знания языка и я выбрал неверное.
Akuma> В обоих случаях такого абитуриента надо гнать пинками с бюджетного места. Иначе, просочившись на халяву,
...он нечаянно получит красный диплом, когда освоит язык
И еще будет обучать нейтив спикеров ))
Akuma> Пока дискриминируют только жителей провинции.
что за глупость? В чем дискриминация? Хочешь - поступай.
>Хочет ВУЗ жить на деньги жителей Магаданской области, пусть даёт им такой же доступ к своим услугам, как и "москвичам".
А доступ к услугам даётся и так. Не надо путать доступ к услугам вуза и дополнительные услуги. Вы еще потребуйте бесплатный перелет в сша и бесплатное жильё там - исключительно для "обеспечения равных условий". И бесплатные полеты по выходным домой к бабушке в челябинск. Чтоб быть в равных условиях со студентом из какой-нить санта-барбары )
Akuma> Занятно. Житель провинции убеждает жителя столичного города, что в провинциал = "туловище".
хм. раньше шутили, что американцы тупые, бо дальше своего носа ничего не знают...
я вам по секрету скажу, я тоже живу в столице
Akuma> А можно цитату из меня,
а может быть вы всё-таки поделитесь той своей замечательной идеей? Или она не настолько замечательная и вы предпочитаете увильнуть?
> я описал принципиальную схему обратной связи для определения коэффициента "доверия" к результатам региональных ЕГЭ.
можно в подробностях? И опять же, как быть с дискриминацией в случае редкого гения?
>Ещё я высказал предположение о том, что финансирование ВУЗов из бюджета должно идти не по головам студентов, а по тому экономическому результату, который дают их выпускники (в зависимости размера уплаченного НДФЛ).
при этом надо обеспечить систему, исключающую сращивание вузов с какими-то госорганами.
Напр, у нас минсельхоз практически полностью населен выпускниками педагогического. Не помню, кто там совмещает должности, но разок заглянув на конкурс и пообщавшись с тамошними, понял, что схема свояков работает на все сто.
> И в том и в другом случае есть очевидный недостаток - временной лаг. Другое дело, что, как мне представляется, это гораздо лучше, чем система существующая сейчас.
и не только лаг.
Насчет лучше - так же не уверен. Можно разбалансировать очень сильно.
Напр, если выпускники каких-то лет будут отлично зараьатывать, а потом уйдет золотой препод с вуза - они станут меньше зарабатывать? нет. Они будут продолжать карабкаться в карьеру. А вуз будет готовить нулей. И получать бабло.
Или иных примеров можно кучи придумать.
словом, это не такой вопрос, который с наскоку решается. Не думайте, что вы умнее всех и за минуту можете решить вопросы, не решенные за годы.