Balancer> если подавать то «настоящий зрительный», то искусственный сигнал — восприниматься они будут по-разному
Смотря как конкретно сопрячь разные информационные потоки в мозгу. Некоторые люди могут глазами оперировать независимо друг от друга, и их две картинки не смущают.
russo>> нужна ОЧЕНЬ детальная модель того что в мозгу творится
Balancer> И ты считаешь это не фундаменатльной проблемой?
Это крайне сложная проблема. Фундаментальных препятствий в решении которой, впрочем, я не вижу. Как-то так.
И твои возражения о зрении по сравнению с этой сложной проблемой — тьфу. А если эту проблему не решить, то и зрения в том контексте что мы обсуждаем не будет — куда его впрягать-то, и как?
Balancer> полный реверс-инжиниринг каждого индивидуального мозга?
Зачем каждого индивидуального? Закономерности там одни и те же, а конкретные параметры можно мониторить индивидуально и корректировать впряженную айти систему соответствующе.
Balancer> Если знать точную структуру преобразований в глазу и на 100% воспроизвести её аппаратно, то в глазнозрительный нерв можно подать такой же сигнал, какой создаёт глаз
Ну и все.
Balancer> задача эта — именно концептуальной, качественной сложности, ставящей её на грань нерешаемости
На сегодняшем уровне техники, да.
На уровне техники, который сделает возможным младенцев-киборгов — нет. Закладываем аудит неких ключевых параметров нервной системы, и вуаля. А допиливать можно на месте, по принципу "если мы меняем эти параметры зрительного канала — картинка становится лучше или хуже?"
Balancer> Никто такой фигнёй заниматься не будет
100%, ибо повторюсь зрение очень несовершенно. Мизерный диапазон воспринимаемых длин волн, куча артефактов, хреновое темпоральное восприятие, и т.п. Кому этот треш будет нужен в далеком и счастливом будущем?
Но это не значит что это делает обсуждаемое воспроизводство зрения 100% невозможным. Как и то, что сегодня никто не делает заводов по производству Форд Т не значит что это невозможно.
Balancer> С калибровкой ты сможешь получить только конкретный набор картинок, но не механизм для преобразования любой картинки
Если модель правильная — калибровка даст меанизм преобразования именно что любоей картинки.
Ты же не думаешь что каждый раз когда ты что-то видишь в глазу творится что-то новое? Там в сетчкатке довольно простые правила, на деле.
russo>> Не в том направлении думаешь. Ты тупо не сможешь создать имплантируемую электродную решетку с достаточной плотностью и селективностью активных элементов. Физика не даст.
Balancer> Глазу физика позволяет, а технологиям будущего — нет?
Именно так. См. выше. Про наноботов уже написал. Те — смогут