Геополитика ( военно-политическое значение ) Крыма

Dogrose>> ..В каком из этих трех сюжетов говорится о прямой направленности лекции - убивать русских солдат?
StSgt> вы такие интересные вопросы задаёте. могет они просто так тренируюццо: ну там Таллинн с Ригой повзрывать немножко..

Мой вопрос настолько же "интересен" насколько и утверждение U235-го. Не будет таких утверждений на уровне догадок и голословных обвинений - не будет и моих вопросов.

Dogrose> Мой вопрос настолько же "интересен" насколько и утверждение U235-го..

ну сам вопрос довольно показателен: абы к чему прицепиццо .. видимо непосредственно к занятиям деток никаких претензий нет - пущай развлекаюццо.

Dogrose>> Мой вопрос настолько же "интересен" насколько и утверждение U235-го..
StSgt> ну сам вопрос довольно показателен: абы к чему прицепиццо .. видимо непосредственно к занятиям деток никаких претензий нет - пущай развлекаюццо.

Да это вроде вовсе не "абы к чему". Во всяком случае для U235 данные сюжеты видятся как прямая угроза России, если он делает такие выводы. Я бы сказал наоборот - это для U235 главное "абы к чему" прицепится, лишь бы обвинить прибалтов.

korneyy> 2 7-40

Прости, Корней (и остальные), я больше не буду отвечать в этом разделе. Там, где ты можешь огрести двойной штраф за мнение и получить за них кучу "минусов"; но где откровенно экстремистские заявления не только не штрафуются, но и получают в основном "плюсы"; где даже вменяемые собеседники, которых ты уважаешь, требуют ссылок, которыми усыпан весь гугл которые находятся за 3 секунды, и обвиняют тебя в пропаганде, если ты их не даёшь; где снова и снова задают вопросы, на которые ты уже отвечал; где тебя просят доказать то, что ты никогда не утверждал и даже не думал; где абсолютные домыслы по видеороликам выдаются за факты и ты ещё и виноват в том, что просишь более веских доказательств; где, наконец, легко и просто переходят на личности при полном одобрении окружающих -

- это определённо не то место, где мне хотелось бы продолжать беседу. Я готов обмениваться мнениями, но не в таком стиле. Ещё один вариант "Большого форума" мне не интересен совершенно, а по-другому здесь, очевидно, невозможно. Извини, друг, я ошибся разделом. Мы все порой ошибаемся, не так ли? Увидимся в "Космическом".

7-40> ..Извини, друг, я ошибся разделом. Мы все порой ошибаемся, не так ли? Увидимся в "Космическом".

такая большая портянка, а смысл всего в одном предложении.

Dogrose> Да это вроде вовсе не "абы к чему". Во всяком случае для U235 данные сюжеты видятся как прямая угроза России, если он делает такие выводы. Я бы сказал наоборот - это для U235 главное "абы к чему" прицепится, лишь бы обвинить прибалтов.

Так, рядом проезжал, не удержался... Хохлодружба с эстонцами (как всегда против кого?..)

7-40> ... где даже вменяемые собеседники, которых ты уважаешь, требуют ссылок, которыми усыпан весь гугл которые находятся за 3 секунды,
О!
1) Вы таки умеете искать и вставлять ссылки, если хотите. Удивлен.
2) Вы не хотите тратить даже 3-х секунд, чтобы попытаться привести ссылки на информацию, сформировавшую Ваше мнение. Несмотря на просьбы "вменяемых собеседников".
3) Видимо Вы считаете, что относитесь к оппонентам с уважением?

D.2.> 3) Видимо Вы считаете, что относитесь к оппонентам с уважением?

Именно так. Я объясню.

Если я говорю "повсюду упоминается цифра" - это значит, что она действительно упоминается повсюду и гуглится за 3 секунды. На любую нетривиальную информацию я всегда даю ссылку (Корней подтвердит); но в случае тривиальной информации я считаю, наоборот, неуважением к оппоненту давать ссылку на гугл, поэтому я ссылок на гугл не даю намеренно, если уверен во вменяемости собеседника. Поэтому ты либо веришь мне на слово (а я не давал повода считать себя обманщиком), либо, если не веришь, то проверяешь в гугле сам. Если вдруг я ошибся и если тебе не удаётся быстро нагуглить - что тебе стоит, попроси вежливо: "Извини, я гуглил, но не смог найти, дай ссылку". И я дам немедленно.

Но если мне на слово вроде и не верят (а почему? я разве давал повод?), но и в гугл заглядывать не хотят (и видно сразу, что даже не пытаются), а начинают стенать из-за не данной ссылки (то ли изображая из себя недееспособного, то ли издеваясь); либо даже предъявляя претензии, что ссылку дал не я (но ведь меня просто опередили, в чём моя вина?), то по мне - это разновидность троллинга. Уважение должно быть взаимным, не правда ли?

AndreySe> да да,примерчиком не порадуете?

1856, 1920, 1942, 1944
Крым брали все кто считал нужным. Именно брали. Для выноса ака подавления достаточно, как я уже писал, 2 часов работы НАТО. Это, собственно, подлетное время томахоков и B-2. И это в безъядерном варианте. С МБР все закончится за 45 минут.


AndreySe> и что,они прямо таки парализовали судоходство?Ты еще скажи что Гебен ЧФ гонял по всему морю.

А то нет?

StSgt> такая большая портянка, а смысл всего в одном предложении.
[offtop]
Только что моя дочь вошла ко мне, и сказала:
- Папа, я хочу чтобы ты немедленно выписал меня из дома. Сдай мою комнату студентам. Выкинь в окно всю мою одежду. Продай на толкучке мои телевизор, музыкальный центр, айфон и ноутбук.
Пожалуйста, отнеси все мои украшения в фонд Армии Спасения или пожертвуй их в Красный Крест.
После чего откажись от меня вообще, и никогда более со мной не разговаривай. Вычеркни меня из завещания и перепиши мою долю на братьев.

Нууу... Вообще то, она сказала не прям так. Она сформулировала все это значительно короче:
- Папа, познакомься с моим парнем. Его зовут Н'крума.
[/offtop]

U235> Прошлый раз это заняло 11 месяцев и стоило 60 тысяч убитыми.

И сколько томахоков упало на полуостров?


U235> А не было ни в 20ом, ни в 21ом веке случаев выноса за 2 часа территории обороняемой современными ПВО и ВВС.

А была нужда?


> С Крыма за это время Турцию и Румынию в каменный век вгонят.

Чем?

U235>тот и контролировал ситуацию на Черном море

С тех пор дальность самолетовылета выросла в 10 раз

Jerard> Крым брали все кто считал нужным. Именно брали. Для выноса ака подавления достаточно, как я уже писал, 2 часов работы НАТО. Это, собственно, подлетное время томахоков и B-2.

Откуда такое безапелляционное утверждение? Были примеры? Ты некомпетентен, чтоб такие выводы делать.

Jerard> И это в безъядерном варианте. С МБР все закончится за 45 минут.

А в таком варианте для всех все закончится в 45 минут, что для противника неприемлимо. Да и все остальные варианты ведут к большой войне, большим потерям и, в финале, обмену ракетно-ядерными ударами. Крым делает невозможным излюбленную НАТО в противостоянии с нами тактику мелких пакостей на Черном море:.

Jerard> А то нет?

Нет.

U235> Откуда такое безапелляционное утверждение? Были примеры?

Кувейт 1991

Jerard> И сколько томахоков упало на полуостров?

Там бомб и снарядов упало столько, сколько Томахоков еще и не произвели. Но можно и с другой стороны зайти: сколько у защитников Крыма было мобильных ЗРК, БР и ПКР?

Jerard> А была нужда?

Не нашлось идиотов, чтоб попробовать. А нужда была 8 августа 2008го, но и идиотов таки не нашлось.

Jerard> С тех пор дальность самолетовылета выросла в 10 раз

С тех пор так же появились ПКР, БР и ЗРК
А дальность выросла только у стратегов, которые за всю историю своего существования уничтожили 0 мобильных ракетных комплексов, как ни пытались.

Jerard> Кувейт 1991

ПВО, ВВС и ВС Ирака и близко не равны российским. У Ирака вообще не было современных мобильных ЗРК среднего и большого радиуса действия, равно как современных ЗРК малой дальности для дострела прорвавшихся КР, у него было на порядок меньше, чем у РФ авиации и совершенно отсутствовали возможности ударить в ответ. Так что совершенно некорректный пример.

Jerard> Чем?

Баллистическими и крылатыми ракетами с суши и воздуха и ударами бомбардировочной авиации

U235> А в таком варианте для всех все закончится в 45 минут, что для противника неприемлимо.
Не для всех. НАТО выиграет. Именно эта простая мысль почему-то? не доходит до форумных пенсионопатриотов.
Паритет был в 1980-х с учетом ГСВГ и стран ОВД.
А теперь НАТО вынесет РВСН и останется в плюсе. Но старт будет низким потери буду высокие, да. Пока есть Китай они этого делать не будут.

U235> Там бомб и снарядов упало столько, сколько Томахоков еще и не произвели.

И как там с налетами из Севастполя на Эрзурум, к примеру? Ага, сидел как мыши в норах и носа не казали. Увы. Реальность печальнее агиток.




U235> А нужда была 8 августа 2008го,

Да, нет конечно. Была бы нужда долетели бы из Залива.


U235> А дальность выросла только у стратегов, которые за всю историю своего существования уничтожили 0 мобильных ракетных комплексов, как ни пытались.

Да, ну? И с каких пор Fw-190 имеет дальность 1500 км?

Jerard> А теперь НАТО вынесет РВСН и останется в плюсе.

не вынесет.

U235> Баллистическими и крылатыми ракетами с суши и воздуха и ударами бомбардировочной авиации

А ПВО Турции уже подавили? А Б-52 из Италии тоже? Через 2 часа Крым будет подавлен, через 14 суток прекратит организованное сопротивление... А десантов НЕ будет. Нафиг они никому не нужны... Глобал-Хоки дешевле.

Jerard> Не для всех. НАТО выиграет.

Только в смысле что в странах НАТО жрать крыс на развалинах городов останется 10 миллионов человек, а у нас только 5. Никтому такой "выигрыш" там не нужен.

Jerard> А теперь НАТО вынесет РВСН и останется в плюсе.

Ничего они не вынесут. Смотрим сколько долбалась коалиция с иракскими СКАДами. И это при подавляющем превосходстве в силах. РВСН все свои 1200 боеголовок отгрузит за 2 минуты. Если за это время подавить все нельзя, то можно уже и не пытаться.

Поэтому идиотов нет. Проще признать поражеие в геополитическом конфликте и уступить статус первой мировой державы. Даже это не несет столько урона, сколько удар российских СЯС при малейшем срыве операции по его уничтожению.

Была бы реальная возможность такую операцию провернуть - давно бы сделали, но до этого далеко, т.к. риски просто дикие.

U235> Только в смысле что в странах НАТО жрать крыс на развалинах городов останется 10 миллионов человек, а у нас только 5.

Пропагандонские страшилки оставь себе. На одну Германию выгрузили больше. И ниче.



U235> Ничего они не вынесут. Смотрим сколько долбалась коалиция с иракскими СКАДами.

Ну, да, а сколько с Ливийскими... вот только никакого действия на ход войны НЕ оказали ни те, ни другие. То есть СКАД-ы оставили для рекламы Patriot.


> РВСН все свои 1200 боеголовок отгрузит за 2 минуты.
О! какие брызги... Спроси amvich сколько времени уходит на подготовку к пуску. Реально.


>Если за это время подавить все нельзя, то можно уже и не пытаться.

А они и не будут. Они первыми ударят. 80% РВСН в минус. Лодки у причалов стоят, приросли уже...
Тополя в базах...

U235> Была бы реальная возможность такую операцию провернуть - давно бы сделали, но до этого далеко, т.к. риски просто дикие.

Ну, дык китайцы злые и память у них хорошая. "Опий всем почти даром"-они помнят.

Jerard> А ПВО Турции уже подавили?

Ну если вы с ПВО Крыма так легко разбираетесь, то с куда более слабым ПВО Турции - и подавно будет покончено

Ну а на B-52 из Италии есть Ту-160 из Энгельса. Все ваше махание руками на самом деле закончится на этапе планирования, когда ни одна страна НАТО не даст разрешения для базирования ударных группировок, потому как Россия - не Ирак. Есть очень большая вероятность огрести, причем немалая вероятность, что даже ядерным оружием.

Цена за вынос Крыма при нынешнем состоянии ВС РФ неприемлимо высока для НАТО.

Jerard> Через 2 часа Крым будет подавлен, через 14 суток прекратит организованное сопротивление... А десантов НЕ будет.

Еще раз смотрим Ирак. Его бомбили месяц, и то не все подавили. За мобильными комплексами охотились столько же. И это у Ирака не было сильной мобильной ПВО и не было возможности эшелонирования, а то бы вообще потеряли кучусамолетов ничего не выбомбив

Jerard> Нафиг они никому не нужны... Глобал-Хоки дешевле.

СКАДы смогли уничтожить только с помощью групп спецназа.

U235> Баллистическими и крылатыми ракетами с суши и воздуха и ударами бомбардировочной авиации

Какой авиации и какими ракетами? РСМД уже похерили?

Jerard> Пропагандонские страшилки оставь себе. На одну Германию выгрузили больше. И ниче.

И они жрали крыс. Немалое число немцев умерло с голоду в послевоенные годы. Голодомора с гибелью значительного процента населения они избежали только благодаря массированной поддержке стран-победительниц. И это при том, что удары были растянуты во времени и унемцев были годы, чтобы адаптировать общественное устройство и инфраструктуру под реалии бомбовых ударов. У нынешних немцев есть подземные заводы? Есть бомбоубежища и треннированное население, знающее где они находятся и способное за 10 минут туда укрыться? Есть полицейская машина способная удержать население в повиновении когда начнутся голодные бунты? Нынешние европейцы даже Брейвика шлепнуть не в состоянии, куда им справиться с тем, что после ядерной войны начнется? Причем и в США сейчас не намного лучше дела обстоят. Ни одно современное западное общество ракетно-ядерной войны, да и даже просто повторения ВОВ, не выдержит.

Jerard> Ну, да, а сколько с Ливийскими...

Ливийские вообще отстреляли все, что хотели. Только у России намного более эффективные, чем древние СКАДы, ударные системы есть. И они с территории Крыма способны уничтожить любой корабль в Черном море и дотягиваются до территорий Румынии и Турции. Они пострадают не меньше Крыма, вследствие чего их правительства не дадут добро на проведение операции.

Jerard> О! какие брызги... Спроси amvich сколько времени уходит на подготовку к пуску. Реально.

Реально уходит даже меньше двух минут. Это требования на время пуска из состояния постоянной боевой готовности для МБР начала 80ых.

35 секунд на пуск из положения дежурства на позиции для Тополя:

Jerard> А они и не будут. Они первыми ударят. 80% РВСН в минус. Лодки у причалов стоят, приросли уже...

Фантазии - в другом зале. И ПЛАРБ на боевые дежурства регулярно и рутинно ходят, и Тополя дежурят на полевых позициях, как положено.

Jerard> Ну, дык китайцы злые и память у них хорошая. "Опий всем почти даром"-они помнят.

У китайцев в десятки раз меньше боеголовок на стратегических носителях. Время реакции их СЯС намного больше наших, а СПРН в сравнении с нами почти и нет. Было бы так просто разобраться с российскими СЯС, - с китайскими тем более разобрались бы одним махом.

В общем - не неси тут детсадовский бред.