MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

Кстати, а та версия с Р-27 очень праводоподобная получается.
Мужик пишет что если недалеко рвануло, то кольцо полностью раскрыться не успело ( оно и не обязательно полностью как кольцо раскрываться ) и далее оно от разрезания рассыпается и летят осколки. Кроме того он пишет что у Р-27 поверх стержней еще шрапнель лежит.
И очень уж параллельна линия среза конца крыла и след сверху на нем

И часть кольца могла порезать нижнюю часть фюзеляжа, что она отвалилась позже.

Кроме того стрелять можно с принижения и с удалением 10-20 км не входя в зону первичной РЛС РФ, поэтому этот первый самолет и не заметили.

По части РЛС нашелся вот такой форум:

"Форум радиотехнических войск ПВО ГСВГ" (т.е. в большинстве рассказывают люди служившие на конкретных изделиях).

По поводу упомянутой здесь ветки с ВИФ2НЕ.
Там автор утверждает, что РЛС на СОУ и РЛС "Купол" равны по возможностям подсвета цели. Что есть, на мой взгляд, искажение сути вопроса. "Купол" имеет бОльшие возможности обнаружения, как по дальности, так и по азимуту/углу места.
А вот подсветку цели осуществляет уже РЛС СОУ! Автор данный нюанс старательно обходит.
И также умалчивает о разности обнаружения цели РЛС СОУ и "Куполом" по времени, из-за возможностей обзора по углу места (7 градусов у СОУ и не менее 40 градусов у "Купола"). То есть "Купол" осматривает за один "проход" 360 градусов по азимуту и 40 градусов по углу места. РЛС СОУ тратит 4 секунды на узкий "ломтик" в 120 градусов по азимуту (и без перемещения самохода больше этих 120 градусов НЕ увидит при всем желании!) и 7 градусов по углу места. 40 делим на 7, получаем 5 с копейками раз. Это во столько раз больше времени надо СОУ для осмотра своего сектора, чтобы уравнять возможность обнаружения с "Куполом". Так что слабых мест в той аналитике хватает. Как и в любой диванной аналитике.
С таким же успехом можно предположить, что "Боинг" действительно сбили с помощью Р-60. Последние модификации которых наводятся НЕ на двигатель, а со смещением точки подрыва, как и последние модификации ПЗРК. Плюс "кольцо" стержней при подрыве БЧ (впереди слева цели, выше или ниже - на усмотрение авторов гипотез) поразили цель именно(!) на встречном курсе, т.е. пробивали торцами, а не плоскостью. Отсюда почти круглые отверстия. Сами прикиньте, ракета движется навстречу мишени, кольцо осколков ТОЖЕ продолжает двигаться не только в стороны, но и вперед. Вот и складывается картинка поражения "шрапнелью".

То есть снова все рассуждения возвращаются к печке:
пока НЕ обнаружены осколки БЧ/корпуса средства поражения, пока их не обследовали(!) эксперты (руками, приборами, а не по разной степени достоверности фоткам из тырнета), точно определить, чем сбит "Боинг" - НЕ представляется возможным!
Не знаю, из чего сделаны рулевые поверхности у ЗУР "Бука", но у Р-73, например, руль (один из четырех, плюс там 4 дестабилизатора, плюс 4 крыла) весит 75 грамм, и сделан из очень твердого сплава (про Р-33 тут говорили, что у нее рули из титана, но у Р-73 точно не из него, там сплав вольфрама). Найдут в фюзеляже "Боинга" элементы средства поражения, тогда и можно будет продолжать, кто и чем стрелял.