Wyvern-2> (Попался! ) Кстати, а почему?
потому что в реальности сейчас существуют разные формы социализма ( в развитых странах).
Как говорил один мой знакомый - великое счастье человечества, что в России произошла революция и великое наше счастье(советских людей), что она не победила во всем мире.
Государство серьезно перераспределяет доходы в пользу бедных. В последние десятилетия это приводит к отрицательной мотивации к труда в развитых странах. Хотя стоило Рейгану немного изменить ситуацию,дать более свободно вздохнуть работающим - Америка рванула.
Вопрос на сколько долго традиции и интересы экономики смогут сдерживать давление электората в охлократической системе управления.
Wyvern-2> Ну, да. Что может быть разумней, чем строгая отрицательная корреляция уровня жизни с производством и строго положительная - с размером долга?
Не верно.
1. Посмотрите на госдолг США и Европы.
2. Доля производства в экономике отражает общественную производительность труда. Чем выше производительность труда - тем выше уровень жизни и ниже доля производства. Посмотрите на сельское хозяйство - основные экспортеры - имеют по 3-5% занятых в СХ производстве. И не только себя обеспечивают. И при это их работающим в СХ еще доплачивают, что бы они поменьше работали. Поэтому высокая доля сферы услуг - необходимость для высокопроизводительного общества. Иначе никакого развития экономики.
3. по системе мотивации к труду эта система лучше "стабильных". Хотя за последнее столетие и в ней "штрафы за успех" достигли очень больших величин.
Wyvern-2> (внезапно! ) Согласен. Вопрос только в том, что общество считает МИНИМАЛЬНОЙ потребностью И, действительно, советский социализм минимальные потребности удовлетворял: вплоть до минимальных потребностей в спортивных супер сооружениях и общественных яхтклубах
На cчет яхтклубов не соглашусь. Их сейчас много больше у нас. По спортивным сооружениям тоже, скорее их больше. Если включить в них еще и всякие фитнесы.
И с точки зрения экономики - разрыв между качеством и количеством работы отдельного человека и доступности ему всяких благ - есть недостаток. Как поработал, так и полопал (с).
Социальные блага и защита - увечным и детям. Здоровый, хочешь иметь больше - работай больше.
Iva>> Советский социализм довел недостатки монополистического капитализма до абсурда.
Wyvern-2> Не-а Недостатки монополистического капитализма именно до абсурда как раз довел Запад сегодня
У них реально нет монополистического капитализма. У них даже Дженерал Моторз может обанкротится. И уступить первое место Тойоте.
А в СССР была полная монополия. При почти полной отсутствии конкуренции. Где конкуренция была (военная сфера) там как-то трепыхались и пытались быть на уровне.