Реклама Google — средство выживания форумов :)
Никогда еще с момента окончания Холодной войны Москва не подвергалась столь мощному давлению со стороны Запада. В европейских и американских СМИ образ России и лично Владимира Путина предельно демонизирован. При этом не стоит переоценивать «жадность» европейцев, которая не позволит им ввести против России по-настоящему серьезные санкции, как и рассчитывать на то, что страны БРИКС будут поддерживать ее в ущерб своим инетересам.
В тоже время в Пекине, Дели, Бразилиа, Претории, Тегеране, Буэнос-Айресе понимают, что, во-первых, действия России имели длительную предысторию, во-вторых, являются ответом на бесцеремонное давление Запада, который, ни на что не глядя, попросту расширял свою сферу влияния. Поэтому присоединяться к хору осуждающих России, который формирует Вашингтон, там не будут. К тому же в Китае, например, полагают, что «битва за Украину» - это не локальный конфликт, а столкновение за формат будущей мировой иерархии. И если Россия проиграет, это будет означать усиление США и рост давления на КНР. Так что определенная поддержка нам гарантирована. Но, конечно, на условиях, выгодных незападным партнерам, и в той степени, в какой это не угрожает их интересам. Ссориться с США никто без особой нужды не хочет, тем более ради другой страны. Хотя объективно потенциал недовольства в мире американскими действиями увеличивается, кампания давления на Россию очень наглядно продемонстрировала, что американцы готовы весьма жестко и в нарушение собственных декларируемых принципов действовать против стран, которые, с точки зрения Вашингтона, ведут себя «неправильно». Пока это касалось относительно небольших государств, это могло восприниматься как эпизоды, сейчас же речь идет о системном давлении на великую державу, так что Китай, да и Индия не могут не примерять это на себя.
В ситуации идеологического, политического и экономического кризиса, сфера влияния США в мире сжимается словно шагреневая кожа. Локальные очаги влияния становится возможно удержать только прямым военным участием, а уходить без потерь из зон кризиса все сложнее. Любые действия по выправлению этого негативного тренда дают обратный эффект. Воюя с Путиным, США лишь еще больше консолидируют страну вокруг него. Взрывая Ближний Восток и Восточную Европу, администрация Обамы рассчитывает получить в итоге новую ситуацию, способную отодвинуть на задний план свои прошлые просчеты и преступления, заставить своих противников смириться с американским патронажем, чтобы избежать втягивания в хаос и войну. Именно такой расчет стоит за попытками Вашингтона наладить диалог с Ираном.
Однако результат будет противоположным. США не удастся выйти с пользой из ближневосточного кризиса, имитируя диалог с Тегераном. В Иране прекрасно понимают, с кем имеют дело и продолжают национальную стратегию по укреплению отношений с соседними странами, в последний период очень активно с Турцией и РФ. А вот союзнический характер отношений США с Израилем восстановить нынешней американской администрации будет уже невозможно. О чем прекрасно осведомлена и поэтому подвергает жесткой критике Обаму вовремя оставившая пост Госсекретаря США Хиллари Клинтон. Обремененный авансом Нобелевской премией мира первый чернокожий президент США Барак Обама может оказаться "козлом отпущения".
Мир меняется, становится полицентричным, доля США и Европы в глобальном ВВП сокращается, появились новые центры экономического роста и финансовой мощи, куда приходит и политическое влияние. Тенденцию не остановить. Можно ей сопротивляться, что, увы, и пробуют делать, но против течения грести трудно. Из-за этого и происходят многие кризисы.
В отношении России выводы Снайдера однозначны. Самое главное — для США совершенно не приемлемы какие-либо формы региональной интеграции вокруг России. Когда Снайдер говорит, что проект Евразийского союза нацелен на ликвидацию Евросоюза, он тем самым утверждает, что Евразийский союз должен быть уничтожен в зародыше.
Таким образом, США мало прекращения военного конфликта на Донбассе. США мало и возвращения Крыма Украине. США мало смены нынешнего политического режима в Кремле. На деле, американцам нужно свертывание проекта евразийской интеграции вокруг России и гарантий, что подобные эксперименты более не повторятся. О гарантиях этого Снайдер, разумеется, умалчивает. Но и без этого сумма «парадоксальных» тезисов американского историка об украинской революции и войне свидетельствует, что именно Снайдер является идеологическим кривым зеркалом американской конфликтной стратегии на постсоветском пространстве. Но даже и такое «кривое» отражение позволяет нам судить о ее направленности.
Все знают, что оркестр на Титанике играл до последнего.
Но не все,-что в бизнес-классе в это время продолжал работу экономический форум.
В последнее время обострилась курдская проблема, как в самой Турции, так и за ее пределами. Курды можно сказать уже создали автономию в Сирии и государство в Ираке, идут какие-то процессы в Турции. Турецкие власти после теракта в Суруче начали активный прессинг по отношению к Курдской рабочей партии (PKK). Как вы прокомментируете эту ситуацию?
Курдский вопрос давно существует, охватывая большую часть Ближнего Востока. Курдский фактор — очень серьезный и долгоиграющий. Варианты выхода из ситуации могут быть различными. Многое зависит от глобального противостояния Запад — Восток. Мы можем сегодня констатировать тенденцию смещения экономического, политического и в определенном плане даже военного центра тяжести с Запада на Восток (Азию). Даже сами американцы говорят, что процесс глобализации уже имеет не европейское, западное лицо, а азиатское. В этом плане США с одной стороны заинтересованы в усилении курдского фактора как рычага давления на Турцию, но это не означает, что Вашингтон полностью выступает за создание единого Курдистана. Но этот процесс больше невозможно четко контролировать. Многое зависит от действий самой Турции, где идут очень сложные процессы, связанные с национальным вопросом. Это очень сложная тема для Турции. Не случайно, в турецкой Конституции записано — в Турции живут одни турки. Это не просто ради прихоти записано. Это способ удержания целостности государства силовым путем. На сегодняшний день национальный вопрос в Турции вновь обостряется, прежний метод силового контроля постепенно дает сбои. В связи с этим можно ожидать всего, что угодно, даже геноцида в отношении курдов. В этом плане, ослабление Турции, которая держит Армению в блокаде, а это элемент войны, Еревану выгодно.
Ослабление Турции может запустить маховик ее распада с последующими непредсказуемыми процессами. Турция сейчас государство, с которым можно говорить, а в случае, если и туда перекинется ближневосточный хаос, говорить уже будет не с кем. Разве резкое ослабление Турции с последующей вероятностью ее распада — не угроза для Армении?
Это вопрос далекого будущего. Даже если такой сценарий осуществится, фактор России, наша армия и наличие здесь российской военной базы в состоянии все это нейтрализовать. Однако сегодня ситуация в Турции не такая критическая. В настоящее время угроза безопасности Армении со стороны Турции существует. А угроза распада Турции и дальнейшие процессы — вопросы будущего, причем далекого. Думаю, что исходящая от Турции сегодняшняя угроза больше, чем та потенциальная, связанная с ее возможным распадом, как государства. На сегодняшний день Турция ведет откровенно антиармянскую политику.
Как ранее заметил директор азербайджанского Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу, «шаги, предпринимаемые по вопросу функционирования железной дороги Москва-Сухум-Ереван, могут стать поворотными в мирном урегулировании карабахского конфликта». Если к этому добавить, что Москва хочет привлечь Баку к участию в ЕАЭС (а это возможно только в условиях сохранения и укрепления мира в регионе), то любые позитивные сдвиги в отношениях Армении и Азербайджана способствуют выполнению этой задачи. И одновременно — укрепляют военно-политические и экономические позиции Москвы в регионе.