-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ne/newsru/image/supple/images/big/128x128-crop/98_12_981237_1393924685.jpg)
Фотофлуд
Теги:
ahs
Сергей-4030> Там не "будет", там "есть". Контролы у D7000 не в пример лучше, чем у D40. И контроллер вспышек совершенно не лишний.
Ну я вообще-то не про тушку, а про мануал к ней
Фотик - не самолет и не бомба, чтоб без мануала и опытному не подойти
Посмотрел я, кстати, на серьезных фотожурналистов вблизи, какая ж у них физически тяжелая работа. Многие снимают с моноподов, тренога видимо будет той последней соломинкой, которая доломает спину вместе с телевиками. Морды красные, пар валит. Спортсмены не такими утомленными выглядят
Ну я вообще-то не про тушку, а про мануал к ней
Фотик - не самолет и не бомба, чтоб без мануала и опытному не подойти
Посмотрел я, кстати, на серьезных фотожурналистов вблизи, какая ж у них физически тяжелая работа. Многие снимают с моноподов, тренога видимо будет той последней соломинкой, которая доломает спину вместе с телевиками. Морды красные, пар валит. Спортсмены не такими утомленными выглядят
инфо
инструменты
Сергей-4030
Сергей-4030>> Там не "будет", там "есть". Контролы у D7000 не в пример лучше, чем у D40. И контроллер вспышек совершенно не лишний.
ahs> Ну я вообще-то не про тушку, а про мануал к ней
Я не смог без мануала выставить контроллер вспышек. То есть, ничего такого сложного, но концепт надо понять.
ahs> Ну я вообще-то не про тушку, а про мануал к ней
Я не смог без мануала выставить контроллер вспышек. То есть, ничего такого сложного, но концепт надо понять.
russo> После 18-200 и впрямь сложно как-то — и зумом не откадрировать, и f1.8 не прощает ошибок в фокусировке так как это делал 3.5. Но все же попытаюсь перестать бояться и полюбить бомбу 35мм.
Дело, мне кажется, в основном в "неуниверсальности". По-моему, твои ранние фото, с D40 и суперзумом были лучше, чем последние, из НьюЙорка. Там некоторые интересные (буквы крупным планом на мемориале, некоторые "поясные" фотки людей на улицах), но большинство, мне кажется, как-то немного того, этого... кадрирование неидеальное получилось.
И стоит ли того? Техническое качество, вероятно, улучшилось, но оно ведь без лупы не видно.
Мне кажется, что 35mm - это идеальная линза для пьянок. Для всего остального - не уверен. Хотя, Стас, наверное, мою категоричность не одобрит.
Дело, мне кажется, в основном в "неуниверсальности". По-моему, твои ранние фото, с D40 и суперзумом были лучше, чем последние, из НьюЙорка. Там некоторые интересные (буквы крупным планом на мемориале, некоторые "поясные" фотки людей на улицах), но большинство, мне кажется, как-то немного того, этого... кадрирование неидеальное получилось.
И стоит ли того? Техническое качество, вероятно, улучшилось, но оно ведь без лупы не видно.
Мне кажется, что 35mm - это идеальная линза для пьянок. Для всего остального - не уверен. Хотя, Стас, наверное, мою категоричность не одобрит.
stas27
...
Сергей-4030> Мне кажется, что 35mm - это идеальная линза для пьянок. Для всего остального - не уверен. Хотя, Стас, наверное, мою категоричность не одобрит.
Я вообще за взвешенный подход
. Я лично о ней подумываю для двух вещей:
1. Панорамы - вроде из имеющихся вариантов (кроме 600 уевой 35Ф/1.8Г ФХ) у неё лучшее разрешение по полю.
2. Портретник для J1 (2,7Х кроп).
Для остального... Не знаю, при нормальной перспективе на ПЕРВОЕ место выходит умение композиции - она ошибок совсем не прощает, ПМСМ. Но совсем легко в скуку свалиться...
Сергей-4030> Мне кажется, что 35mm - это идеальная линза для пьянок. Для всего остального - не уверен. Хотя, Стас, наверное, мою категоричность не одобрит.
Я вообще за взвешенный подход
. Я лично о ней подумываю для двух вещей:1. Панорамы - вроде из имеющихся вариантов (кроме 600 уевой 35Ф/1.8Г ФХ) у неё лучшее разрешение по полю.
2. Портретник для J1 (2,7Х кроп).
Для остального... Не знаю, при нормальной перспективе на ПЕРВОЕ место выходит умение композиции - она ошибок совсем не прощает, ПМСМ. Но совсем легко в скуку свалиться...
Сергей-4030> Дело, мне кажется, в основном в "неуниверсальности". По-моему, твои ранние фото, с D40 и суперзумом были лучше, чем последние, из НьюЙорка
Мои самые ранные с суперзумом вообще никакие, их я нигде и не выкладывал
А тут, да, с кадрирование кое-где беда, но те последние уличные я буквально на ходу делал. Как пообвыкнусь, должно стать лучше. Но вот ф1.8 и более приличное боке (без этих мерзких кружочков на 18-200) радуют. В музее вообще замечательно фиксом фотографировать, ну и светочуствительность камеры радует как валерьянка кота (тем более часто вспышкой пользоваться нельзя) — заценил мои фотки трупов коня со всадником с выставки Гюнтера фон Хагенса? Ну и плюс фикс куда легче суперзума.
Хотя суперзум в целом пожалуй получше если бродить по городу и фотографировать. Но все равно, пока буду с фиксом — опыта ради.
Сергей-4030> Техническое качество, вероятно, улучшилось, но оно ведь без лупы не видно.
На всем серьезе — видно. 1.8 отличается от 3.5, ну и боке я уже упомянул.
Сергей-4030> Мне кажется, что 35mm - это идеальная линза для пьянок
На пьянке уже раз попробовал, оказалось что на ф1.8 фотографировать строго противопоказано, ибо через раз с фокусом проблемы
Надо минимум ~2.5 наверное, а то и 3.5
Мои самые ранные с суперзумом вообще никакие, их я нигде и не выкладывал
А тут, да, с кадрирование кое-где беда, но те последние уличные я буквально на ходу делал. Как пообвыкнусь, должно стать лучше. Но вот ф1.8 и более приличное боке (без этих мерзких кружочков на 18-200) радуют. В музее вообще замечательно фиксом фотографировать, ну и светочуствительность камеры радует как валерьянка кота (тем более часто вспышкой пользоваться нельзя) — заценил мои фотки трупов коня со всадником с выставки Гюнтера фон Хагенса? Ну и плюс фикс куда легче суперзума.
Хотя суперзум в целом пожалуй получше если бродить по городу и фотографировать. Но все равно, пока буду с фиксом — опыта ради.
Сергей-4030> Техническое качество, вероятно, улучшилось, но оно ведь без лупы не видно.
На всем серьезе — видно. 1.8 отличается от 3.5, ну и боке я уже упомянул.
Сергей-4030> Мне кажется, что 35mm - это идеальная линза для пьянок
На пьянке уже раз попробовал, оказалось что на ф1.8 фотографировать строго противопоказано, ибо через раз с фокусом проблемы
Надо минимум ~2.5 наверное, а то и 3.5
Это сообщение редактировалось 18.02.2014 в 04:42
russo> На пьянке уже раз попробовал, оказалось что на ф1.8 фотографировать строго противопоказано, ибо через раз с фокусом проблемы Надо минимум ~2.5 наверное, а то и 3.5
4-5,6, полтинником 5,6-8, тогда каждая капля на рюмке как слеза, ну и хрен промахнешься
А то и 11 и бесконечность, у тебя она где-то на этой диафрагме?
Надо минимум ~2.5 наверное, а то и 3.54-5,6, полтинником 5,6-8, тогда каждая капля на рюмке как слеза, ну и хрен промахнешься
А то и 11 и бесконечность, у тебя она где-то на этой диафрагме?
russo>> NIKKOR 35mm f/1.8G впридачу.
Сергей-4030> Я вот как-то так и не смог полюбить 35mm. "Не понимаю я этого" (С).
+1 Я бы предпочел что-то вроде 35-85 2.8
Из современного, c учетом кропа я бы выбрал
А так 35 это почти 50 на кропе
Сергей-4030> Я вот как-то так и не смог полюбить 35mm. "Не понимаю я этого" (С).
+1 Я бы предпочел что-то вроде 35-85 2.8
Из современного, c учетом кропа я бы выбрал
Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD Nikon F – Объективы – Яндекс.Маркет
11 оценок все характеристики в месяц, сроком на 1 год от ОАО «Нордеа Банк» Еще 84 кредита на Услугах // market.yandex.ruА так 35 это почти 50 на кропе
ahs> 4-5,6
Можно и так.
ahs> А то и 11 и бесконечность, у тебя она где-то на этой диафрагме?
Переведи.
Максимальное ф-число — 22
Можно и так.
ahs> А то и 11 и бесконечность, у тебя она где-то на этой диафрагме?
Переведи.
Максимальное ф-число — 22
russo> Переведи.
Сочетание фокуса на бесконечность с широкой зоной резкости за счет прикрытой диафрагмы дает возможность фотографировать вообще без дополнительной фокусировки с весьма разумного расстояния (дополнительно наводиться придется только на предметы вблизи МДФ). Все для мануального фокуса описано
russo> Максимальное ф-число — 22
на большинстве объективов не стоит зажимать диафрагму сильнее 11-12, будет падать детализация за счет дифракции.
Сочетание фокуса на бесконечность с широкой зоной резкости за счет прикрытой диафрагмы дает возможность фотографировать вообще без дополнительной фокусировки с весьма разумного расстояния (дополнительно наводиться придется только на предметы вблизи МДФ). Все для мануального фокуса описано
russo> Максимальное ф-число — 22
на большинстве объективов не стоит зажимать диафрагму сильнее 11-12, будет падать детализация за счет дифракции.
Bredonosec
интересно, имеет право на существование такой взгляд, или это всё-таки брак?
И можно-ли (если это брак) из оригинала
сделать что-то в том же настроении, но в живых цветах?
И можно-ли (если это брак) из оригинала
сделать что-то в том же настроении, но в живых цветах?
Bredonosec> интересно, имеет право на существование такой взгляд, или это всё-таки брак?
Bredonosec> http://iceimg.com/tGYUop4J/0381re-thumb.jpg
Why бы и not?
Bredonosec> И можно-ли (если это брак) из оригинала
Bredonosec> http://iceimg.com/5fYGdMsD/0381-r-thumb.jpg
Bredonosec> сделать что-то в том же настроении, но в живых цветах?
Вряд ли. Свет почти монохроматический, практически невозможно без танцев с бубнами и всяких channel mix сделать что-то удобоваримое...
Bredonosec> http://iceimg.com/tGYUop4J/0381re-thumb.jpg
Why бы и not?
Bredonosec> И можно-ли (если это брак) из оригинала
Bredonosec> http://iceimg.com/5fYGdMsD/0381-r-thumb.jpg
Bredonosec> сделать что-то в том же настроении, но в живых цветах?
Вряд ли. Свет почти монохроматический, практически невозможно без танцев с бубнами и всяких channel mix сделать что-то удобоваримое...
stas27> Вряд ли. Свет почти монохроматический, практически невозможно без танцев с бубнами и всяких channel mix сделать что-то удобоваримое...
да я и там каналы мешал - выделил синий канал и умножил на самого себя, поставив его вместо серого в лаб-пространстве. Это не какой-то там космос..
Но тут всё равно качество лажа вышло..
А вот.... (мечтательно ))))
да я и там каналы мешал - выделил синий канал и умножил на самого себя, поставив его вместо серого в лаб-пространстве. Это не какой-то там космос..
Но тут всё равно качество лажа вышло..
А вот.... (мечтательно ))))
Пассажир самолета заснял на смартфон Чикаго, "стоящий на облаках" небоскребами вниз
Американский фотограф-фрилансер Марк Херш во время одного из обычных авиаперелетов сделал из иллюминатора захватывающую фотографию Города ветров, отражающегося в озере Мичиган. // realty.newsru.com
stas27>> Вряд ли. Свет почти монохроматический, практически невозможно без танцев с бубнами и всяких channel mix сделать что-то удобоваримое...
Bredonosec> да я и там каналы мешал - выделил синий канал и ...
Bredonosec> Но тут всё равно качество лажа вышло..
Ну а чего ожидать, когда в двух каналах у тебя в основном шум, скорее всего. Посмотри на рав (если есть) с помощью Rawdigger'a - сразу станет ясно есть возможность, или нет...
Bredonosec> А вот.... (мечтательно ))))
Как я говорю своим дочерям: "Я бы тоже хотел быть высоким, голубоглазым, сухощавым блондином..." В ответ последнее время раздаётся только: "Р-р-р-р-р-р"
Bredonosec> да я и там каналы мешал - выделил синий канал и ...
Bredonosec> Но тут всё равно качество лажа вышло..
Ну а чего ожидать, когда в двух каналах у тебя в основном шум, скорее всего. Посмотри на рав (если есть) с помощью Rawdigger'a - сразу станет ясно есть возможность, или нет...
Bredonosec> А вот.... (мечтательно ))))
Как я говорю своим дочерям: "Я бы тоже хотел быть высоким, голубоглазым, сухощавым блондином..." В ответ последнее время раздаётся только: "Р-р-р-р-р-р"
stas27> Ну а чего ожидать, когда в двух каналах у тебя в основном шум, скорее всего. Посмотри на рав (если есть) с помощью Rawdigger'a - сразу станет ясно есть возможность, или нет...
да нету рава. Я в него не снимаю с тех пор, как понял, что на никонах особенно чего с нефов не высосать.
stas27> Как я говорю своим дочерям: "Я бы тоже хотел быть высоким, голубоглазым, сухощавым блондином..." В ответ последнее время раздаётся только: "Р-р-р-р-р-р"
Ну, блондином как раз несложно ))) К старости все становимся )) Насчет сухости... мне достаточно недосыпать - и люди думают, что я голодаю. Начинаю спать нормально - появляется "стояк" на занятия спортом - люди думают, что я "питаюсь лучше" )))
да нету рава. Я в него не снимаю с тех пор, как понял, что на никонах особенно чего с нефов не высосать.
stas27> Как я говорю своим дочерям: "Я бы тоже хотел быть высоким, голубоглазым, сухощавым блондином..." В ответ последнее время раздаётся только: "Р-р-р-р-р-р"
Ну, блондином как раз несложно ))) К старости все становимся )) Насчет сухости... мне достаточно недосыпать - и люди думают, что я голодаю. Начинаю спать нормально - появляется "стояк" на занятия спортом - люди думают, что я "питаюсь лучше" )))
1200мм Ф/5.6 за всего лишь 99 килофунтов
. Специально для Канонистов .
Rare Canon EF 1200mm f/5.6L USM goes on sale in UK: Digital Photography Review
Digital Photography Review: All the latest digital camera reviews and digital imaging news. Lively discussion forums. Vast samples galleries and the largest database of digital camera specifications. // www.dpreview.com
Налетай, подешевело:
Кэнон сбросил цены на кучу ЕФ объективов, по случаю производства 100 миллионного объектива. Похоже, навсегда
Canon confirms price drop on select EF lenses: Digital Photography Review
Digital Photography Review: All the latest digital camera reviews and digital imaging news. Lively discussion forums. Vast samples galleries and the largest database of digital camera specifications. // www.dpreview.comКэнон сбросил цены на кучу ЕФ объективов, по случаю производства 100 миллионного объектива. Похоже, навсегда
stas27> Налетай, подешевело:
Че-то как-то маловато сбросили
Слушай, ты не в курсе, насколько удобно работает АФ на 50 мм на 1:1,2? А то что-то гложут сомнения в востребованности автоматики
Че-то как-то маловато сбросили
Слушай, ты не в курсе, насколько удобно работает АФ на 50 мм на 1:1,2? А то что-то гложут сомнения в востребованности автоматики
ahs> А то что-то гложут сомнения в востребованности автоматики
Ну если точечно метится в глаз, вполне работает)
Ну если точечно метится в глаз, вполне работает
)
Floyd> Ну если точечно метится в глаз, вполне работает )
Панятна Я просто насмотрелся на 135/2,0, лицо целиком попадает в ГРИП метров с 8 наверное. Вообще, весело провел выходные с фотиком, сходили к другу на свадьбу. А у этого друга ни одного нормального друга-фотографа с суперзумом. Только толпа лошья с зумом ногами бегала и друг другу мешала 
Хотя в конце главная фотографиня таки нацепила 16-35 на часок. Но потом вернулась к полтиннику 1,4.
)Панятна
Я просто насмотрелся на 135/2,0, лицо целиком попадает в ГРИП метров с 8 наверное. Вообще, весело провел выходные с фотиком, сходили к другу на свадьбу. А у этого друга ни одного нормального друга-фотографа с суперзумом. Только толпа лошья с зумом ногами бегала и друг другу мешала Хотя в конце главная фотографиня таки нацепила 16-35 на часок. Но потом вернулась к полтиннику 1,4.
stas27>> Налетай, подешевело:
ahs> Че-то как-то маловато сбросили
ahs> Слушай, ты не в курсе, насколько удобно работает АФ на 50 мм на 1:1,2? А то что-то гложут сомнения в востребованности автоматики
У Кэнона на ФФ, что ли? Личного опыта не имею, ДПРевью, как водится, нам помогает, как например:
->
Другое дело, что я не уверен, что с помощью фазового АФ можно воспроизводимо получить точность фокусирования лучше, чем Ф/2.8 для топовых кэноновских АФ модулей, и примерно столько же при использовании стандартных матовых экранчиков.
ahs> Че-то как-то маловато сбросили
ahs> Слушай, ты не в курсе, насколько удобно работает АФ на 50 мм на 1:1,2? А то что-то гложут сомнения в востребованности автоматики
У Кэнона на ФФ, что ли? Личного опыта не имею, ДПРевью, как водится, нам помогает, как например:
Re: Focusing with EF 50mm f/1.2L lens: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review
Digital Photography Review: All the latest digital camera reviews and digital imaging news. Lively discussion forums. Vast samples galleries and the largest database of digital camera specifications. // www.dpreview.com->
EF 50mm f/1.2 L USM
I love the classic 50mm view with its natural look and feel without either tele-compression or any wide-angle effects. 50mm lenses are small lightweight, fast and (probably) relatively easy to design and manufacture. In fact you can purchase a Canon EF 50mm f/1.8 for just 100USD however the EF 50mm f/1.2, just slightly faster and much better build quality comes with a killer price tag at a staggering 1500USD. At this price level it should be the perfect 50mm without any issues. It has taken me a long time to understand this lens and now after 3 years I am somewhat at peace with it. In spite of much frustration and low keeper percentage it is slowly becoming one of my favorites because when it delivers the results are wonderful. In focus isolation, bokeh and the way the 50 renders out of focus points of lights are distinctly different to the characteristics of for example the 85 & 135. The out of focus droplets at medium photo distances are quite small making the background visible. On some backgrounds the effect can be a bit “disturbing” but often the visibility of the background (yet out of focus) makes the background included in the context of the image (as compared to the more total out of focus blur characteristics of for example the 135/2). The mentioned low keeper rate are all related to the difficulty for the fifty to really nail critical focus. But when focus is 100% the results are great. Wide open it is soft and many optical aberrations become painfully visible and are exaggerated even if only slightly out of focus. In most portrait situations I prefer to use this lens from F1.8 and from F2.8 it starts to get really good, but that is not what you expect when you invest 1500 USD.. Many have written about focus issues with this lens // www.svwphoto.comДругое дело, что я не уверен, что с помощью фазового АФ можно воспроизводимо получить точность фокусирования лучше, чем Ф/2.8 для топовых кэноновских АФ модулей, и примерно столько же при использовании стандартных матовых экранчиков.
stas27> Другое дело, что я не уверен, что с помощью фазового АФ можно воспроизводимо получить точность фокусирования лучше, чем Ф/2.8
Интересно, а датчики на матрице что-нибудь в этом деле поменяют? Или физический принцип тот же и результат тот же?
Интересно, а датчики на матрице что-нибудь в этом деле поменяют? Или физический принцип тот же и результат тот же?
stas27> 1200мм Ф/5.6 за всего лишь 99 килофунтов . Специально для Канонистов .
Wow! всего лишь 10 постов о том же ))
мне уже было интересно, чем же оно кончится )))
. Специально для Канонистов .Wow! всего лишь 10 постов о том же ))
мне уже было интересно, чем же оно кончится )))
Floyd>> Ну если точечно метится в глаз, вполне работает )
ahs>выходные с фотиком, сходили к другу на свадьбу.
У меня в общем то же, первый раз в первый класс. Тут-то, на линейке, 70-300 ситуацию и спасло.
До этого аппарат более полу года в руки не брал, не было ни малейшего желания. Жена даже укорять начала по поводу отсутствия нового фото для одноклассников.
)ahs>выходные с фотиком, сходили к другу на свадьбу.
У меня в общем то же, первый раз в первый класс. Тут-то, на линейке, 70-300 ситуацию и спасло.
До этого аппарат более полу года в руки не брал, не было ни малейшего желания. Жена даже укорять начала по поводу отсутствия нового фото для одноклассников.
stas27>> Другое дело, что я не уверен, что с помощью фазового АФ можно воспроизводимо получить точность фокусирования лучше, чем Ф/2.8
ahs> Интересно, а датчики на матрице что-нибудь в этом деле поменяют? Или физический принцип тот же и результат тот же?
Если моё понимание на сколько-то правильно, то тот компонент точности, который зависит от "Диафра́гменного числа" (© русская Вики) конуса света, на который смотрят фазовые сенсоры, то нет, не изменится. Но точность и воспроизводимость фокусирования должна повыситься за счёт того, что убираются ошибки в юстировке зеркала и АФ-сенсора, плюс все вибрации и удары, связанные с хлопком зеркала.
Чиста по занудству и в скобках отмечу, что вообще как толком использовать светосилу Ф/1.2 и ярче объективов на цифровых камерах не совсем понятно:
(ПМСМ, наблюдаемая ими "закономерность" увеличения потерь света в зависимости от размера пикселя - BS. Куда важнее, ПМСМ, характеристики микролинз на матрице - см. на первом графике Д3 и Д3с, Д200/Д60, Кэнон 7Д/550Д и т.п.).
ahs> Интересно, а датчики на матрице что-нибудь в этом деле поменяют? Или физический принцип тот же и результат тот же?
Если моё понимание на сколько-то правильно, то тот компонент точности, который зависит от "Диафра́гменного числа" (© русская Вики) конуса света, на который смотрят фазовые сенсоры, то нет, не изменится. Но точность и воспроизводимость фокусирования должна повыситься за счёт того, что убираются ошибки в юстировке зеркала и АФ-сенсора, плюс все вибрации и удары, связанные с хлопком зеркала.
Чиста по занудству и в скобках отмечу, что вообще как толком использовать светосилу Ф/1.2 и ярче объективов на цифровых камерах не совсем понятно:
F-stop blues
For years, lens makers have fought hard to market lenses of wider and wider aperture. Wide apertures (e.g., f /1.4 instead of f /2) but a series of measurement published on dxomark.com cast some doubts on the real benefits, for digitally equipped photographers, of th... // www.dxomark.com(ПМСМ, наблюдаемая ими "закономерность" увеличения потерь света в зависимости от размера пикселя - BS. Куда важнее, ПМСМ, характеристики микролинз на матрице - см. на первом графике Д3 и Д3с, Д200/Д60, Кэнон 7Д/550Д и т.п.).
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 20.08.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.08.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
