"Фрегат ЭкоДжет"

Там вроде вручную их катают.

Aaz> Если грузить традиционно - сбоку, то размеры люка обычные.

Четверть фюзеляжа при малой высоте корпуса,слишком сильно его ослабит,или потребует тяжелых подкреплений.Цель,как я понимаю - сделать несущий фюзеляж и уменьшить омываемую,натянув фюзеляж на ряд сидений широкофюзеляжника.ИМХО плоский самолет надо делать одноэтажным с багажом под сиденьями,высоко поднятыми над проходом,без сдачи в багаж то есть.Неудобно,но максимально экономично.Для полного хардкора можно построить вокруг прохода ферму,чтобы увеличить жесткость в вертикальной плоскости.

101> Там вроде вручную их катают.
То, что вдоль фюзеляжа катают вручную, я практически не сомневаюсь. Но вот поперёк... Стандартный погрузчик имеет платформу с приводными роликами, и запихивает контейнер довольно глубоко в фюзеляж - грузчикам остается только "дожать". Это если и дожим не механизирован (не помню, как это происходит, а искать в лом).
В любом случае процедура погрузки будет более трудоемкой, т.е. дорогой.

digger> Четверть фюзеляжа при малой высоте корпуса,слишком сильно его ослабит,или потребует тяжелых подкреплений.
Это смотреть надо геометрию, но сермяжная правда присутствует: размеры люка могут быть и поболее, чем обычно.

digger> Цель,как я понимаю - сделать несущий фюзеляж и уменьшить омываемую,натянув фюзеляж на ряд сидений широкофюзеляжника.
Ну, так продекларировано...

digger> ИМХО плоский самолет надо делать одноэтажным с багажом под сиденьями,высоко поднятыми над проходом,без сдачи в багаж то есть.Неудобно,но максимально экономично.
Не помню, как организовывали багажные отсеки в "проекте 111". В принципе, их можно расположить и в хвосте. Это может быть рациональнее.
Но то, что их нельзя делать, как в "Экоджете", не сомневаюсь...

digger> Для полного хардкора можно построить вокруг прохода ферму,чтобы увеличить жесткость в вертикальной плоскости.
Вертикальных подкреплений стремятся избежать - и я не уверен, что это правильно.
Обычно упирают на "зрительный комфорт" пассажиров, но если вспомнить скотовозку 747, то пребывание в салоне (нижнем ) откровенно удручает, и деление на отсеки может быть более приятным для глаза. ИМХО.

Aaz> Если грузить традиционно - сбоку, то размеры люка обычные.
всё-таки чуть не соглашусь - проекция люка сбоку будет обычной, проекция снизу и "развертка" - больше.

>Но вот запихнуть контейнер так далеко в фюзеляж стандартный погрузчик не сможет. Плюс, как я понимаю, с фиксацией контейнера проблема, ибо он находится далеко от стенок / крышки люка.
Aaz> Это кажется мелочью, но характеризует уровень разработки.
Хм. А обычно именно погрузчики контейнера запихивают? Или грузчик толкает их по роликовому полу?
По поводу крепления - мне кажется логичным крепить к палубе. Крепить к стенкам - никогда не видел такого. Обычно крепление к полу (и некоторые зазоры для раскрепа обязательны: линь, натянутый вертикально, против горизонтального ускорения не поможет.)

t.> Так что, еще один пустой проект? Тогда может и Бартини с его Т-117 правильно отказали?

Бартини никогда не делал серийные машины. Бартини лепил концепты, как по идее, так и по технологиям, которые потом определяли облик самолетов на десятилетия.

101> Бартини никогда не делал серийные машины. Бартини лепил концепты, как по идее, так и по технологиям, которые потом определяли облик самолетов на десятилетия.
Но эту модель могли при ином варианте событий и пустить в серию, а в данном случае идеи сходны по сути, в связи с чем и этот вопрос возник.

t.> Но эту модель могли при ином варианте событий и пустить в серию, а в данном случае идеи сходны по сути, в связи с чем и этот вопрос возник.

Напишу лишь свое мнение, которое в свое время изложил при экспертизе Фрегата после знакомства со всеми присланными бумагами - на сегодняшний день недостаточно данных чтобы можно было однозначно сказать имеет ли проект будущее как лайнер или нет.
Оценка критиков опирается на статистику по существующим бортам, которые построены с пристрелкой на свои требования. При этому нужно понимать, что критики строят свои выводы по текущим представленным данным, которые получены на неточных исходных данных или на неточных математических моделях или незавершенных исследованиях.
Защита сторонников строится на цифрах, полученных, на неточных математических моделях. При этом в расчетах проектантов местами встречаются банальные математические ошибки.

Если бы это было в моей власти, то я бы выделил средства на уточнение проектных данных по Фрегату, чтобы закрыть уже вопрос о мыльницах раз и навсегда - в положительную или отрицательную сторону.
Но вести речь о том, что это реальный прототип для начала конструкторских работ, нельзя.

101> ...на сегодняшний день недостаточно данных чтобы можно было однозначно сказать имеет ли проект будущее как лайнер или нет.
В переводе на язык родных осин: проект сырой. Причем сырой до такой степени, что это ближе не к работе КБ, а к творению студента-дипломника МАИ. Причем не просто дипломника, а дипломника, руководимого "эффективным менеджером".
Наличие якобы научных расчетов уровня проработки не повышает, ибо машина фактически "не завязана". Пример с пилотской кабиной, который ты приводил - яркое тому свидетельство.

101> Если бы это было в моей власти, то я бы выделил средства на уточнение проектных данных по Фрегату, чтобы закрыть уже вопрос о мыльницах раз и навсегда.
101> Но вести речь о том, что это реальный прототип для начала конструкторских работ, нельзя.
"Присоединяюсь к предыдущему оратору" ©

Может быть были похожие масштабные модели,для продувки или летающие радиоуправляемые?

digger> Может быть были похожие масштабные модели,для продувки или летающие радиоуправляемые?

Модели были, но они не отражали конечный вид самолета. Посмотрите на проект Иркут-Авиастеп.
Нос сделан, полетная крутка крыла.

Но основные косяки Фрегата лежат не в аэродинамике, а в конструктивно-весовой части.

101> Посмотрите на проект Иркут-Авиастеп.
А им ЦАГИсты насчитали недостаточную устойчивость, и заставили делать оперение "польским Т-образным". Зрелище получилось душераздирающим.
У меня создалось впечатление, что в ЦАГИ этот проект обгадили, как только могли. На фоне благожелательного отношения к "Фрегату" это выглядит довольно странно...

Aaz> У меня создалось впечатление, что в ЦАГИ этот проект обгадили, как только могли. На фоне благожелательного отношения к "Фрегату" это выглядит довольно странно...
На дилетантский взгляд у второго проекта фюзеляж слишком "несущий". Интересно, а с Ту-160 много мучились?

s.t.> На дилетантский взгляд у второго проекта фюзеляж слишком "несущий".
Он таким и должен быть: или "блин" - или старая добрая "труба".
А вот "Фрегат-Экоджет" имеет концепцию "ни в ..., ни в Красную Армию". Преимущества по аэродинамике еще малы (если вообще есть), а конструктивно-компоновочные проблемы уже как у машины с действительно несущим фюзеляжем. Типичная попытка преодолеть пропасть в два прыжка.

s.t.> Интересно, а с Ту-160 много мучились?
А Ту-160 какое отношение имеет к теме? Интегральная схема боевого самолета - совсем не то, что несущий фюзеляж на паксовозе.

Aaz> Интегральная схема боевого самолета - совсем не то, что несущий фюзеляж на паксовозе.
Зато аэродинамика имеет отношение, что там про вылезшее страшное ХО говорили.

s.t.> Зато аэродинамика имеет отношение, что там про вылезшее страшное ХО говорили.
аэродинамика отношения не имеет.
Ибо наплыв, как на боевом, на гражданском вообше ни в раневскую, ни в красную армию.
Что про страшное хо - вообще непонятно.

s.t.> Зато аэродинамика имеет отношение,..
???

s.t.> ...что там про вылезшее страшное ХО говорили.
В цитадели советской российской авиационной науки страшным сделать могут все, что угодно.
Например, после продувок схемы с несущим фюзеляжем выдали летом прошлого года: "...приятной неожиданностью для нас стала высокая эффективность руля высоты на центроплане на всех углах атаки".
То есть вещи, очевидные для выпускника МАИ середины 80-х годов, для ЦАГИ ноне уже "приятная неожиданность". А уж то, что они ходят по авиационным форумам в поисках "идей" - это ваще пестня.

s.t.> Зато аэродинамика имеет отношение, что там про вылезшее страшное ХО говорили.

Речь же идет не о истребителе, а о лайнере. Куча чудиков носится с идеей различных ЛА, но всем им я говорю - ребята, откройте авиационные правила и поймите, что основные требования сегодня вытекают из безопасности. Нам не нужен сверхманевренный борт на глиссаде, нам нужен безопасный.