ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

я.у.> Дело в том что неботаники в основном начинают разбираться промеж себя, удаляя свои дефектные гены из генофонда.
а сколько сейчас у них оружия? что то они друг друга не сильно стреляют.

qurvax>> Скорее уж тогда уравняются шансы. Н
ждан72> приличному человеку сложнее выстрелить, это во первых. во вторых идя в ресторан нормальный ботаник оставит ствол дома, что бы по пьяни не накуролесить. а вот эти будут еще лет десять устраивать перестрелки в кабаках, с жертвами среди зрителей.

Ну так теперь они давят людей на обочине, например. Да и стволы у них есть, у многих. При чем тут это все, короче?

ждан72> я в целом непротив но не с 18 и даже не с 25. лет так после 40, при отсутствии приводов и судимостей. ну лет через 30 когда народ к этому привыкнет постепенно снизить планку.

Детали законов касающихся оружия у населения можно наверное обсудить в других темах. Лично мое мнение, что все надо хорошо продумать.

V.Stepan>>Желание иметь личное оружие для самообороны — это, в первую очередь, признак того, что силовые структуры не могут навести порядок

Лолшто? Желание иметь оружие для самообороны вообще — это желание иметь возможность реализовать свои конституционные права на защиту своей жизни и здоровья. Что сильно затруднено текущими законами (по крайней мере у нас). Скажу за себя: я не горю желанием им пользоваться. Но осознаю, что возможно прийдеться. Поэтому пусть будет всегда. Пусть потребует усилий на освоение и безопасное ношение. Пусть затраты. Пусть ответственность. Но - "государство" за меня решило (опять). И отмазки такие же левые, мол все перестреляют друг-друга, ага.

qurvax> возможность реализовать свои конституционные права на защиту своей жизни и здоровья.

и где это в конституции или УК прописано что есть право на на самозащиту? тут у нас не америка, надо сначала конституцию переписывать а уже потом о тонкостях закона думать.

qurvax> Лолшто?

Лолничего. Не описайся только от смеха.

qurvax> Желание иметь оружие для самообороны вообще — это желание иметь возможность реализовать свои конституционные права на защиту своей жизни и здоровья. Что сильно затруднено текущими законами (по крайней мере у нас)

Ты ещё для "защиты своей жизни и здоровья" © сам себя лечить, оперировать начни, мол, чего это государство требует для этого учиться в медвузе, экзамены там разные сдавать. Ты же лучше знаешь, что тебе надо.

V.Stepan> Ты ещё для "защиты своей жизни и здоровья" © сам себя лечить, оперировать начни, мол, чего это государство требует для этого учиться в медвузе, экзамены там разные сдавать. Ты же лучше знаешь, что тебе надо.

А мне это запрещенно, разве? 0_о Вот лечу себя прикладыванием подорожника к синяку. Миня посодют?

ждан72>...
Насчет "у вас" ничего сказать не имею.

qurvax> Вот лечу себя прикладыванием подорожника к синяку.

Понятно, начинаем забалтывать тему. Ты заболей так, чтобы не было возможности выйти на работу, а потом сам себя лечи, сам себе больничный выписывай. О результатах сообщи тут — с интересом почитаем, что у тебя получилось.

qurvax>> Вот и как по вашему, их шансы жить долго, счастливо и с потомством должны быть равны шансам тех, кто осознает несовместимость алкоголя и покатушек с ветерком?
ждан72> сколько погибает пьяных водителей и сколько по вине пьяных водителей? сколько пешеходов они передавливают прежде чем сами убьются?

Гибнут. И прямо сейчас. Тачки не запрещены. Зряда? И причем тут это, а? Удивишься, но люди еще и тонут, топят других, горят и других же сжигают. Неповеришь, регулярно. Это не причина попрятать все спички, и закопать все озера. Это причина заняться воспитанием людей.

qurvax>> Вот лечу себя прикладыванием подорожника к синяку.
V.Stepan> Понятно, начинаем забалтывать тему. Ты заболей так, чтобы не было возможности выйти на работу, а потом сам себя лечи, сам себе больничный выписывай. О результатах сообщи тут — с интересом почитаем, что у тебя получилось.

Вы же сами сюда это приплели, уважаемый. А забалтываю я? Хех... Заболевал, и что? Какое это имеет отношение к оружию? Зачем это обсуждать?

qurvax> Какое это имеет отношение к оружию?

Самое прямое — и медицина, и огнестрел вещи очень опасные для человека. И если ты требуешь огнестрел себе, то точно так же должен и требовать лечения сам себя. Упомянутый тобой подорожник — это никак не огнестрел, это даже на воздушку ИЖ, из которой в тире в парке детям стрелять дают, не тянет.

qurvax> И причем тут это, а?
тебе там с украины вирус МГМ надуло? напоминаю ты утверждаеш что пьяные водители погибают чаще чем трезвые, потому рано или поздно они кончатся и на дорогах станет абсолютно безопастно, по аналогии ты предполагаеш что если раздать всем пистолеты то придурки перестреляют сами себя и все станет хорошо.
я спрашиваю сколько пешеходов (пассажиров/встречных водителей) погибает под колесами пьяницы до того как он сам убъется? соответственно сколько случайнвх жертв погибнет до того как придурок самоанигилирует?

можно ответ в штуках, ну или в процентах.

вот сейчас на украине кучи дэбилов получили автоматы. много они друг друга поубивали? а сколько мирняка? а какого хрена они вместо того чтобы друг друга стрелять с ополчением воюют?

ждан72> приличному человеку сложнее выстрелить, это во первых. во вторых идя в ресторан нормальный ботаник оставит ствол дома, что бы по пьяни не накуролесить.
Приличный человек не напивается в хлам и стрелять ему не сложнее, ибо законы выучил
А ты про кого-то другого, неприличного...

ждан72> и где это в конституции или УК прописано что есть право на на самозащиту?
Дык переписать конституцию - вопрос технический. Проголосовали и оппа!


V.Stepan> При чём тут это? Желание иметь личное оружие для самообороны — это, в первую очередь, признак того, что силовые структуры не могут навести порядок.
Проблема в том, что сегодня они могут, а завтра не могут. А послезавтра сами грабют.

qurvax>> Какое это имеет отношение к оружию?
V.Stepan> Самое прямое — и медицина, и огнестрел вещи очень опасные для человека. И если ты требуешь огнестрел себе, то точно так же должен и требовать лечения сам себя. Упомянутый тобой подорожник — это никак не огнестрел, это даже на воздушку ИЖ, из которой в тире в парке детям стрелять дают, не тянет.


А вы, батенька, демагог однако. Я тоже потрепаться могу. Например так: "Окружающая среда вообще штука опасная. Шансы выжить в ней прямо пропорциональны подготовке. Вы же предпочли бы изолировать в теплицу всех, небось? Да у вас хххх из хххх надуло."

Я не требую вообще ничего. За огнестрел: я выступаю за возможность его легально иметь. И все.
Лечение "сам себя" в моей стране не запрещено законом. И что теперь?

ждан72>тебе там с украины вирус МГМ надуло? напоминаю ты утверждаеш что пьяные водители погибают чаще чем трезвые, потому рано или поздно они кончатся и на дорогах станет абсолютно безопастно.

АСь? Вам приснилось, тред перечитайте. И сами ищите статистику, если вам надо.

Что до украины - минус именно за притягивание ее сюда. Вы или того, или прикидываетесь.

kuzmjy> Проблема не в гражданах а в государстве. ...
У на проблема и в гражданах и в государстве, я бы если честно половину граждан просто усыпил. Если завтра на разрешении использования оружия будет стоять подписал реальных людей: Психиатра, нарколога и участкового. И будет закон, что в случае инцидента эти люди реально делят уголовное наказание с тем кому они это разрешение выдали. Я скорее всего тоже против не буду. А пока у нас можно купить все и вся. И уйти от ответственности надо думать.

qurvax> Например так: "Окружающая среда вообще штука опасная. Шансы выжить в ней прямо пропорциональны подготовке."

А где тут государство? Сову пожалей. Я тебе вполне сопоставимые примеры привёл, где государство с одной стороны, запрещает лезть человеку в определённые сферы (огнестрел и медицина), с другой компенсирует этот запрет тем, что подготовленные профессионалы (силовики и медики) берут на себя функцию защиты жизни и здоровья человека.

qurvax> А вы, батенька, демагог однако.

В первую очередь на себя посмотри.

qurvax> Я не требую ... я выступаю

Всплакнул .

Беня> Я скорее всего тоже против не буду.

Видишь ли, у народа в голове чётко сидит, что огнестрел — это право. А в первую очередь это обязанность. Вот понимания этого нет даже близко у большинства. И не думаю, что эти три подписи спасут как-то.

Беня> И будет закон,
начинать надо с конституции. если там будет записано право на самооборону, защиту жизни ближнего и просто слабого я и топором обойдусь.

V.Stepan> ...И не думаю, что эти три подписи спасут как-то.
Да я тоже так не думаю, но может угроза уголовки остудит горячие головы. Но я в свое время зарекся здесь на форуме это тему обсуждать. Это как с верующими. Многим думает короткоствол некая панацея, а это сильно не так.

ждан72> начинать надо с конституции. если там будет записано право на самооборону, защиту жизни ближнего и просто слабого я и топором обойдусь.
Да кто спорит, я об этом сколько раз писал. Но многие почему-то думают, что если им в пушки дать руки они туже преступность заботят на корню. Сейчас того оружия, что разрешено вполне достаточно для большего кол-ва задач. Но это же фетишь. Не, заканчиваю.

Andru> А выйди на улицу и посмотри на народ- и вопросы сразу снимутся, надо ли вооружаться?

В 25-й раз обращу внимание на две крайности вокруг центральной России. Эстония и Дагестан. В первом случае оружие просто разрешено, во втором есть чуть ли не у каждого второго.

И я не вижу ужаса с оружием ни там, ни там.

Откуда же тогда такое недоверие у русскому населению? Что за отношение как к унтерменшам?

...

Мы, кстати, всем составом класса, включая полных раздолбаев и хулиганов в 9..11 класса какими-то периодами каждую неделю ездили в райцентр стрелять из мелкашек. Учти ещё возраст. И ничего, никого не убили, даже не смотря на очень пофигистичное отношение преподавателя НВП — тот нередко выдавал коробки патронов и уходил по делам.

Инцидент был только однажды — в подсобке, во время чистки после стрельбы, в одной из винтовок оказался патрон. И мой одноклассник, конечно же, по закону подлости, умудрился выстрелить в стену Никого не задело, но, к вопросу о разумности и практике, после этого как отрезало — никогда в шутку, даже пресловутые хулиганы, уже не направляли ствол в сторону людей.

Да, кого-то, конечно, по несчастным случаям разрешение оружия погубит. Но на фоне ежедневных смертей от автомобилей или бытовых убийств кухонными ножами это будет совершенно незаметно.

ждан72> это будет противоистественный. всякие "чаушки" "оуешки" и т.п. перестреляют всех "ботаников"

Как раз, наоборот. У «ботаников» появится шанс

ждан72> а сколько сейчас у них оружия? что то они друг друга не сильно стреляют.

Вот и при легализации мало что изменится на уровне больших чисел.

V.Stepan> Ты ещё для "защиты своей жизни и здоровья" © сам себя лечить, оперировать начни, мол, чего это государство требует

Проблемы общества обычно начинаются, когда ты начинаешь разделять «мы» и «государство». Настоящее государство и должно быть нами, а мы — им.

И вот тут и получается. Если ты ассоциируешь себя с государством, то можешь решать, кому иметь оружие, кому — нет. Если государство для тебя — нечто такое постороннее, «вещь в себе», то о каком доверии ему может идти речь? Тогда сам Бог велел тебе начать заботиться о своей безопасности. И, да, если государство перестанет заботиться о здоровье и начнёт слишком часто убивать пациентов, то долг каждого разумного человека начать заботиться о своём здоровье самому.

V.Stepan> Самое прямое — и медицина, и огнестрел вещи очень опасные для человека.

А ещё — пресловутые автомобили, кухонные ножи, кирпичи и гантели. Ещё про боевые искусства, конечно, надо вспомнить.

Самое безопасное для человека — запереть его в комнате, обитой войлоком. И кормить ещё строго по диете, а то от неправильного питания государство тоже рабов теряет.

Balancer> А ещё — пресловутые автомобили, кухонные ножи, кирпичи и гантели.

Видишь ли, эти предметы не создавались изначально для того, чтобы убивать. В этом их отличие от огнестрела.

Balancer> Ещё про боевые искусства, конечно, надо вспомнить.

Много ты знаешь людей, которые такого уровня в боевых искусствах достигли, что превратились в машины по убийству?