Wargamer guide to Soviet Navy. Ищу соавторов. =)

1124> Harpoon\Command MANO это совсем отдельная история. Собственно говоря, Комманд и вырос из модификаций баз данных третьего Гарпуна. В Гарпуне базы были открытые, в Комманде - пока еще нет.

По вооружению там уже более-менее. По рэв - косяков просто море. Большинство проистекают из натовских словесных обозначений. Банальная путаница.

Как бы играбельность советских систем низкая - симулятор работы какого-нибудь МПК сделать все равно не удастся и будут снова лепить очки голы секунды для понимания школоты.
Сферический бой с турецкой лодкой какой это вообше за гранью будет.

Традиционное для ВМФ СССР шмальнуть далеко можем, а вот цель так далеко не видим тоже непонятно как будет сделано. Неиграбельно все это.

Поэтому хорошо если названия и факты будут общеизвестные отражены -
берете справочник Волкова

и сами сами сами ....

apple17> Как бы играбельность советских систем низкая - симулятор работы какого-нибудь МПК сделать все равно не удастся и будут снова лепить очки голы секунды для понимания школоты.
apple17> Сферический бой с турецкой лодкой какой это вообше за гранью будет.
apple17> Традиционное для ВМФ СССР шмальнуть далеко можем, а вот цель так далеко не видим тоже непонятно как будет сделано. Неиграбельно все это.

Почему играбельность советских систем низкая, а у гиринга-фрама будет например выше? Разверните мысль, пожалуйста.

Lunar> Почему играбельность советских систем низкая, а у гиринга-фрама будет например выше? Разверните мысль, пожалуйста.

По двум причинам

1. Не ясна нужная степень упрощения
Если сделать реалистично, то в подавляющем большинстве случаев игрок потеряет корабль без всякого вреда для оппонента. Это как с авиасимуляторами - сесть в нормальном симуляторе еще та проблема (для игр оставляют проблематику за скобками - просто упрощают)
В случае с Гирингом все упрощения уже сделаны в буржуйских играх и какая-никакая играбельность наработана. Если слизать один в один выйдет что советские корабли слепые и бестолковые лоханки.
Если сделать сложнее то наверное что-то можно выкрутить за счет квалификации оператора.

2. Сложно сформулировать специфику ВМФ СССР, основываясь на открытых данных
Модель когда броненосцы пуляют из 12 дюймов друг в друга в условиях прямой видимости простая
Модель боестолкновения ракетных кораблей/лодок со средствами обнаружения сложнее - тупо вписать табличные дальности обнаружения в американскую модель можно, но тогда опять таки выйдет что ВМФ СССР это сборише слабых и невнятно информированных надводных калош и шумных лодок. Придется для играбельности или ТТХ завышать или еще что-то делать.

Ох, блин. Слов нет

Lunar> Ох, блин. Слов нет
- а что вас удивляет? в угоду Деньгам будет сделано всё что скажет отдел Маркетинга...

например вы знаете что пресеты танков на Российском кластере и Китайском разные и подругому нельзя ибо это Бизнес и деньги не пахнут и людям не интрестно чтобы на самом деле, люди хотят нагибать врага прямо сейчас, и обязательно с шоб аж пердаки/пардон за слэнг/ у врага обгорали...

зачем создавать такой справочник, об который каждый игроделатель вытрет ноги на своё усмотрение?

мне кажется это ннеблагодарный труд, простая трата личного времени...

поверьте Паше ака Эппле №ХХ, он перевернул стоко инфы... я как вспомню пароли к цифровому Таймс или его навсорс или Джейн файтинг/проклятое корейского слово:)/ шипс.

если Паша не советует - поверьте, надо как минимум прислушаться... Паша ***ни не посоветует... это проврено лично и временем

Джентельмены, эта тема вовсе не об играх. Вопросы игрового моделирования, правки баз ТТХ руками, как и прочая работа напильльником, никак не связаны с ее изначальной задачей.

И всякие посылы формата "ой не надо ничего делать, даже стараться и пытаться, потому что коварные игроделы в очередной раз все испортят, в своей погоне за популярностью\доступностью\монетизацией" оставьте, пожалуйста, за бортом. Лишнее здесь это...

1124> ..изначальной задачей.
- вы себе представляете сколько уже было тут тем с "создам справочник, ищу соавторов и тд"
и сколько было на выходе...

такой справочник это дело всей жизни... впрочем, кто знает...

1124>> ..изначальной задачей.
x-Merlin> - вы себе представляете сколько уже было тут тем с "создам справочник, ищу соавторов и тд"
x-Merlin> и сколько было на выходе...
x-Merlin> такой справочник это дело всей жизни... впрочем, кто знает...

А это уже зависит от самого формата и требуемой точности.

Здесь нужно просто с самого начала оговорить назначение "итогового продукта". Лишь бы все соучастники понимали, что по сути это вариант рабочих заметок и не более того.

Shoehanger> Народ пополняет Википедию, чем плох этот вариант?

(Ух ты, сейчас пофлудю.)

Да нет никакого "народа", только маленькая часть увлеченных такими сообществами. Чем это плохо? Да не "плохо", а просто отвратительно. Именно тотальной зависимостью от Википедии (любой подобной площадки) и ее внутренней кухни. Ознакомиться можно по ссылкам отсюда - http://wikireality.ru/wiki/...

Главное, что у нас здесь совсем другая идеология, и совсем другая целевая аудитория. Важно создать свой формат, а не делать все по заготовкам "Дяди Васи" (или "Дяди Бена") (вынужденно) стремясь ему угодить. Да постоянно отмахиваться от (самовоспроизводящихся толп) всяких анонимусов да модераторов, желающих тобой порулить и "наставить на путь истинный".

Это игра на чужом поле и по чужим правилам, причем у тебя не будет никакого контроля над другими участниками, а они смогут сделать с тобой и твоими креативами все что пожелают, по любым причинам. У них заведомо больше прав, возможностей и связей.

Мы производители контента, а они банальные сектанты пытающиеся встроить нас в их "волонтерскую" систему МЛМ. Это впахивание на дядю, за которое тебе еще и не платят. Очень многие современные методики управления, запрягания, дрессировки да индоктринации отрабатываются именно в таких некоммерческих организациях, да прочих сетевых\социальных проектах. Говорю же - конструирование сект из "умных, но бедных".

Но она практике это приводит к "огромной внутренней жизни без видимого результата". И небольшая группа профессионалов\увлеченных любителей всегда будет выдавать продукт заведомо лучшего качества именно из-за большей гибкости, высокой скорости реакции\обратных связей и отсутствия затрат на внешние разборки (как и на внутренние конфликты инспирированные извне). Ну и конечно из-за очень тонкого чувства "своего" читателя, и понимания особенностей нишевого продукта который ему нужен. From gamers to gamers, йопта. For Us, By Us. ©

(Флуд закончил. А теперь тоже самое кратко...)

Мы им нужны, а они нам - нет.

p.s.
Здесь нет задачи пополнять википедию и ее отдельные статьи. Вики рассчитана на других читателей со своими запросами, и у нее другой "стандарт качества". То что покатит для Вики (вплоть до всякой журналистики) - крайне вредно для нашей темы. А подробности и подача обязательные для варгейминга, совсем не нужны массовому читателю. Это действительно очень разные измерения, и очень разные форматы.

1124> (Ух ты, сейчас пофлудю.)

За тебя никто ни чего делать не будет. Бери пример с Вера 9

1124> А это уже зависит от самого формата и требуемой точности.
- вы можете представить себе неточные таблицы Брадиса? я нет

1124>> (Ух ты, сейчас пофлудю.)
ReST> За тебя никто ни чего делать не будет. Бери пример с Вера 9

А для варгейминга формат Веры бесполезен. Прям совершенно.

Я строчу свое потихоньку... Но например темой авиации ВМФ нет никакого желания заниматься. Там нужна особая любовь к самому направлению. Тоже самое касается и подплава.

Я сейчас больше по НК. Вот мне и стало интересно - может быть кто-нибудь тоже "роет" свои отрасли ради схохиж задач, и выдает таблицы в близком формате? Могли бы объединить усилия и создать систему разделения труда, каждый по своей теме.

1124>> А это уже зависит от самого формата и требуемой точности.
x-Merlin> - вы можете представить себе неточные таблицы Брадиса? я нет

Извините, но здесь уже без комментариев. Удачи в освоении "космических просторов большого театра" по таблицам Брадиса.

1124>>> А это уже зависит от самого формата и требуемой точности.
x-Merlin>> - вы можете представить себе неточные таблицы Брадиса? я нет
1124> Извините, но здесь уже без комментариев. Удачи в освоении "космических просторов большого театра" по таблицам Брадиса.

Да, если учесть что таблицы Брадиса по определению не точные

Lunar> Да, если учесть что таблицы Брадиса по определению не точные
- оксимарон жы почти имелось в виду, что есть некий текущий эталон вычеслений, который несмотря на врождённую неточность, принимается всеми как аппарат позволяющий вести "точные" расчёты в рамках требуемых задач... как говорили в школе - округлить до сотых...

PS зы, вляпался я

Lunar>> Да, если учесть что таблицы Брадиса по определению не точные
x-Merlin> - оксимарон жы почти имелось в виду, что есть некий текущий эталон вычеслений, который несмотря на врождённую неточность, принимается всеми как аппарат позволяющий вести "точные" расчёты в рамках требуемых задач... как говорили в школе - округлить до сотых...
x-Merlin> PS зы, вляпался я
В этой теме не бывает ничего "абсолютного и общепринятого". Все определяют конкретные задачи, требующие своего "уровня точности" = своего формата подачи материала.

Любой не понимающий этой простенькой диалектики - тот самый "бороздитель просторов большого театра". Не более того... И нам на таких по определению начхать.