yacc> Ты упорно остаешься на сумме и тебе не важно - гибнет по-одиночке или по группе.
Да, не важно, т.к. 30,000 жизней это уносит. Но, как выяснили, ты не способен привести массового убийства только из пистолета. При этом, если 2-5 человек ты объявишь массовым, то автотранспорт тут впереди пистолетов.
yacc> Слушая тебя к погибшим независимо от причин ( авиа, авто, оружие ) должны быть одни подходы, а в жизни - не так. Т.е. нафига тратить столько на авиабезопастность, когда там погибает гораздо меньше народа - так? И пофиг, что сразу влегкую сотня трупов одновременно.
Ы? У тебя выводы совершенно из голубого неба. Или пытаемся вложить слова в чужой рот, а потом поспорить? Покажи мне, где я говорил, что не важно работать над безопасностью? Кстати, напомни из чего состоит работа над безопасностью в авиации, особенно в последние года, когда большинство катастроф происходят по человеческим факторам? И объясни, почему такие же меры нельзя применять для "пистолетов".
yacc> В США оружие легально. Кажется тут никто не спорит, чтобы его изъять
Ы? 30,000 погибших в 2012 — это оружие легально и никто не спорит, чтобы его отнять?
yacc> А с точки зрения законов - трактуется по разному. Вот юристы-то глупые, математике-то виднее
С точки зрения законов, я боюсь, что не тебе судить.
Я тебе уже приводил обвинения в использовании авто, как летального оружия. Так же есть случаи, когда из пистолета застрелили, а никого не посадили (всех оправдали). Случайно получилось. Примерно, как со сбитием велосипедиста.
Поэтому с трактовками американских законов, какой-то бывший физик просто пролетает. Даже рассуждать ему не положено.
Бо не знает нифига.
yacc> В оригинале было так "Ты путаешь то, что редко бывает и возможность. "
Возможность — это и есть потенциал. Т.е. то, что
возможно сделать. Забить гвоздь микроскопом — тоже возможность. Или у микроскопа есть потенциал забивать гвозди. В жизни (в реальности) это случается или крайне редко, или совсем не случается. В английском есть два слова для описания такого явления — probable и possible. И их используют, если надо подчеркнуть именно такое отличие.
yacc> Велики, велики запретить!
Тебе про это и говорят, что по твоим рассуждениям (тебе можно, значит и мне можно!), так и выходит!
yacc> Это туда возможность отправь
Т.е. возразить уже нечего? Так и запишем.
yacc> Так вы же без машин повеситесь - автомобильная нация
И? Как это влияет на факт, что от машин погибает в разы больше, хотя огнестрела на руках больше машин?
А по поводу повеситься без машин — уже везде отмечают, что нонешнее поколение молодёжи не стремится получать права в 16, количество людей, которые вообще не хотят иметь машину, выросло в разы. Даже у нас число людей, которые используют велосипед в качестве средства комьютинга выросло до 1.6%. А количесто людей, которые используют общественный транспорт для комьютинга сейчас в райое 20%. Я и сам три раза в неделю пользуюсь нашим Т. До поезда или жена подвозит с велосипедом на машине, или сам доезжаю на велике (5 миль — просто жена немного боится за меня в нашем районе), с Т спрыгнул и опять на велосипед до работы ещё 3 мили. В городе в час пик на велосипеде быстрее, чем на авто. Я купил специально складной велик, чтобы легко было в транспорт залезать. Если я на шоссере, то скорости больше. Иногда на шоссере езжу на работу и обратно — 60 км всего в обе стороны с кучей набора высоты (порядка 1,200 метров). И езжу круглый год. И я на работе такой не один.
Как минимум круглый год трое или четверо, а летом больше.
Всё больше городов борется за звание bike Friendly City.