О ночной съёмке

stas27>> В Д3300 я ее тоже не нашел
Floyd> А у тебя есть D3300?

Нет, я просто инструкцию для него смотрел.

В.Н.>> вспышка внешняя.
Bredonosec> с радиоподжигом?
и с ним и с ИК и по шнурку.

Bredonosec> Но в кадре отсутствуют линии ухода человека.

Bredonosec> Человек не полностью неподвижен, потому линии смазанные.
Bredonosec> Уход из кадра - сопровождается легким смазом.

фотошоп- фотошоп, линии смаза- линии смаза.
придумал! На время, пока человек уходит - закрываем объектив черной картонкой. Вуаля!

пс. кстати да, был весьма обескуражен, не обнаружив в своём кэноне (какая-то младшенькая зеркалка) функции мульти съёмки на один кадр.

В.Н.> пс. кстати да, был весьма обескуражен, не обнаружив в своём кэноне (какая-то младшенькая зеркалка) функции мульти съёмки на один кадр.

Возмжно она есть в виде брекетинга (HDR).

В.Н.> придумал! На время, пока человек уходит - закрываем объектив черной картонкой. Вуаля!
то есть, фактически колхозом (вот этой внешней "крышечкой затвора") ты иимтируешь 2 кадра из одного.
При этом обманываешь экспозицию, поскольку она рассчитывается не по факту, а по интенсивности света в датчик во время измерения, до начала экспонирования.

В.Н.> пс. кстати да, был весьма обескуражен, не обнаружив в своём кэноне (какая-то младшенькая зеркалка) функции мульти съёмки на один кадр.
да по сути нет особой нужды - есле есть штатив, то просто потом в жабе, если нету, то тем более нет смысла

Bredonosec> При этом обманываешь экспозицию,
мне, конечно немного неудобно перед экспозицией, но фотография дело такое - не наеобманешь, не снимешь.
смотри, сколько вспышек используется для съёмки солнечным днём.

а вот куча пых с цветными светофильтрами. а ведь могли-бы в шопе раскрасить как угодно

и вот ещё видюха. разве придёт в голову, что для съёмки солнечным днём, когда кругом куча белого снега
надо использовать пару десятков вспышек

так что обман мной экспозиции, это игра в крысу по сравнению с тем, что вытворяют настоящие профи.

В.Н.> мне, конечно немного неудобно перед экспозицией, но фотография дело такое - не наеобманешь, не снимешь.
нет. Наоборот. Получится недоэкспонированный относительно того, что желаешь.
Придется в шопе из темноты вытягивать, и с шумами бороться. Оно тебе надо?

В.Н.> смотри, сколько вспышек используется для съёмки солнечным днём.
Заполняющий свет.
Чтоб скомпенсировать высокую контрастность полуденного солнца и создать полутени.
В жабе практически нереально потом получить полутени из переконтрасченного. Света пережжены, тени черные. Середины нет, тени уродуют лица. Не из чего тянуть.

В.Н.> а вот куча пых с цветными светофильтрами. а ведь могли-бы в шопе раскрасить как угодно
в жабе сложнее было б.. Если читал маргулиса, знал бы, как сложно выделять маски для изолированной правки ББ части обьектов снимка..

В.Н.> и вот ещё видюха. разве придёт в голову, что для съёмки солнечным днём, когда кругом куча белого снега
В.Н.> надо использовать пару десятков вспышек
Да. Для того же. Ибо неправильно освещенный снег выглядит серым, а не белым.
А если белый, то без текстуры, выжженый.
Лень искать снимки для примеров...

В.Н.> так что обман мной экспозиции, это игра в крысу по сравнению с тем, что вытворяют настоящие профи.

На мой взгляд ты переоцениваешь техническую составляющую у профи. Я, не буду скромничать, могу повторить многое из "технического", но придумать сюжет - вот тут проблемы. Сначала должна появиться картинка в мозгу, а уж затем ее техническое воплощение в зависимости от условий и среды.
В творчестве так везде, сначала идея а затем ее воплощение.

Floyd> Я, не буду скромничать, могу повторить многое из "технического", но придумать сюжет - вот тут проблемы.
+100500.
Увидеть красивое или придумать красивое - это 99% успеха. Обработку, если что, вам помогут. Но "пустой" кадр никакая обработка не спасет.

В.Н.>> мне, конечно немного неудобно перед экспозицией, но фотография дело такое - не наеобманешь, не снимешь.
Bredonosec> нет. Наоборот. Получится недоэкспонированный относительно того, что желаешь.
Bredonosec> Придется в шопе из темноты вытягивать, и с шумами бороться. Оно тебе надо?
Костя, ты немножко тут преувеличиваешь, ПМСМ. Конкретно в тех условиях выдержка может быть несколько десятков секунд, пара-тройка секунд на уборку модели из поля кадра принципиальной роли сыграть никак не могут. К тому же она (экспозиция, не модель ) обычно ведётся в ручном режиме, если уж для тебя эти 5-10% принципиально важны, можно накинуть выдержку .

stas27> Костя, ты немножко тут преувеличиваешь, ПМСМ.
[шмыгает носом, трёт глаза рукавом] Я знал, я знал, что Стас поймёт о чём я речь веду. Вот был-бы Адмирал Звёздного Флота тут, он бы тоже встал на мою сторону.

stas27> Костя, ты немножко тут преувеличиваешь, ПМСМ.
согласен.
Просто веду к тому, что такой вариант всё-таки колхоз по сравнению с простым сложением 2 снимков

stas27>> Костя, ты немножко тут преувеличиваешь, ПМСМ.
Bredonosec> согласен.
Bredonosec> Просто веду к тому, что такой вариант всё-таки колхоз
Ты что-то говоришь об этом так, как будет это что-то плохое . Вон, всё движение стробистов по сути колхоз . Наоборот, способность обойти ограничения техники и сделать то, что хочется - это признак мастерства, ПМСМ. Если не бояться громких слов и результат при этом хороший получать .

Bredonosec> по сравнению с простым сложением 2 снимков
Мне вот так с ходу непонятно, что было бы проще - накинуть чёрную ткань на объектив, или сложить две фотографии. Подозреваю, что:
1). Это for whom how.
2). Для разных сюжетов относительные достоинства этих двух путей будут отличаться.

stas27> Мне вот так с ходу непонятно, что было бы проще - накинуть чёрную ткань на объектив, или сложить две фотографии. Подозреваю, что:
stas27> 1). Это for whom how.
stas27> 2). Для разных сюжетов относительные достоинства этих двух путей будут отличаться.

В общем можно это сделать и без шопа Оказывается D3300 может накладывать два кадра в редакторе камеры, регулируя прозрачность слоев.

Floyd> В общем можно это сделать и без шопа Оказывается D3300 может накладывать два кадра в редакторе камеры, регулируя прозрачность слоев.

повторюсь - был очень разочарован, когда в своём фоте не нашёл вообще никаких средств работы с фоткой. Даже, блин, не обрезать никак. почему? загадка.
Не, я понимаю, что для профи это, возможно, нафиг не надо. Но в камерах начального уровня уж могли бы пойти навстречу фотонеофитам.
за пользователей Д3300 искренне рад

...
Floyd> ... Оказывается D3300 может накладывать два кадра в редакторе камеры, регулируя прозрачность слоев.

+1. Только ны выходе будет джпег, а не рав

В.Н.> Не, я понимаю, что для профи это, возможно, нафиг не надо. Но в камерах начального уровня уж могли бы пойти навстречу фотонеофитам.

У сонек полно таких функций, включая отдельно устанавливаемые программы ретуши, наложения блеска в глаза и тому подобной лабуды

В.Н.> Не, я понимаю, что для профи это, возможно, нафиг не надо. Но в камерах начального уровня уж могли бы пойти навстречу фотонеофитам.
Вал, тут такой момент:
За каждую фигню, которую запихают в камеру, надо платить. Они не бесплатны, понимаешь, так?
Чем больше пихаешь, тем больше, получается, стоит девайс.
Для какой-нить лейки, где цена заоблачная, - это без разницы. А для начального уровня, где сбитием цены ловят сегмент малообеспеченных фотолюбителей, надо идти на компромиссы: что сотворить, чтоб сбить цену.
И тут пути в основном 2:
1) сохранять комбайн, который и пирожки печет, и газету в зубах приносит, но компоненты брать подешевле, полевее (итог - скатывание в сторону смартфонов, таблеток, япадов, и прочего добра, которое к фотооборудованию имеет достаточно косвенное отношение, хоть какую-то камеру там в себе имеют)
2) постараться сохранить качество кадра, то есть, дорогие основные элементы (оптику, матрицу, процессор), а всё остальное - постольку-поскольку. На что денег хватит до установленного потолка цены изделия.

Я предпочитаю второй путь

Bredonosec> Я предпочитаю второй путь

А производители камер, ИМХО, первый

Bredonosec> 2) постараться сохранить качество кадра, то есть, дорогие основные элементы (оптику, матрицу, процессор),

Процессор можешь вычеркнуть. Себестоимость всей электроники (кроме матрицы) в профессиональном фотике — $30..$50. Плюс карта, это тоже копейки. ЕМНИМС, самое дорогое — это объектив.

AXT> Процессор можешь вычеркнуть. Себестоимость всей электроники (кроме матрицы) в профессиональном фотике — $30..$50. Плюс карта, это тоже копейки. ЕМНИМС, самое дорогое — это объектив.

Затвор все равно нужен даже в БЗК, прецизионная сборка все равно нужна, контроль качества тоже ненулевой на всех этапах сборки, а он тоже стоит деньги. Комплект матрица-затворная группа-процессор КМК дороже, чем цельнопластмассовые 18-55 5,6 или 50/1,8 машиннно-китайской сборки

AXT>> Процессор можешь вычеркнуть. Себестоимость всей электроники (кроме матрицы) в профессиональном фотике — $30..$50. Плюс карта, это тоже копейки. ЕМНИМС, самое дорогое — это объектив.
ahs> Затвор все равно нужен даже в БЗК,

Зачем? У современных матриц уже давным-давно есть "слепой" режим, когда она ничего не видит. Собственно, в видеокамерах подстройка экспозиции так и делается — экспонируется далеко не всё время кадра, что при ярком освещении даёт заметный стробоскопический эффект.

ahs> прецизионная сборка все равно нужна,

Только оптики.

ahs> контроль качества тоже ненулевой на всех этапах сборки, а он тоже стоит деньги.

Стоит, но в электронике не так уж и много при правильном дизайне. Можешь считать, что около 10% заводской отпускной цены. В основном — амортизация оборудования, оно там дорогое.

ahs> Комплект матрица-затворная группа-процессор КМК дороже, чем цельнопластмассовые 18-55 5,6 или 50/1,8 машиннно-китайской сборки

Ну ты сравниваешь ... цельнопластмассовые они на то и цельнопластмассовые Нормальная оптика — это точная механика, а она во все времена стоила дорого.

Я как-то чуть было не попал на тему с предельно дешёвым фотиком, но там сорвалось, увы А так, делал прикидки, и получалось, что дешевле всего ставить пластмассовый однолинзовый гиперфокальник и компенсировать аберрации в железе. Микросхемы тупо дешевле точно обработанного оптического стекла, да еще и со всей механикой перемещения этих стёклышек.
В конце концов, у нас в глазал однолинзовик, и ничего — обработка изображения компенсирует его недостатки

AXT> Зачем?

Блюминг, точка черного после закрытия затвора. В современных камерах с более-менее приличным качеством съемки остается механическая задняя шторка

AXT> Только оптики.

Неа, тушку тоже надо тщательно собирать, матрица и плоскость байонета развязаны, в отличие от единого машиносборного блока в телефонных камерах и мыльницах. Точное литье пластика под давлением, алюминий и все такое.

AXT> Стоит, но в электронике не так уж и много при правильном дизайне. Можешь считать, что около 10% заводской отпускной цены. В основном — амортизация оборудования, оно там дорогое.

Ну вот и накидывай потихоньку. Амортизацию я вообще забыл, а ведь оборудование действительно специфическое.

AXT> Ну ты сравниваешь ... цельнопластмассовые они на то и цельнопластмассовые Нормальная оптика — это точная механика, а она во все времена стоила дорого.

Не вся. Если конструкцию сделать легкоюстируемой, то все будет ок.

AXT> делал прикидки, и получалось, что дешевле всего ставить пластмассовый однолинзовый гиперфокальник и компенсировать аберрации в железе. Микросхемы тупо дешевле точно обработанного оптического стекла, да еще и со всей механикой перемещения этих стёклыше

Как ни обрабатывай, лучше взять такой же гиперфокальный триплет с минимальным ценником, а не монокль А то сильно потеряешь в разрешении.

AXT> В конце концов, у нас в глазал однолинзовик, и ничего — обработка изображения компенсирует его недостатки

Мы уже с командором обсуждали как-то эту тему до наших глазных CCD-матриц и затылочных микросхем технике еще прогрессировать и прогрессировать. У нас же видео с HDR, а не единственная попытка на съемку, как у фотика.

AXT>> Зачем?
ahs> Блюминг,

Не зависит от наличия затвора, это растекание заряда по соседним ячейкам. Сток антиблюминга ещё в начале 80х придумали.

ahs> точка черного после закрытия затвора.

Один фиг её почти никто не меряет. Более того, если надо — её можно попиксельно померить на фабрике, и прошить в фотик.

ahs> В современных камерах с более-менее приличным качеством съемки остается механическая задняя шторка

... архаизм.

AXT>> Только оптики.
ahs> Неа, тушку тоже надо тщательно собирать, матрица и плоскость байонета развязаны, в отличие от единого машиносборного блока в телефонных камерах и мыльницах.

Ммм... как по мне, это всё проходит по категории "оптика и механика", но никак не "электроника". Матрица-то тут при чём, кроме своих механических характеристик?

AXT>> Нормальная оптика — это точная механика, а она во все времена стоила дорого.
ahs> Не вся. Если конструкцию сделать легкоюстируемой, то все будет ок.

Кривую линзу не отъюстируешь

AXT>> делал прикидки, и получалось, что дешевле всего ставить пластмассовый однолинзовый гиперфокальник и компенсировать аберрации в железе. Микросхемы тупо дешевле точно обработанного оптического стекла, да еще и со всей механикой перемещения этих стёклыше
ahs> Как ни обрабатывай, лучше взять такой же гиперфокальный триплет с минимальным ценником, а не монокль А то сильно потеряешь в разрешении.

Один фиг пиксель ~10мкм как минимум, пятно ещё больше, как минимум в полтора раза, разрешение для мыльницы особой проблемой не является. Я же конкретно это говорил про мыльницу, а не профи-фотик. Профи — это отдельный вопрос

AXT>> В конце концов, у нас в глазал однолинзовик, и ничего — обработка изображения компенсирует его недостатки
ahs> Мы уже с командором обсуждали как-то эту тему до наших глазных CCD-матриц и затылочных микросхем технике еще прогрессировать и прогрессировать.

Достижения есть, хотя по всем параметрам сразу действительно никто не осиливает пока.

ahs> У нас же видео с HDR, а не единственная попытка на съемку, как у фотика.

... адаптивно склеиваемое из лапши, заснятой вне "зоны интереса" и собственно в самой зоне, с адаптивной компенсацией дефектов матрицы.

ЕМНИМС, были случаи, когда офтальмолога "на ура" проходили люди, у которых только 20% сетчатки вообще воспринимало свет.

AXT> Зачем? У современных матриц уже давным-давно есть "слепой" режим, когда она ничего не видит.
Но ярким солнцем в обьектив матрицу сжечь можно. Когда открытие на момент - это одно, когда длительное прицеливание - совсем иное.

AXT> Стоит, но в электронике не так уж и много при правильном дизайне.
зависит от того, какая часть плат идет в брак, и какая часть транзисторов на криссталле мертва. Что, конечно, прошивкой отрезается, но результат - тоже соответственный.

AXT> Ну ты сравниваешь ... цельнопластмассовые они на то и цельнопластмассовые Нормальная оптика — это точная механика, а она во все времена стоила дорого.
Даже если линзы пластиковые, (как у никона, напр) - их изготовление тоже должно быть высокоточным.

AXT> В конце концов, у нас в глазал однолинзовик, и ничего — обработка изображения компенсирует его недостатки
Обработка памятью. Мы узкой зоной высокого разрешения исследуем обьект по частям, он остаётся в памяти, а далее мутные контуры фиксируем, и мозг сам рисует из памяти остальное.
Согласись, что с единичной фотографией такие шутки не пройдут