Зачем России излишняя милитаризация?

А по триаде. Авиационная компонента я думаю нам не нужна, а ПЛАРБ нужны ограниченно, т.е. достаточно достроить намечаемые бореи и всё. Надо поставить ракету на БЖРК (булаву или ярс) и нужно сделать КР большой дальности, пока что на пароходиках на Каспии, а как порвем кое-какой договор - то и просто на суше.
Это против партнеров в европе.
и БРСД против Кетая и европарнеров, её вроде как на базе ярса уже слепили. Можно перелепить на базе булавы если что.

я.у.> А по триаде. Авиационная компонента я думаю нам не нужна,

Хорошо, что ты не принимаешь решения.

U235> Су-34 имеет экипаж из двух человек, со штурманом-операторо . Так же Су-34 имеет сильную РЛС адаптированную под нанесение ударов по земле и воде и обеспечение а, что стоит у Су-34 внутри, - и вы не получите тех дальностей и бомбовых загрузок, которые доступны для Су-34

У Су-35 лучшая весовая отдача, и он по определению имеет большую дальность полета при равной нагрузке чем Су-34.
Работа по земле, де-факто стандартное требование для любой современной РЛС.



U235> Понятие "ядерная триада" и его смысл для тебя не понятны?
На "триаду" забили даже в США ( ВВП 16 млрд $),- развитие авиационной и наземной компонеты остановилось четверть века назад.
Франция и Великобритания ( совокупный ВВП 5 млрд$) могут содержать только 8 ПЛАРБ.
И только багатейшая страна мира ( ВВП которой, в 8 раз меньше американского и в 2.5 раза меньше англо- французкого) может себе позволить три типа МБР и один тип БРПЛ.


U235> А эта машина будет отнимать у американцев боеголовки, Поэтому ее таки и решили делать.
Тоесть именно тяжелая МБР будет отымать, а легкая МБР значит не будет отымать,- "Да...уж"©

m-dva> У Су-35 лучшая весовая отдача, и он по определению имеет большую дальность полета при равной нагрузке

А у Ил-76 весовая отдача еще лучше, и что? Если задача не просто привезти n тонн нагрузки на голову папуасам в известные координаты, а прорваться через ПВО, провести доразведку в районе боевого применения, найти и поразить цель, то Су-34 на голову лучше Су-35.

m-dva> Работа по земле, де-факто стандартное требование для любой современной РЛС.

Есть некоторые несовместимые вещи, в которых приходится идти на компромис на универсальных РЛС: либо РЛС хорошо работает по воздуху и посредственно - по земле, либо наоборот. У БРЛС Су-35 приоритет отдан работе по воздуху, у БРЛС Су-34 - земле.

m-dva> На "триаду" забили даже в США ( ВВП 16 млрд $),- развитие авиационной и наземной компонеты остановилось четверть века назад.

У них развитие воздушной триады остановилось на B-2 вообще-то, до чего нам еще бы подрасти. Боеспособных стратегических бомбардировщиков у американцев в разы больше, чем у нас, и это важнейший компонент американской системы проекции силы, который применяется не только для стратегического сдерживания, но и для нанесения ударов неядерным оружием в различных точках земного шара. Эти возможности стратегической авиации очень не помешали бы и нам, чем собственно в РФ при Путине и занимались, создав неядерные КР для стратегических бомбардировщиков и модернизировав их в направлении повышения эффективности ударов неядерным оружием в условиях локального конфликта.

На сухопутную часть триады американцы могли бы действительно вообще забить, т.к. учитывая их доминирование в мировом океане, они могут полностью положиться на свои ПЛАРБ.

У нас ситуация другая: мы не обладаем подавляющим преимуществом над США в деле обеспечения безопасности какого-либо компонента СЯС, поэтому единственно правильная стратегия - не класть яйца в одну корзину, дабы не дать американцам возможности сосредоточить силы и финансы в противодействии какому-либо компоненту наших СЯС.

m-dva> Франция и Великобритания ( совокупный ВВП 5 млрд$) могут содержать только 8 ПЛАРБ.
m-dva> И только багатейшая страна мира ( ВВП которой, в 8 раз меньше американского и в 2.5 раза меньше англо- французкого) может себе позволить три типа МБР и один тип БРПЛ.

Мы ж не американские шестерки. За свободу и независимость надо платить. А то будут из Вашингтона за нас решать, с кем торговать, против кого санкции вводить, и какая цена справедлива за наши товары. Это обойдется намного дороже стратегической триады.

m-dva> Тоесть именно тяжелая МБР будет отымать, а легкая МБР значит не будет отымать,- "Да...уж"©

Легкие еще надо построить. А так параллельно с Воткинском и Омском будут работать и производства заточенные на жидкостные ракеты, что позволит сохранить и нарастить группировку сухопутных СЯС проще и быстрее, чем это было бы с использованием только твердотопливных легких ракет. Надо думать, чем менять боеголовки ныне находящиеся на Сатанах. Если их менять на Ярсы, то можно или не успеть, или разориться.

s.t.> А если это тупо дешевле? кормить чужую.

В жизни мягко говоря монетизируется далеко не все. Да, и тупое желание "Денег сейчас!!!", а не долгосрочных прямых или косвенных выгод никуда кроме ямы никого не приводило.


s.t.> Кстати, то, что на своя, вовсе не значит, что она не чужая. Например, наше же недавнее прошлое, когда армия воспринималась молодежью как враг. И это еще аукнется, когда рулить начнет поколение откосивших от армии.

Собственно, от армии прежде всего косило поколение подростков 90-ых, которым сегодня уже 30-33 и которые вполне уже рулят, и что то меняется?

Barbarossa> Зачем нам Манарага?

И зачем мы его кормим уже две страницы?

wert> И зачем мы его кормим уже две страницы?

Вдруг лопнет, как Выбегаллов кадавр.

U235> А, то Су-34 на голову лучше Су-35.
Лозунг под который производство планера аля Т-10 было развернуто в Новосибирске, - это уже третий завод который "кормится" на теме Су-27.


U235>: либо РЛС хорошо работает по воздуху и посредственно - по земле, либо наоборот.
Справедливо для 80-х годов прошлого века.
Смею заметить ( внезапно!)- уже идет второй десяток 21 века!!!

U235> На сухопутную часть триады американцы могли бы действительно вообще забить, т.к. учитывая их доминирование в мировом океане, они могут полностью положиться на свои ПЛАРБ.
Да ну!
Они в морях держат 6 ПЛАРБ ( КОН-50%)- 576 БЧ.
И на Минетменах в готовности к пуску ( боеготовность 95%) 524 БЧ
В сумме 1100 БЧ и почти половина на Минетменах,- так что забить на них они не могут.

U235> Мы ж не американские шестерки. За свободу и независимость надо платить.
Так было уже,- дежавю.
Уже оплатили один раз;
- шесть типов МБР ( УР-100Н, МР-УР-100, Р-36, Р-23, РТ-23, РТ-2ПМ), и все как одна "основные", и все выпускались одновременно.
Два типа БРПЛ,- выпускались одновременно, то-же "основные".
Два типа ПЛАРБ, выпускались одновременно,- "основные"( етить его за ногу!)
Два типа стратегических бомбардировщиков,- выпускались одновременно, и то-же "основные".
Три типа МАПЛ 971, 945, 671,- выпускались одновременно, и конечно-же основные.
Ну и там еще до кучи мелкие шалости,- три "основных" танка, два "основных" корабля, три основных истребителя.
Счет на оплату пришел незамедлительно,- оплатить пришлось развалом СССР.
Что, как бы символизирует....

m-dva> Лозунг под который производство планера аля Т-10 было развернуто в Новосибирске

Это не лозунг - это факт. Су-34 - полноценный бомбардировщик полностью заменяющий Су-24 и даже, по некоторым функциям, Ту-22М. Су-35 - истребитель с возможностью выполнения ударных миссий. Многих задач Су-34 он выполнить либо не может, либо выполняет гораздо хуже.

m-dva> - это уже третий завод который "кормится" на теме Су-27.

И что плохого в том, что удалось изрядно унифицировать тактический бомбардировщик и многофункциональный истребитель?

m-dva> Справедливо для 80-х годов прошлого века.
m-dva> Смею заметить ( внезапно!)- уже идет второй десяток 21 века!!!

И сейчас все осталось так же, т.к. это дело не лечится ФАР. Тут вопрос в выборе базовых параметров для РЛС, таких как ее рабочая частота и поляризация сигнала. Либо эти параметры выбираются так, чтоб лучше была работа по земле, либо по воздуху.


m-dva> Да ну!
m-dva> Они в морях держат 6 ПЛАРБ ( КОН-50%)- 576 БЧ.

Могли бы спокойно построить еще дополнительных ПЛАРБ, а Минитмены все порезать. Их безопасность от этого бы не пострадала, т.к. американцы доминируют в океане. Вопросы исполнения условий договоров по СНВ оставим за кадром.

Мы такого себе позволить не можем, т.к. американцы могут создать серьезную угрозу любому из компонентов нашей триады в отдельности, и только имея их вместе мы делаем задачу обезоруживающего удара невыполнимой для американцев.

m-dva> Так было уже,- дежавю.

Теперь не так

m-dva> Уже оплатили один раз;
m-dva> - шесть типов МБР ( УР-100Н, МР-УР-100, Р-36, Р-23, РТ-23, РТ-2ПМ), и все как одна "основные", и все выпускались одновременно.

Теперь будет 3 типа МБР: мобильная, перспективная тяжелая шахтная, и легкая мобильная, фактически - БРСД, но под договор из-за некоторых его неточностей не попадающая. Как раз необходимый минимум. Плюс выходящие постепенно из эксплуатации старые ракеты.

БЖРК, если он будет, будет унифицирован по ракете, так что нового типа ракеты там не будет.

m-dva> Два типа БРПЛ,- выпускались одновременно, то-же "основные".

Будет один тип ракеты в производстве, плюс выходящая из эксплуатации Синева

m-dva> Два типа ПЛАРБ, выпускались одновременно,- "основные"( етить его за ногу!)

Аналогично. Один действующий тип, 995 и его модификации, и выходящая из эксплуатации 667БДРМ.

m-dva> Два типа стратегических бомбардировщиков,- выпускались одновременно, и то-же "основные".

Сейчас один новый, один старый. Не выпускается ни один. Если и будет выпускаться, то один тип - ПАК-ДА. Остальные будут только модернизироваться, ну и резаться потихоньку.

m-dva> Три типа МАПЛ 971, 945, 671,- выпускались одновременно, и конечно-же основные.

Пока у нас один перспективный тип: 885. Ходят слухи про более легкую и дешевую АПЛ унифицрованную с ней по корабельным системам и оружию.

m-dva> Ну и там еще до кучи мелкие шалости,- три "основных" танка, два "основных" корабля, три основных истребителя.

Основной танк выпускается теперь один. И один перспективный ему на замену. Плюс невыпускающиеся, но еще стоящие на вооружении типы. Типов истребителей два с тенденцией полного переходя на семейство Су. Перспективный истребитель вообще один, ПАК-ФА. И легкий истребитель ему в пару делать не стали.

По кораблям сказывается большая инерционность этой отрасли и последствия метаний от одной крайности к другой. 11540 строить больше не будут. 11661 строился под Каспий, но удалось его еще и вьетнамцам продать. Вроде как тоже для нашего флота его строить не будут. По фрегатам в итоге определились на типе 22350, но так как с ним промышленность подзадержалась, а корабли нужны уже вчера, то было принято решение построить несколько фрегатов по отработанному на индусах проекту 11356М, который является модернизацией хорошо знакомого нашему флоту проекта 1135. По корвету определились на 20380 в разных комплектациях. Артиллерийские и ракетные катера строятся на одной унифицированной платформе 21630/21631.

wert> И зачем мы его кормим уже две страницы?

Не знаю. Надо было сразу минусовать.

U235> Су-34 - полноценный бомбардировщик полностью заменяющий Су-24 Су-35 - истребитель с возможностью выполнения ударных миссий. Многих задач Су-34 он выполнить либо не может, либо выполняет гораздо хуже.
История Су-34 vs Су-35, во многом перекликается с флотской историей 1155 vs 956.
И не имеет ничего общего с современным трендом "универсальность".
Су-34 имел бы сенс, как замена Ту-22, но это уже другой самолет, и просто переделкой Су-27 уже не обойтись.
В сегодняшнем виде Су-34 не может проецировать угрозу дальше чем Су-35 ( дальность!), не способен вести ВБ ( перегрузка 5.5g).
Единственное,- он может применять устаревший парк ВТО родом из СССР ( Х-25, Х-26, КАБ-500 и тд), для этого и нужен экипаж в 2 чл.




m-dva>> - это уже третий завод который "кормится" на теме Су-27.
U235> И что плохого в том, что удалось изрядно унифицировать тактический бомбардировщик и многофункциональный истребитель?
Да нормально.
Пусть "кормятся",- хватай пока дают.


U235> Теперь не так
U235> Теперь будет 3 типа МБР
Конечно не так!
Так и РФ далеко не СССР,- 3 типов МБР для полной перезагрузки власти: от Кремля, до самых, до окраин хватит с головой.

m-dva> Да то-же самое; Су-34 vs Су-35, "Ярс" vs "Булова", куда не кинь, везде дублирование.
m-dva> Две разных ракеты, для решения одной и той же задачи, хотя последнюю разрабатывали под девизом "универсальная".
m-dva> И только багатейшая страна мира

Почему российские РВСН стали именно такими, какие они есть?

 

Runoske>  ВЗГЛЯД / В ожидании «Сармата»
Nostalgie....
1989г телепрограмма "Служу Советскому Союзу";
- Страна сильна, как никогда!!!

m-dva> Франция и Великобритания ( совокупный ВВП 5 млрд$) могут содержать только 8 ПЛАРБ.

У французов еще ядерные бомбардировщики.
m-dva> И только багатейшая страна мира ( ВВП которой, в 8 раз меньше американского и в 2.5 раза меньше англо- французкого) может себе позволить три типа МБР и один тип БРПЛ.


А почему скромно умолчали про КНР?

U235> И что плохого в том, что удалось изрядно унифицировать тактический бомбардировщик и многофункциональный истребитель?
Смотря для кого. Для РФ хорошо, для ЕС и США плохо.

Barbarossa> У французов еще ядерные бомбардировщики.
Порезали...
Barbarossa> А почему скромно умолчали про КНР?
А что не так с КНР?
Могут себе позволить любые шалости на 2% ВВП.
P.S. это как рецепт похудения;
можешь есть чего угодно, сколько угодно и когда угодно, но только на 5 копеек в день.

m-dva> А присмотреться по внимательней к ЕС не судьба?
m-dva> Сумарные расходы Европейского Союза на оборону в 1.5 раза превосходят такие же расходы РФ и КНР вместе взятых
m-dva> По численности, ВС всех стран ЕС больше любой другой армии мира.
m-dva> По количеству боеготовых ПЛАРБ ЕС превосходит РФ.
осталось присмотреться к тому в каком состоянии находятся армии стран ЕС и сделать вывод о том что эффективность этих затрат такова, что брать с них пример нужно если только следовать лозунгу Кац предлагает сдацца особенно впечатллило про мосч ЕС ПЛАРБ ...

m-dva> А что не так с КНР?
Полноценная ядерная триада.

Грач> D особенно впечатллило про мосч ЕС ПЛАРБ ...
А чё его впечатлятсо?
Тупая статистика; ПЛАРБ у них больше, КОН такой-же, половина оснащена "Трайдентами".

Barbarossa> Полноценная ядерная триада.
Ага...
Ту-16 "звезда смерти".

m-dva> Ту-16 "звезда смерти".

Ну она у них есть. Французы и Англичане свои звезды смерти списали.

Грач>> D особенно впечатллило про мосч ЕС ПЛАРБ ...
m-dva> А чё его впечатлятсо?
m-dva> Тупая статистика; ПЛАРБ у них больше, КОН такой-же, половина оснащена "Трайдентами".
постепенно ... ну и сколько ПЛАРБ на сейчас у Великобритании?

Грач> ну и сколько ПЛАРБ на сейчас у Великобритании?
Вам Wikа не даёт?

Грач>> ну и сколько ПЛАРБ на сейчас у Великобритании?
m-dva> Вам Wikа не даёт?
зачем? вы же уверенно утверждаете, предполагаю что знаете, ну и огласите

Грач> вы же уверенно утверждаете, предполагаю что знаете, ну и огласите
Вам интересны только ПЛАРБ Великобритании?
А как же быть с французкими?