Компактные местные электростанции

userg> Вогнутое зеркало 10 кв. м.? Это круто. И будет работать?
особенно в полярную ночь

Bredonosec> ты же о перепаде в метр говоришь.
Да, у нас так.


Bredonosec> затем, что иначе пиков не получим в пруду.
Ты рассматриваешь приливный набор пруда и на момент отлива спускать для нагрузки? Т.с. на противофазе?

Bredonosec> Только энергетика этого потока мизерная вследствие околонулевого перепада.
Приливное течение совсем не слабо. Нам не турбины Днепрогэса крутить, возможна параллельная работа.

Bredonosec> Нет перепада - неважна высота столба.
Есть течение, значит есть перепад.

userg>> Получается, что мороз останавливает все российские проекты.
Bredonosec> почему? не все. Только промерзающие ручейки.

Не только. Критично не только отсутствие потока зимой, но и чтобы не снесло весь "гидроузел" нафиг первым же ледоходом и половодьем. Нужны соответствующие меры. Снова трудности/расходы.

Ну и даже без учёта того (повторюсь, многие были бы рады и только летней ГЭС, но чтобы эффективной) проблем хватает.

AXT>> Ну давайте тогда обсудим солнечный вариант Только не батареи, они дорогущие, а тепловую, с зеркалом.
userg> Вогнутое зеркало 10 кв. м.? Это круто.

Ну не одно зеркало, это неудобно, а батарея из труб + к каждой свой отражатель параболический. В принципе, в странах поюжнее можно и вообще без зеркала:

Но у нас зимой инсоляция фиговая, надо как-то свет контцентрировать всё же.

userg> И будет работать?

А куда денется?

Все правильно, парабола вокруг трубы, причем неширокая - 30-50 см на одну трубу хватит за глаза. В идеале все это следует покрыть тонким стеклом, а на трубе иметь селективное покрытие, препятсвующее излучению ИК взад.
Но есть очень большое НО. Это только для нагрева воздуха/воды. Нарисованная турбина - это сон разума. Для электричества прямая солнечная батарея гораздо дешевле, выгоднее, эффективнее.

Для зимы я порекомендую форсировать таким образом солнечную батарею, установив длинные палки кристаллов СБ в фокусах параболоидов. Стекло не ставить для обеспечения хорошего охлаждения.
На лето палки СБ вынуть и поставить их на солнце напрямки, а в параболоиды поставить трубы с водой. Если продумать конструкцию, чтобы обеспечить быструю и легкую замену два раза в год, то оно себя оправдает.

Кристаллы СБ нынче Очень дешевые. И только ГЭС на Приличном потоке воды может конкурировать с СБ. Вся остальная альтернативка как правило заметно дороже.

AXT>Только не батареи, они дорогущие,
Да как сказать. Китай сейчас около $1 за Вт (привет девальвации). 20 б/у аккумуляторов на 55 а/ч (которые можно оживить примерно до 10-20 А-ч) стоят около 10 тыс рублей на пунктах приема. Ну и инвертор около 30 тыс. если мощный на 4 кВт. И получается тыс. за 100 вполне сносная система полностью автономного электроснабжения

userg> Ты рассматриваешь приливный набор пруда и на момент отлива спускать для нагрузки? Т.с. на противофазе?
угу. именно.

userg> Приливное течение совсем не слабо. Нам не турбины Днепрогэса крутить, возможна параллельная работа.
не слабо, когда широким фронтом. Как помнишь, сила равна давление на площадь. Давление - это то самое давление перепада столба mgH. А если в качестве площади у нас достаточно узкая труба с турбиной, то при мизерном дельта Н и давление на турбине будет мизерное. Придется делать или циклопическую трубу, или много обычных, с кучей агрегатов.. И снимать с каждого немножко энергии. Словом, вложения не окупятся.

userg> Есть течение, значит есть перепад.
мизер.

ED> Не только. Критично не только отсутствие потока зимой, но и чтобы не снесло весь "гидроузел" нафиг первым же ледоходом и половодьем. Нужны соответствующие меры. Снова трудности/расходы.
ED> Ну и даже без учёта того (повторюсь, многие были бы рады и только летней ГЭС, но чтобы эффективной) проблем хватает.

Ну, как-бы я уже описывал - в боковой "стенке" русла решетка, от неё труба, наклонная, в конце - турбина, после турбины - выход "родничком" обратно в русло ниже уровня льда при максимальном промерзании.
Чтоб вход не заносило - можно на внешней части выгиба вертикальную жб стенку организовать, и отверстие в ней. Течение будет самоочищать стенку, не давая наноситься песку и мусору.

но всё это дорогое удовольствие..

Если высота прилива 1 метр, то реальный перепад уровней будет сантиметров 20, т.к. не может быть такого чтобы в одном баке был минимум, а в другом максимум. На самом деле они будут ходить друг за другом с небольшим лагом.
Нужно конечно писать нормальную модель на компе, но я прикинул на пальцах, что потребный для задачи водовод будет диаметром с канализационный колодец из бетонных колец.

ED> Ну и даже без учёта того (повторюсь, многие были бы рады и только летней ГЭС, но чтобы эффективной) проблем хватает.
>Ну, как-бы я уже описывал - в боковой "стенке" русла решетка, от неё труба, наклонная, в конце - турбина, после турбины - выход "родничком" обратно в русло ниже уровня льда при максимальном промерзании.
>Чтоб вход не заносило - можно на внешней части выгиба вертикальную жб стенку организовать, и отверстие в ней. Течение будет самоочищать стенку, не давая наноситься песку и мусору.
>но всё это дорогое удовольствие..

Да не особенно дорогое, если поток хороший. А если поток г**нянный - то дорогое.

AXT> А куда денется?
осадки, мусор - и зеркало превращается в грязную канаву. Зимой вследствие подтаивания снега - еще и больеш скопление грязи пополам со льдом..

Bredonosec> осадки, мусор - и зеркало превращается в грязную канаву. Зимой вследствие подтаивания снега - еще и больеш скопление грязи пополам со льдом..

Поэтому нужно сделать две вещи:

1) Как правильно заметил TEvg, прикрыть стёклышком
2) Устанавливать не горизонтально, а под углом. Желательно, по нормали к максимуму светового потока зимой. 50 градусов особо загаживаться и обмерзать не будет.

я.у.> Все правильно, парабола вокруг трубы, причем неширокая - 30-50 см на одну трубу хватит за глаза. В идеале все это следует покрыть тонким стеклом, а на трубе иметь селективное покрытие, препятсвующее излучению ИК взад.

ИМХО достаточно покрасить чёрной краской с газовой сажей в качестве собственно пигмента. Она чёрная вообще во всём спектре. Строго нулевая ширина запрещённой зоны, поглощает всё электромагнитное излучение На обратное можно наплевать, это же 4 степень от температуры, а у солнышка нашего она 5600K, 300-400K батареи тут вообще ни о чём.


я.у.> Но есть очень большое НО. Это только для нагрева воздуха/воды. Нарисованная турбина - это сон разума.

Почему? Где-то 10% от входящего потока можно получить без проблем, я так думаю. Ну будет где-то 200Вт среднесуточного для батареи приемлемого размера, на деревенский домик должно хватить по идее.

я.у.> Для электричества прямая солнечная батарея гораздо дешевле, выгоднее, эффективнее.

Проще — да. Выгоднее — хз. Эффективность — ну будут те же 10% КПД. Правда ... (см. ниже)

я.у.> Для зимы я порекомендую форсировать таким образом солнечную батарею, установив длинные палки кристаллов СБ в фокусах параболоидов. Стекло не ставить для обеспечения хорошего охлаждения.

Чутка не так. Для хорошего охлаждения — лепить фотоэлементы прямо на трубы. Тогда их температура будет ограничена температурой теплоносителя. Для кремния достаточно с хорошим запасом не превышать 200C, при теплоносителе на водной основе запас невшизенный.
Ну дополнительно как-то так сделать оптику, чтобы отражённое от фотоэлементов отражалось обратно на трубу, на просто зачернённую часть (надо подумать, как это сделать).
Тогда будет практически 100% КПД системы в целом.

я.у.> На лето палки СБ вынуть и поставить их на солнце напрямки,

Перегреются же рассчитанные для зимы. См. выше.

я.у.> Кристаллы СБ нынче Очень дешевые.

Да не так уж, чтобы совсем. Но смысл их использовать уже есть.

AXT> 1) Как правильно заметил TEvg, прикрыть стёклышком
AXT> 2) Устанавливать не горизонтально, а под углом.
согласен, это эффективнее намного. Тем более, что стекло ИК задерживает.
Но зимой, при минусе, это не поможет. А вот СБ электричество исправно поставлять будут.

Bredonosec> Но зимой, при минусе, это не поможет.

Есть покрытия фторопластовые, они обмерзать не будут, всё осипется при устанвоке под углом.

Bredonosec> А вот СБ электричество исправно поставлять будут.

Их тоже надо защищать от обмерзания

AXT> ИМХО достаточно покрасить чёрной краской с газовой сажей в качестве собственно пигмента. Она чёрная вообще во всём спектре. Строго нулевая ширина запрещённой зоны, поглощает всё электромагнитное излучение На обратное можно наплевать, это же 4 степень от температуры, а у солнышка нашего она 5600K, 300-400K батареи тут вообще ни о чём.

Лучше не плевать. Излучение ИК может быть очень сильным, зависит от режима. Если просто черную железяку можно нагреть до менее 100, то с селективным покрытием - более чем до 300 градусов, и это без дополнительных зеркал. Я знаю как делать селективное покрытие на алюминий на коленке. Но пока не знаю как это сделать со сталью. По бедности можно использовать к примеру простое "воронение" стали.

AXT> Почему? Где-то 10% от входящего потока можно получить без проблем, я так думаю. Ну будет где-то 200Вт среднесуточного для батареи приемлемого размера, на деревенский домик должно хватить по идее.

Потому что турбина это парогенератор, конденсатор, эжектор, уплотнения вала, деаэратор, водоподготовка, градирня, питательный и циркуляционный насосы. Плюс сама турбина. В принципе я могу решить проблему по любому из этих пунктов, но вместе они приводят меня в ужас. Кремниевая СБ дешевле, проще и КПД у неё выше.

userg>> Правильно, возни много а на выходе крохи.
AXT> Ну давайте тогда обсудим солнечный вариант Только не батареи, они дорогущие, а тепловую, с зеркалом.
Теоретизируешь, без знания дела.

AXT> ИМХО достаточно покрасить чёрной краской с газовой сажей в качестве собственно пигмента.
ИМХО тут не работает.
Для наших широт селективное покрытие - обязательно, даже если работаешь на подогрев сетевой воды (с 10 до 20С).

AXT> Она чёрная вообще во всём спектре.
Да, почти так, и это огромный минус, даже простые селективные покрытия дадут выигрыщ в реальной теплоотдаче в разы.

AXT> Строго нулевая ширина запрещённой зоны, поглощает всё электромагнитное излучение
Строго нулевая ширина ЗЗ - отражает всё электромагнитное излучение
У сажи - наоборот, почти континуум переходов и разрешёных зон (в разных составляющих сажи) + масса безызлучательных переходов, почему она и чёрная.

AXT> На обратное можно наплевать, это же 4 степень от температуры, а у солнышка нашего она 5600K, 300-400K батареи тут вообще ни о чём.
Поверхностно теоретизируешь.
То есть, ты был бы, конечно, прав если б всю полусферу перед поглощающей поверхностью занимало Солнце. Тогда бы тепловой поток при данных температурах шёл бы исключительно в одну сторону, обратным можно было б пренебречь.
Однако, солнце на полусфере реально занимает какие-то там доли стерадиана, а основной телесный угол заполнен чёрным космосом черещ очень даже морозную атмосферу.
Теплоотвод излучением на -30С улицу уже при комнатной температуре - что-то там порядка сотни Вт/м2... И вот эти ватты тебе нужно компенсировать притоком неравновесного (для комнаты и улицы) солнечного излучения. И вот когда компенсируешь, получишь, наконец нулевой КПД при комнатной температуре. И только когда превысишь этот поток, у тебя пойдёт теоретически плюсовой КПД.
Почему теоретически? Потому что панель, трубы, теплоизоляция и прочая обвязка обладают сильно ненулевой теплоёмкостью, и всё это добро должно быть сначала разогрето до рабочей температуры, ДО того, как ты начнёшь получать первые капли горячей воды.
На практике на это иногда не хватает даже пары часов прямого зимнего солнца (а зимой его не так и много), при формальном КПД порядка 40 и даже 50%.

А если ты хочешь 70С (хотя бы для горячей воды), то у тебя каждый процент селективности на годовой выработке отдаётся очень мощно.

я.у.>> Но есть очень большое НО. Это только для нагрева воздуха/воды. Нарисованная турбина - это сон разума.
AXT> Почему?
А не очевидно?

AXT> Где-то 10% от входящего потока можно получить без проблем,
А почему не 100%?
Я тебе завангую, что в реальности средней полосы России ты в наилучшем случае без селективного покрытия получишь порядка 1-3% КПД десяток часов в год летом. То есть, годовая выработка с метра у тебя будет порядка десятков Ватт*часов.
Это чисто по термодинамике. Ты не представляешь, насколько геморно бороться за каждый градус температуры на коллекторе. И при идеальном исполнении.
А чтоб добиться идеального исполнения (снизить внутренние потери на перекачку теплоносителя и трение, минизировать то самое влияние теплоёмкости, наконец, просто сделать достаточно мощный паровик) тебе потребуется на этот метр минимум несколько тысяч баксов... А, да... У тебя ж турбина. ТОгда либо десятки тысяч баксов за метр, либо минимальные площади в сотни кв.м.

я.у.>> Для электричества прямая солнечная батарея гораздо дешевле, выгоднее, эффективнее.
AXT> Проще — да. Выгоднее — хз.
Выгоднее в бесконечность раз хотя бы уже потому, что работать будет.
Инфа от практика, 146%.

Мы живём в такое интересное время, что СБ сейчас даже для круглогодичного подогрева воды становятся более выгодными. Это при 40-100% КПД простой солнечной водогрейки и кажущейся низкотехнологичнсости чёрного листа металла по сравнению с СБ.
Потому что тепловой системе нужна дорогостоящая обвязка - трубы, насос, теплообменник, антифриз. Не, самодельщику можно на чём-то сэкономить, но результатом неизбежно будет соответсвующий гемморой в обслуге.

Электрическая система ставится легко и просто с минимумом работ в доме, легко сопрягается с обычным бойлером-накопителем, устанавливается где угодно (а трубы с теплоносителем нельзя делать длинными - насос и помним про теплоёмкость?) м - главное! - даёт надёжные ватт*часы почти строго пропорционально инсоляции. В том числе зимой.

А ты говоришь не просто про домашнюю выработку электричества от солнечного тепла(!), но и о том, Что оно выгоднее ?
Да ты фантаст.

я.у.>> Для зимы я порекомендую форсировать таким образом солнечную батарею, установив длинные палки кристаллов СБ в фокусах параболоидов. Стекло не ставить для обеспечения хорошего охлаждения.
Стекло неизбежно нужно ставить для защиты кремния. Он нежный. И пластиком его не защитить.

AXT> Чутка не так. Для хорошего охлаждения — лепить фотоэлементы прямо на трубы.
В теории да. Этой идеей увлекались, пока ФЭП были дорогоми и ещё долго продолжали товарищи из Иоффе, потому что туда можно было пристроить их ФЭП на арсениде галлия. Технических проблем там навалом.
Еще была замечательная штатовкая компания Солиндра, которая умудрилась аж построить завод, на котором кремний осаждался прямо на трубы - изначально цилиндрические СБ. Лет 6 уж прошло с их банкротства... что-то я не слышал о том, чтоб кто-то поднял их флаг.

AXT> Для кремния достаточно с хорошим запасом не превышать 200C, при теплоносителе на водной основе запас невшизенный.
При 200С твоя СБ отдаст копейки. И ты знаешь, как проводят испытания электроники (тех же СБ) на срок службы? искусственное старение?

AXT> Тогда будет практически 100% КПД системы в целом.
На практике никому не нужен КПД. Нужна отдача на вложенный рубль. Поэтому все эти изыски не пригодились никому даже с большими технологическими и производственными возможностями.
А если ты вдруг (как я ) на ПРАКТИКЕ озаботишься использованием энергии солнца, ты вдруг обнаружишь, что в действительности всё совсем не так, как на самом деле.

И тебе станет немножко стыдно за это теоретизирование тут.

AXT> Поэтому нужно сделать две вещи:
AXT> 1) Как правильно заметил TEvg, прикрыть стёклышком
Каждая поверхность стекло-воздух теряет МИНИМУМ 2% света на отражение. Это под прямым углом. Под острым - вплоть до 95%.
И это если не пыльная. Аргумент, что какая-то поверхность всё равно должна пылиться, зато вот под стеклом не будет - не принимается. Под стеклом - своя пыль, а герметизация большого объёма воздуха и исключение там конденсата - это отдельный, недешёвый вопрос. Простой пример: днём этот объём прогревается, ну пусть, до +60С. Ночью промораживается до -20С. Что происходит с давлением воздуха в идеально герметизированом объёме? 1 атмосфера ~= 13 тонн силы на квадратный метр.

AXT> 2) Устанавливать не горизонтально, а под углом.
Привет, потери.

А на зеркале - тоже потери, от 10 до 40%, в зависимости от материала и угла. И зеркала со временем мутнеют. И зеркала не приносят пользы при работе от рассеяного света.

Кстати, всем желающим: ФЭП grade B на ebay можно найти от 6 евроцентов за ватт мощности.

Ессно, что нужно к этому будет самому купить стекло, эпоксидку, диоды, нужно будет припаять провода к контактам и шунтирующие диоды, герметизировать и собрать панель.
Но это низкотех-работа, посильная любому желающему с руками.
В итоге (опуская кропотливый, требующий аккуратности труд) получается 60-100$ за киловатт установленой мощности.

Татарин> Каждая поверхность стекло-воздух теряет МИНИМУМ 2% света на отражение. Это под прямым углом. Под острым - вплоть до 95%.

Зато стекло - ловушка для ИК и это сильнее тех 2%

Татарин> И это если не пыльная. >Аргумент, что какая-то поверхность всё равно должна пылиться, зато вот под стеклом не будет - не принимается. Под стеклом - своя пыль, а герметизация большого объёма воздуха и исключение там конденсата - это отдельный, недешёвый вопрос. Простой пример: днём этот объём прогревается, ну пусть, до +60С. Ночью промораживается до -20С. Что происходит с давлением воздуха в идеально герметизированом объёме? 1 атмосфера ~= 13 тонн силы на квадратный метр.

Да нету там никакой герметичности, равно как и конденсата. А если тебя. пыль волнует - поставь воздушный фильтр от мотора.

AXT>> 2) Устанавливать не горизонтально, а под углом.
Татарин> Привет, потери.

Превед. У нас не экватор, солнце не в зените.

Татарин> А на зеркале - тоже потери, от 10 до 40%, в зависимости от материала и угла. И зеркала со временем мутнеют. И зеркала не приносят пользы при работе от рассеяного света.

От рассеянки не спасают. А альбедо алюминия 0.88 и шибко не падает со временем.

Зеркало дешево и позволяет сконцентрировать поток, что еще надо?

>Кстати, всем желающим: ФЭП grade B на ebay можно найти от 6 евроцентов за ватт мощности.

Сцыль будь ласка.

я.у.> Зато стекло - ловушка для ИК и это сильнее тех 2%
Во-первых, 2% бывает лишь очень иногда, только под нормалью, сколько-то там микросекунд в суткии для отдельно стоящего стекла этих границ две.
Типично потери - десятки процентов. Плюс потери в самом стекле. Ненулевые. Любое стекло для СБ - это зло, зло, зло. Просто бывает зло неизбежное (как то стекло, что механически защищает ФЭП и от воды/воздуха), а бывает то, что ты делаешь себе сам зазря.
Во-вторых, ловушка для ИК не нужна: кремнивая СБ сама по себе офигительное селективное покрытие. Это ж ПП.
В-третьих, ловушка для ИК - это враг выработки ЭЭ от СБ. Каждый градус снижает КПД на доли процента, а выработку, соотссно, - на единицы процентов.

В итоге - рост эффективности по меньшей мере сомнительный (я утверждаю, что чистое и большое падение).
А рост сложности и дороговизны - безусловный.
А это мы ещё мелкие мелочи не рассмотрели, как-то масса, парусность, надёжность крепления и т.п.

я.у.> Да нету там никакой герметичности, равно как и конденсата. А если тебя. пыль волнует - поставь воздушный фильтр от мотора.
Меня пыль не волнует, я такой фигнёй не занимаюсь... и тебе не советую.

я.у.> Превед. У нас не экватор, солнце не в зените.
Именно. Поэтому люди, производящие СБ, проводят много мероприятий по снижению потерь на границах сред - особая эпоксидка, микротекстурирование поверхности СБ и т.п., которые позволяют относительно дёшево поднять КПД на 1-2%. А тут на ровном месте мы сразу сливаем чуть ли не половину света в унитаз. За что? За возвожность нагреть СБ и слить ещё несколько процентов КПД на нагреве.

я.у.> От рассеянки не спасают. А альбедо алюминия 0.88 и шибко не падает со временем.
Тебя не уменьшение альбедо замучает, а помутнение - и с алюминием, и с нержой. Из-за коррозии поверхности. И происходит это быстро, и быстро же сводит прок именно концентратора на нуль. А хочется больше энергии получить - ставь рядом с СБ белые поверхности, типа-отражатели - увеличишь освещённость СБ рассеянным светом. Скажем, если СБ выставлены "на зиму" - почти вертикально, то выпавший снег поднимает выработку сразу на четверть. Выложи двор светлой плиткой, в наших тёмных широтах и глазу радость, и СБ энергия.

я.у.> Зеркало дешево и позволяет сконцентрировать поток, что еще надо?
Оно вовсе не так дёшево... И работает очень недолго - мутнеет и засирается (как и СБ, собссно, но СБ от помутнения поверхности теряют меньше).

я.у.> Сцыль будь ласка.

Ну, сча уже накидали предложений, но бывает, и за стартовую уходит.
Там посмотри по другим предложениям, нужно мониторить постоянно.
1 раз купить киловатт 5-10 - вполне посильно, и хватит и на ошибки монтажа, и на более чем приличную электростанцию.
Только ручной работы там будет - предупреждаю - много.

AXT>> 1) Как правильно заметил TEvg, прикрыть стёклышком
Татарин> Каждая поверхность стекло-воздух теряет МИНИМУМ 2% света на отражение. Это под прямым углом. Под острым - вплоть до 95%.

A) Поэтому ставить панель по нормали к направлению на светило надо.
Б) Это лучше, чем зря греть атмосферу — стекло препятствует конвекции.

Татарин> И это если не пыльная.

Протирать надо.

Татарин> Под стеклом - своя пыль,

Протирать надо перед сборкой.

Татарин> а герметизация большого объёма воздуха

Зачем? Сделать сообщение с атмосферой через противопылевой фильтр.

Татарин> и исключение там конденсата - это отдельный, недешёвый вопрос.

Солнце взойдёт — конденсат испарится. Мы же воду кипятим, ты не забыл?

AXT>> 2) Устанавливать не горизонтально, а под углом.
Татарин> Привет, потери.

А может, всё-таки, у нас Солнце не в зените? А как раз под углом?

Татарин> А на зеркале - тоже потери, от 10 до 40%, в зависимости от материала и угла. И зеркала со временем мутнеют.

Ну и пусть. Сделаем теплоизоляцию получше, и все дела. И откуда такие дикие 40%? Ты медное предлагаешь что ли? Луминь — как раз около 10% ЕМНИМС.

Татарин> И зеркала не приносят пользы при работе от рассеяного света.

Вот стоит у меня параболический концентратор. С чего бы ему не приносить пользы? Если мишень не слишком маленькая?

Товарищ Татарин! Тут произошло смешение конницы и людей. Задержка ИКа стеклом это для НАГРЕВАТЕЛЕЙ. СБ греть не надо. Их охлаждать надо.

Алюминиевая фольга - дешева. Была дешева и будет дешева. Можно применять для нагревателей. А можно и для форсирования СБ ЗИМОЮ. Не вижу в последнем ничего дурного.

Кстати если СБ стоят "вверх ногами", то их можно и не защищать стеклом. Профит!
А можно кстати занятся просветлением стекла путем выварки онного в кислоте. Называется просветление путем химического травления. Вполне себе способ.

Татарин> Для наших широт селективное покрытие - обязательно, даже если работаешь на подогрев сетевой воды (с 10 до 20С).

Ну хорошо, уговорил на селективное. Но как его сделать в домашних условиях?

Татарин> Строго нулевая ширина ЗЗ - отражает всё электромагнитное излучение
Татарин> У сажи - наоборот, почти континуум переходов и разрешёных зон (в разных составляющих сажи) + масса безызлучательных переходов, почему она и чёрная.

Погоди, а ты какой материал считаешь сажей? В смысле состава? Я — состоящий в основном из графитовой фазы. У бездефектного графита — 0 Эв, для природного дают обычно -0.04 Эв. А он таки чёрный, хоть и блестит Что-то тут не так
И почему нулевая должна запрещать переходы?

Татарин> Однако, солнце на полусфере реально занимает какие-то там доли стерадиана, а основной телесный угол заполнен чёрным космосом черещ очень даже морозную атмосферу.

В любом случае, четвёртая степень — это много Плюс, у нас же концентратор. Это в первом приближении отказ от части углов в пользу других, мы тут ещё что-то выигрываем, т.к. смотрим на навсю полусферу, а только туда, где может быть светило. Это около 1/6 шарика ЕМНИМС.

Татарин> Теплоотвод излучением на -30С улицу уже при комнатной температуре - что-то там порядка сотни Вт/м2...

Это же вроде для неизолированной кирпичной/бетонной такой (не помню точно)? НУ так давно известно, что такие дома "мерзлявые".

Татарин> Почему теоретически? Потому что панель, трубы, теплоизоляция и прочая обвязка обладают сильно ненулевой теплоёмкостью, ...

Термостат и достаточный буферный объём, чтобы за ночь не остыло. И беспощаднейшая теплоизоляция, да.
И ещё: учти, что у нас есть выбор: либо греть большой количество воды медленно, лабо малое — быстро, если мы можем перекоммутировать параллельное на последовательное соединение.

AXT>> Почему?
Татарин> А не очевидно?

Ты про рисунок или тубину вообще? Рисунок я взял первый, который нашёл, и она там действительно странная. А так — часть воды греть до кипения, и вертеть небольшую турбинку — почему бы и нет?

Татарин> я.у.>> Для электричества прямая солнечная батарея гораздо дешевле, выгоднее, эффективнее.
AXT>> Проще — да. Выгоднее — хз.
Татарин> Выгоднее в бесконечность раз хотя бы уже потому, что работать будет.
Татарин> Инфа от практика, 146%.

Ну хорошо, уговорили Турбины не будет Ж)

Татарин> Да ты фантаст.

Ну могу я немного помечтать?

AXT>> Для кремния достаточно с хорошим запасом не превышать 200C, при теплоносителе на водной основе запас невшизенный.
Татарин> При 200С твоя СБ отдаст копейки.

Да. Это был просто пример.

Татарин>И ты знаешь, как проводят испытания электроники (тех же СБ) на срок службы? искусственное старение?

Это ты на термокамеру намекаешь? Хех, тут у одного товарища, работавшего у нас и вдругой конторе на полставки прибор там работал, работал, а потом его замкнуло и он сгорел физически, надымив со страшной силой

Татарин> На практике никому не нужен КПД. Нужна отдача на вложенный рубль. Поэтому все эти изыски не пригодились никому даже с большими технологическими и производственными возможностями.
Татарин> А если ты вдруг (как я ) на ПРАКТИКЕ озаботишься использованием энергии солнца, ты вдруг обнаружишь, что в действительности всё совсем не так, как на самом деле.

На практике я им пока пользовался только в виде бочки, поркрашенной в радикально чёрный цвет Но про рубль — это аргумент, разумеется.

Татарин> И тебе станет немножко стыдно за это теоретизирование тут.

Ну что, уже и потеоретизировать нельзя?

AXT> A) Поэтому ставить панель по нормали к направлению на светило надо.
Надо. Но с точки зрения практики и выгодности СБ ставится на фиксированый угол - максимизируя годовую выработку или на определенный период. Поэтому в течении дня у тебя свет будет падать на СБ по нормали один краткий миг времени, а всё остальное - под углом. И вот тут каждая граница сред (даже идеально чистая граница идеально прозрачных сред) начинает отыгравать своё не по-детски.

AXT> Б) Это лучше, чем зря греть атмосферу — стекло препятствует конвекции.
Гораздо хуже.
Потому что с СБ греть атмосферу и охлаждать СБ - именно то, что нам надо.
СБ нужно охлаждать ради того, чтоб она давала больше ЭЭ и дольше служила.

А тепло с неё использовать не нужно - себе дороже, летом это мешает работе СБ, а зимой - там получается фиговое тепло. Лучше сделать отдельный приёмник на тепло.
Объясню, почему так выходит на практике: потому что для бытовых потребителей используемая коллекторами площадь неважна - у крыши её заведомый избыток. Соотвественно, нет смысла гнаться за эффективностью использования поверхности, только за ватт*часами в пересчёте на рубль.
А в пересчёте на рубль отдельные системы выходят проще, дешевле и надёжнее (исключение - разве что использвание низкопотенциального совершенно халявного тепла воздуха из-под СБ при установке их на крыше (для кондея в режиме отопления, например).

AXT> Протирать надо перед сборкой.
Появится.

AXT> Зачем? Сделать сообщение с атмосферой через противопылевой фильтр.
Будет конденсат.

AXT> Солнце взойдёт — конденсат испарится. Мы же воду кипятим, ты не забыл?
Он уйдёт в горячий воздух. Система перестанет накапливать влагу тогда, когда относительная влажность нагретого днём воздуха сравняется с относительной же влажностью снаружи у более холодного.
А поскольку эта равная относительная влажность означает куда более высокую абсолютную, вот эти граммы влаги у тебя будут всегда выпадать внутри по ночам.
Это в хорошем случае. В с плохом - влага будет вытекать в холодные места, которые днём не прогреваются, и скапливаться там. Греющийся объём будет высасывать влагу из атмосферы днём и по ночам отправлять её в холодную зону.

AXT> А может, всё-таки, у нас Солнце не в зените? А как раз под углом?
Солнце - конечно, не в зените и под углом.

Татарин>> А на зеркале - тоже потери, от 10 до 40%, в зависимости от материала и угла. И зеркала со временем мутнеют.
AXT> Ну и пусть. Сделаем теплоизоляцию получше, и все дела. И откуда такие дикие 40%? Ты медное предлагаешь что ли? Луминь — как раз около 10% ЕМНИМС.
Теплоизоляция - это опять деньги, труд, которые нужны только чтоб вернуть ЧАСТЬ того, что мы бы имели вообще без всего этого рукоблудия.

10%? Да, конечно, на свежеполированом алюминии - конечно. А дальше? А дальше он будет мутнеть.

Татарин>> И зеркала не приносят пользы при работе от рассеяного света.
AXT> Вот стоит у меня параболический концентратор. С чего бы ему не приносить пользы? Если мишень не слишком маленькая?
Ну построй ход лучей. И посмотри, на каких углах ты начинаешь получать уже меньше света, даже без учёта потерь на многократные свои отражения.
А с отражениями будет ещё многократно хуже.

Блин, народ, вы всерьёз полагаете, что за 40 лет развития СБ никто не догадался концентрировать свет?
Преимущества ведь очевидны?

Вот именно, преимущества. А недостатки - неочевидны, но тем не менее есть, и таких размеров, что выгоднее иметь "честный" ФЭП на данную площадь.
И даже когда 1Вт УМ СБ стоил 5$.
И даже в пустыне, где прямой солнечный свет преобладает.
И даже в космосе, где граммы на счету.