[image]

Серийные дома. Подходы, проекты, планировки. История.

Перенос из темы «В чем виноват Хрущев»
 
1 2 3 4 5 6 7 13

PSS

литератор
★★☆
Вид со стороны
Прикреплённые файлы:
IMG_0117l.jpg (скачать) [1500x2000, 1,96 МБ]
 
 
   10.010.0

PSS

литератор
★★☆
Другой дом. Видны заделанные трещины
Прикреплённые файлы:
IMG_0101l.jpg (скачать) [2000x1500, 1,9 МБ]
 
 
   10.010.0

PSS

литератор
★★☆
Несколько неожиданная проблема. При стройке явно использовали некачественные раствор и сейчас дождь его вымывает из щелей.
Прикреплённые файлы:
IMG_0105l.jpg (скачать) [2000x1500, 1,98 МБ]
 
 
   10.010.0

PSS

литератор
★★☆
Дом в самом центре Кемерово. Рядом с Мэрией. И, собственно, изначально для чиновников и предназначавшейся. Построен в 1943-1947

Есть небольшие трещины но я хотел показать здесь другое. Видите пустое место на фасаде? Дом изначально был с котельной и здесь проходила ее труба. Но к последнему времен она покрылась такими трещинами, что пришлось ее срочно демонтировать. Если найду старый снимок покажу.
Прикреплённые файлы:
IMG_0154l.jpg (скачать) [2000x1500, 2,1 МБ]
 
 
   10.010.0

PSS

литератор
★★☆
Собственно вот этот дом со стороны фасада.
Прикреплённые файлы:
IMG_0180l.jpg (скачать) [1000x750, 462 кБ]
 
IMG_0176l.jpg (скачать) [1000x750, 579 кБ]
 
 
   10.010.0

PSS

литератор
★★☆
Напротив его вот этот дом/

Заходим в его двор.. и видим заделанные трещины
Прикреплённые файлы:
IMG_0184l.jpg (скачать) [2000x1500, 1,85 МБ]
 
IMG_0187l.jpg (скачать) [1000x750, 467 кБ]
 
 
   10.010.0

PSS

литератор
★★☆
Идем до следующего дома.. Та же картина
Прикреплённые файлы:
IMG_0189l.jpg (скачать) [1500x2000, 2,1 МБ]
 
 
   10.010.0

PSS

литератор
★★☆
На обратном пути встретил трещину, на мой взгляд, самую опасную из видимых.

При этом эта арка, насколько я в курсе, кирпичная
Прикреплённые файлы:
IMG_0259l.jpg (скачать) [1500x2000, 1,66 МБ]
 
 
   10.010.0

PSS

литератор
★★☆
Еще про Сталинки. У нас в прошлом году было ЧП. На одной из сталинок была башенка. Вот эта.
Прикреплённые файлы:
IMG_9028.jpg (скачать) [864x1296, 617 кБ]
 
 
   10.010.0

PSS

литератор
★★☆
В одну ветреную и морозную ночь она решила прогуляться в гости. После чего случилось чудо. Никто не погиб. Эту фотографию сделал человек который отлучился из зала на две минуты чтобы просто почистить зубы

Кстати, это был вот этот товарищ. Можете его подержать, книгу его, например, купить

Сергей Солоух — Википедия

Сергей Солоух (литературный псевдоним) — современный российский прозаик, номинировавшийся на премии Большая книга, Букер и Антибукер; эссеист; автор первой русскоязычной биографии американского музыканта Фрэнка Заппы и интернет-бюллетеня «ЗаппазУхОй»; автор многих статей и публикаций в журналах «Октябрь», «Русский журнал», «Знамя», «Дружба Народов», «Новый Мир». Родился 13 мая 1959 года в городе Ленинск-Кузнецкий. По образованию горный инженер. В разные годы научный сотрудник, доцент в институте, системный администратор, начальник информационного отдела в банке, технический директор компании оператора связи, менеджер по логистике транснациональной машиностроительной компании. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
   10.010.0
Это сообщение редактировалось 23.12.2014 в 17:34

PSS

литератор
★★☆
Вид со стороны



Потом экстренно убрали с этого дома точно такую-же башню.
   10.010.0

PSS

литератор
★★☆
Ну а вот еще один исторический экспонат. Хотя вряд ли этот статус будет когда-то признан официально.

Про нее я уже писал. Это и есть самая первая хрущевка г Кемерово
Прикреплённые файлы:
IMG_0127l.jpg (скачать) [2000x1500, 2,4 МБ]
 
 
   10.010.0

PSS

литератор
★★☆
Вид с другой стороны.

Я честно пытался найти в ней какие-нибудь серьёзные проблемы. Нет. Все нормально. Впрочем, также играет то, что все поставили стеклопакеты и вид стал более однообразный. Нет мешанины разных окон.
Прикреплённые файлы:
IMG_0135l.jpg (скачать) [2000x1500, 2,3 МБ]
 
 
   10.010.0

PSS

литератор
★★☆
Ну и общий итог. Этот пост вовсе не означает какую либо критику архитекторов. Нет, просто дома реально старые. Их проектировали исходя из других норм и других материалов. Да и конструкционно они куда слабее хрущевок. Иначе и быть не может. Деревянные межэтажные перекрытия и деревянные межкомнатные стенки не могут тягаться с бетонными. Из-за чего, даже кирпичные хрущевки куда прочнее сталинок. А чтобы трещины, что хорошо видны в кирпичной кладке, появились в железобетонных панелях нужна очень и очень серьезная нагрузка. Вроде землетрясения или ошибок при проектировании/сборки.

Также у хрущевских пятиэтажек весьма приличный запас прочности. Тогда многое проектировали с запасом, из-за чего из близких панелей собирали как пяти так и девяти этажные здания. И если в здании не проводился ремонт, с удалением несущих стен, то должны стоять еще долго.

Для проверки забил в гугл запрос "трещины в хрущевках". На подавляющем числе снимков именно кирпичные хрущевки.

С точки зрения и планов и состояния как стен и коммуникаций, сталинки часто практически выработали свой срок. Нужен капитальный ремонт. Но для этого боюсь требуются средства сравнимые со стоимостью нового жилья.

Впрочем, в защиту сталинок хочу сказать, что конечно их ресурс был сильно подорван современными ремонтами и заменой штатных окон на стеклопакеты, но ведь и панельках все меняют и они лучше сопротивляются подобным ремонтам.

Недостатки хрущевок. Собственно они известны. Маленькие кухни, совмещённые санузлы. Вот насчет теплоизоляции все похоже лучше, чем считалось. Где-то в интернете видел отчет по проверки теплоизоляции московских К7 после сноса. За полвека характеристики снизились на четверть, имхо, установка стеклопакетов компенсирует это с лихвой и там сейчас возможно даже теплее, чем сразу после строительства.
   10.010.0
DE Бяка #23.12.2014 20:01  @140466(ака Нумер)#21.12.2014 15:34
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
1.Н.> Это как раз к вопросу, который я уже затрагивал. Вот мы настроили хрущевок и... ведь их же потом перестраивать придётся. Не хотим? Получаем хрущевки на 50 лет. Унылые. А можно было несколько лет подождать и построить более красиво.

Вот, в Германии понастраивали хрущёвок. Серое уныние.
Но их редко перестраивают. Хотя, бывает. Например, лифт пристраивают или балконы меняют на более большие.

А дома оклеивают пенопластом, штукатурят и красят. Окраску меняют раз в примерно 20 лет.

Ломать дом через 50 лет - это варварство. Если он, конечно, востребован.
   39.0.2171.9539.0.2171.95
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
PSS> Жалко, что сборка показана только для одноэтажного дома. Сам дом собирают за 1 день, через 6 дней дом принимает жильцов. Работает где-то 4-5 рабочих. За шесть дней из кирпича подобный котелж построите?

Из кирпича - нет.
Но главное, не срок, а стоимостьпостройки и стоимость эксплуатации.


m-dva>> Максимум с которым сталкивался самолично 76 кв.м.
PSS> Не ладно. Мне нужны пруфы. Где реальные проекты? Без них не верю. Да же то, что у Вас стоит флажок ЕС мало что объясняет. Цифры дикие.
PSS> В 76 кв м имхо даже кухню столовой, при желании, можно разместить.

Ничего дикого в данной цифре.
Естественно, это не стандартное жильё эконом класса.
Это эксклюзив. Поэтому никаких проектов в сети. Всё строго индивидуально.
И даже фотографию дома, без разрешения владельца ( письменного) нельзя выложить в сеть. Впрочем, просто фотографировать тоже нельзя. Но достаточно устного разрешения.

Вот так и живём в этом мире.
   39.0.2171.9539.0.2171.95

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Сообщение было перенесено из темы В чем виноват Хрущев.
Попалось интересное про Францию:

Реконструкция города: прошлое в будущем - ПОЛИТ.РУ

Реконструкция города: прошлое в будущем - Полит.ру // polit.ru
 
Доминик Дрюен: Надо отметить, что во Франции 55 миллионов жителей — это число позволяет оценить, насколько масштабной была проблема после Второй мировой войны, в начале 1950-х, в 80% жилья не было удобств - ни душа, ни ванны, ни отопления. На тот момент ситуация была совершенно катастрофической, и требовались серьезные мероприятия, которые должны были эту ситуацию как-то разрешить.
 



И до кучи к вопросу сталинки vs. хрущёвки - вспомнил как раз, проезжая мимо Ломоносовского, что дома первой линии в районе Университета, с виду типичные сталинки (рельефная отделка, арки во дворы) - внутри нередко ближе к хрущёвкам по метражу и планировке, а не к сталинкам, как их обычно понимают. Т.е. не совсем хрущёвки - санузел не совмещённые, но ванная и туалет маленькие (так бывало и в некоторых хрущёвках), проходных комнат вроде нет (или я не встречал), но метраж не ахти, потолки ощутимо ниже, кухни маленькие, практически как в типичной хрущёвке, а стены межквартирные - тоже, судя по акустике, совсем другие.

Еще подумалось, что, не исключено, высокие потолки сталинок были не столько излишеством, сколько, может быть, некоторой инерцией и необходимостью во времена более ранние, с печным отоплением. Или еще по каким достаточно прагматичным причинам (так, мне недавно архитекторы объяснили, почему сейчас в новостройках потолки заметно выше, чем в позднесоветских - заранее делается запас на подвесные потолки + стяжка под пол при ремонте лет через 15 после сдачи дома, что в сумме даёт уже 15-20 см).
   28.028.0

Meskiukas

аксакал
★★☆

PSS> Ну и общий итог.

Хрущев: мифы и реальность

{#template MAIN} {#include js_tmpl_auth_reg_tab} {#if $P.login_register_tab == 1} {#include js_tmpl_auth_reg_descr}   {* {#include js_tmpl_auth_reg_button} } {#include js_tmpl_auth_reg_action}   {#/if} {#if $P.login_register_tab == 2} {#include js_tmpl_auth_reg_descr} {#include js_tmpl_auth_reg_action} {#include js_tmpl_soc_auth_reg_descr} {#include js_tmpl_auth_reg_agree} {#include js_tmpl_auth_reg_soc} { {#include js_tmpl_auth_reg_button} }   {#/if} { *} {#/template MAIN} {#template js_tmpl_auth_reg_tab}   {#/template js_tmpl_auth_reg_tab} {#template js_tmpl_auth_reg_action} {#if $P.login_register_tab == 1} {#include js_tmpl_auth_reg_soc} {#/if} {#if $P.login_register_tab == 1} E-mail Пароль Забыли пароль? // Дальше — subscribe.ru
 
   36.036.0

PSS

литератор
★★☆
PSS>> Ну и общий итог.
Meskiukas> Хрущев: мифы и реальность

:eek:
Обожаю. статистику. полюбовавшись на представленные данные пошел на указанный сайт и закачиваю указанный сборник.

И что я вижу на странице 327? Такие цифры

Четвертая пятилетка (1946-1950) 104 млн кв м (включая восстановленные)
Пятая пятилетка (1951-1955) 143 млн кв м
Шестая пятилетка (1956-1960) 280 млн кв м
Седьмая пятилетка (1961-1965) 279 млн кв м
Восьмая пятилетка (1966-1970) 284 млн кв м

И по квартирам

Пятая пятилетка (1951-1955) 3714 тыс
Шестая пятилетка (1956-1960) 6848 тыс
Седьмая пятилетка (1961-1965) 6816 тыс
Восьмая пятилетка (1966-1970) 6519 тыс

Точно нет взрывного роста (в два раза) в строительстве в конце 50х? :) Почему потом произошла стабилизация я уже показал на кемеровской статистике. Сразу после введения в строй ДСК достаточно быстро вышли на свой расчетный уровень и дальнейшие колебания были обусловлены переходами на новые типы домов.

Валерий_ТОРГАШЕВ>> Тем не менее, миф возник не на пустом месте. Массовое строительство началось, но лишь в Москве, где оно выглядело наиболее наглядно. В 1957 году в Москве было построено 2 миллиона кв. м. жилья, а в 1958 году – почти 6 миллионов.

Ошибочность этого тезиса, на примере Кемерово и Екатеринбурга уже была показана. При желании могу также привести в пример, скажем, Новокузнецк. Строилась вся страна.
И в регионах это строительство, порой, выглядело еще более эффектно чем в Москве. Просто на контрасте было/стало..


Валерий_ТОРГАШЕВ>Без вмешательства Хрущева в жилищное строительство за период с 1956 по 1970 год новые городские квартиры/дома могли получить 115 миллионов человек при численности городского населения РСФСР в 1970 году 81 миллион. То есть жилищная проблема была бы полностью решена еще до 1970 года. В реальной жизни за этот период новые квартиры существенно более низкого качества («хрущевки») получили лишь 72 миллиона человек, и после 1959 года число новоселов неуклонно снижалось.

Как это комментировать я даже и не знаю.. Человек и не знает что такое хрущевки и сталинки и уверен, что последние можно было строить более массово. :D


А особенно понравился следующий пассаж


Валерий_ТОРГАШЕВ>>Резкое увеличение числа квартир в 1957-1959 годах и последующий застой имеют одну и ту же причину. В 1955 году после увольнения Маленкова с поста Председателя Совета Министров СССР по указанию Хрущева замораживается большое число промышленных строек, в том числе и новых предприятий, обеспечивающих производство строительных материалов. Высвободившиеся людские и материальные ресурсы направляются на жилищное строительство.

Доказательства этого замечательного утверждения Валерий не приводит. Видимо оно было бы аналогично утверждению о более высоком качестве сталинок. Проблема в том, что при Хрущеве никакого массового замораживания строек не было. Более того, промышленость развивалась весьма активно. Массово строились новые заводы и электростанции, переоборудовались старые, закупалось новое оборудование.

На стр 314 (и далее) в данном документе это хорошо видно.

На какие деньги все это было? Точно сказать не могу подозреваю за счет кумулятивного эффекта при снижении себестоимости Хрущевок в разы (если на порядки) по сравнению со сталинками, замораживания пафосных проектов вроде высоток и Дворца Съездов и военной реформе. Впрочем определенная продукция СССР в те годы тоже была достаточно популярна за рубежом.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 22.03.2015 в 09:37

PSS

литератор
★★☆
Fakir> Еще подумалось, что, не исключено, высокие потолки сталинок были не столько излишеством, сколько, может быть, некоторой инерцией и необходимостью во времена более ранние, с печным отоплением.

Тут такое дело. Первые хрущевки строились в регионах (как минимум в Кемерово) тоже с печным отоплением. До сих пор трубы над ними торчат. Просто на момент постройки мощности текущих электростанций не хватило бы на электрическую плитку в каждом доме. Блоки второй очереди Ново-Кемеровской ТЭЦ вводились по сути все шестидесятые. А газ можно было провести не в каждый дом. Батареи хоть и ставили по плану в каждую квартиру, но первые годы они были зимой чуть теплые. Тепловой мощности тоже не хватало.

Впрочем насчет определенной инерции, что-то в этих словах есть


Fakir>И до кучи к вопросу сталинки vs. хрущёвки - вспомнил как раз, проезжая мимо Ломоносовского, что дома первой линии в районе Университета, с виду типичные сталинки (рельефная отделка, арки во дворы) - внутри нередко ближе к хрущёвкам по метражу и планировке, а не к сталинкам, как их обычно понимают. Т.е. не совсем хрущёвки - санузел не совмещённые, но ванная и туалет маленькие (так бывало и в некоторых хрущёвках), проходных комнат вроде нет (или я не встречал), но метраж не ахти, потолки ощутимо ниже, кухни маленькие, практически как в типичной хрущёвке, а стены межквартирные - тоже, судя по акустике, совсем другие.

Я не очень понимаю, почему пытаюстся приписать сталинками большие ванные и туалет. Может мне не везло, но на всех планах, что я видел одни очень маленькие и достаточно неудобные. Да и зачем тогда большие ванные комнаты? Бассейн там не разместишь, так как не выдержат перекрытия, а душевые кабины и прочее это уже недавнее изобретение. Вообще имхо, одна из проблем сталинок, что когда в нее въезжают восхищенные большой площадью, то первым делом начинают переделывать маленькую ванну уродуя силовую конструкцию.

Вот, чтобы далеко не ходить. План квартиры в классической cталинки. Дом построен в 1937 и очень долго выделялся среди покосившихся жилых домиков, что располагались вокруг.

План

Хочу обратить внимание на комнату для прислуги. Ну и на площади ванной, туалета и кухни.

Вид со стороны

Яндекс.Карты — подробная карта России и мира

Подробные карты городов России, Европы и мира: улицы, номера домов и организации. Спутниковые фотографии, панорамы улиц и фотографии зданий. Пробки и построение маршрутов проезда на автомобиле и общественном транспорте. // maps.yandex.ru
 
Прикреплённые файлы:
1246086594.jpg (скачать) [456x480, 59 кБ]
 
 
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 07.08.2015 в 15:26

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Я не очень понимаю, почему пытаюстся приписать сталинками большие ванные и туалет. Может мне не везло, но на всех планах, что я видел одни очень маленькие и достаточно неудобные. Да и зачем тогда большие ванные комнаты? Бассейн там не разместишь, так как не выдержат перекрытия, а душевые кабины и прочее это уже недавнее изобретение.

Хз зачем, но большие - реально большие - ванные комнаты как минимум в отдельных "элитных" домах советского времени таки встречались.
Видел квартиру в одном таком доме - удивила именно ванная: реально очень большая, площадью чуть ли не с нормальную комнату (ну как минимум - с кухню в домах 70-80-х гг постройки). С окном! И практически в углу, сиротливо так, стояла собственно ванна - даже, по-моему, не длинная, а укороченная, ну как в хрущёвке.
То есть оставляла впечатление большого и совершенно пустого пространства. Зачем так - не понимал и не понимаю :) Однако факт.

Да, туалет был отдельно. В ванной ни унитаза, ни биде ЕМНИС не было. Ну может биде, хотя вроде бы нет.
   28.028.0

PSS

литератор
★★☆
Fakir> Хз зачем, но большие - реально большие - ванные комнаты как минимум в отдельных "элитных" домах советского времени таки встречались.
Fakir> Видел квартиру в одном таком доме - удивила именно ванная: реально очень большая, площадью чуть ли не с нормальную комнату (ну как минимум - с кухню в домах 70-80-х гг постройки). С окном! И практически в углу, сиротливо так, стояла собственно ванна - даже, по-моему, не длинная, а укороченная, ну как в хрущёвке.

Есть версия. Раз там отдельное окно, то очень может быть что изначально там была комнатка для прислуги. Рядом с ванной. Потом от нее решили отказаться, снесли стену и объединили с ванной. Просто часто туалет, ванная, кухня и комната для прислуги находились рядом. Возможно потому, что там был отдельный кран с водой чтобы не мешать хозяевам квартиры умываться.
   10.010.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Вряд ли. Нечто типа комнаты для прислуги там было в другом углу квартиры, рядом с входом - небольшая такая комната, и, кстати, к ней примыкал маленький санузел (уже не помню, но, кажется, совмещённый - с душем).


А, и еще пример: дом политкаторжан. Наверное, единственный, где в ванную проходят через кухню - а всё потому, что изначально кухонь в доме не было (бывшие политкаторжане на каторге и в ссылке привыкли питаться вместе, и изначально по проекту на первом этаже было нечто общей кухни-столовой), а были ванные, почему-то очень большие и даже с окном. Так что когда владельцы жилья сменились, кухню можно было выгородить только из части ванной.
За каким рожном такая огромная даже по нынешним меркам ванная - хз. Даже если предположить, что там был титан для горячей воды (на что намекает наличие кладовки, скорее всего для угля). Может, еще тазы для стирки, сушка и всё такое подразумевались?
   28.028.0

PSS

литератор
★★☆
Fakir> А, и еще пример: дом политкаторжан. Наверное, единственный, где в ванную проходят через кухню - а всё потому, что изначально кухонь в доме не было (бывшие политкаторжане на каторге и в ссылке привыкли питаться вместе, и изначально по проекту на первом этаже было нечто общей кухни-столовой), а были ванные, почему-то очень большие и даже с окном. Так что когда владельцы жилья сменились, кухню можно было выгородить только из части ванной.

Знаю. Был я в этом доме. :) Только этот пример, как не странно, не в кассу. Просто отголоски идей конструктивистов. Хотя фабрика-кухня кажется была во дворе. К Сталинкам он имеет косвенное отношение. Из-за чего, кстати, так скромно выглядит для своих лет. Со стороны напоминает хрущевку годов 60х. ;)

Fakir> За каким рожном такая огромная даже по нынешним меркам ванная - хз. Даже если предположить, что там был титан для горячей воды (на что намекает наличие кладовки, скорее всего для угля). Может, еще тазы для стирки, сушка и всё такое подразумевались?

Может там печка была? Тогда такое решение встречалось. Впрочем, при этом оно более редкое по сравнению с отдельной котельной в подвале дома.
А потом когда дом газифицировали или нормально электрофицировали, то печь разобрали.

Может подскажите, что за дом? Хоть со стороны на него посмотрю при помощи яндекс-панорам :)
   10.010.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Может подскажите, что за дом?

Так политкаторжан же.
А если тот, что в пред. посте, изначально - не уверен, что он есть в панорамах, это цековский дом в Кишинёве. Ну и он не совсем сталинка, да. Внешне тоже больше на хрущёвку смахивает, постройки скорее всего 50-х.
   28.028.0
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru