V.Stepan
инфо
инструменты
Udaff
Bredonosec
Gin_Tonic
Aurum
Тамбовский волк
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ua/co/com/img/bm/nxs133/berlin/storage/news/600x500/9/03/128x128-crop/d2161242fbcebbcfce693a607ca05039.jpg)
Ан-70
Теги:
Bredonosec> А их украина задерет такие, что продажа будет невыгодной.
Не задерёт, ибо так она хоть какие-то деньги получать, а задерёт — так никаких. А Ан-148 превратится в какой-нибудь Ил-146.
Bredonosec> Слово "в частности" тебе хорошо понятно?
Ты статью читал? "В частности" — это потому что про то, что поставляется на Ил-76, не упоминают.
Bredonosec> Так что не надо пальцы растопыривать
На себя посмотри.
Не задерёт, ибо так она хоть какие-то деньги получать, а задерёт — так никаких. А Ан-148 превратится в какой-нибудь Ил-146.
Bredonosec> Слово "в частности" тебе хорошо понятно?
Ты статью читал? "В частности" — это потому что про то, что поставляется на Ил-76, не упоминают.
Bredonosec> Так что не надо пальцы растопыривать
На себя посмотри.
V.Stepan> Не задерёт, ибо так она хоть какие-то деньги получать, а задерёт — так никаких. А Ан-148 превратится в какой-нибудь Ил-146.
Не превратится, смысла нет вкладываться в никому не нужный проект.
Не превратится, смысла нет вкладываться в никому не нужный проект.
Gin_Tonic> Ан-72 у турбореактивных и Ан-32 у пропеллерных не согласны
Ан-72 и 32 затачивались как специфическое STOL средство. С возможностью использовать эффект коанда в первом случае и переразмеренную ДУ во втором. Можете сравнить тяговооруженность 32 и нормальных транспортников.
Перенос же ДУ наверх крыла - прозаичная причина: более мощный двиг - для использования желателен проп большего диаметра. Чтоб не перепиливать полностью крыло с переносом гондолы дальше, и не отпиливать концами лопастей фюзеляж - перенесли ДУ наверх, получив так требуемый зазор.
Ан-72 и 32 затачивались как специфическое STOL средство. С возможностью использовать эффект коанда в первом случае и переразмеренную ДУ во втором. Можете сравнить тяговооруженность 32 и нормальных транспортников.
Перенос же ДУ наверх крыла - прозаичная причина: более мощный двиг - для использования желателен проп большего диаметра. Чтоб не перепиливать полностью крыло с переносом гондолы дальше, и не отпиливать концами лопастей фюзеляж - перенесли ДУ наверх, получив так требуемый зазор.
V.Stepan> Не задерёт, ибо так она хоть какие-то деньги получать, а задерёт — так никаких. А Ан-148 превратится в какой-нибудь Ил-146.
ты у них разумные действия видел? Я нет.
Так что, кто не скаче...
V.Stepan> Ты статью читал? "В частности" — это потому что про то, что поставляется на Ил-76, не упоминают.
не надо интерпретаций ) Там не указано, что это "исключительно", так что, как "доказательство отсутствия" того, о чем писалось, не прокатит.
V.Stepan> На себя посмотри.
а я этого не делаю. И стараюсь не выходить за рамки компетенции.
ты у них разумные действия видел? Я нет.
Так что, кто не скаче...
V.Stepan> Ты статью читал? "В частности" — это потому что про то, что поставляется на Ил-76, не упоминают.
не надо интерпретаций ) Там не указано, что это "исключительно", так что, как "доказательство отсутствия" того, о чем писалось, не прокатит.
V.Stepan> На себя посмотри.
а я этого не делаю. И стараюсь не выходить за рамки компетенции.
Bredonosec> Ан-72 и 32 затачивались как специфическое STOL средство
То есть твое утверждение про ВСЕ транспортники, хммм, несколько категорично и преувеличено?
То есть твое утверждение про ВСЕ транспортники, хммм, несколько категорично и преувеличено?
Gin_Tonic> То есть твое утверждение про ВСЕ транспортники, хммм, несколько категорично и преувеличено?
мы можем в число транспортников еще и пресловутый оспри вписать. А то и вовсе ми-26. И на основе этого развивать демагогию "я дочь офицера, там не всё однозначно".
Но надо-ли?
мы можем в число транспортников еще и пресловутый оспри вписать. А то и вовсе ми-26. И на основе этого развивать демагогию "я дочь офицера, там не всё однозначно".
Но надо-ли?
101> 2. Версия старого планера с ПС-90.
101> И таки же, хочется узнать, по п.2 в чем заключается "два РАЗНЫХ самолета" конкретно? Это просто прочностные накладки или изменение сечений лонжеронов или силовой нервюры в зоне подвески пилона? Если это так, то нет тут никакого "два РАЗНЫХ самолета" в части планера и БРЭО.
Насколько я понимаю коллег, у нового двигателя скорее всего другая центровка (даже если точки крепления совпадают). Другая центровка - другие нагрузки на пилон. Новый пилон - другие нагрузки на крыло и необходимость пересчета лонжеронов. Даже если можно оставить старое крыло, все расчеты необходимо провести ЗАНОВО. Далее, у нового движка совсем другие тяговые характеристики (зависимость тяги от скорости) и т.д., то есть нужен новый софт управления движком, новые параметры взлета/посадки и тд. Ну и напоследок - скорее всего пришлось стыковать новые цифровые системы управления со старыми аналоговыми. Тоже самое и по вашему пункту 3.
Таким образом, внешне все три варианта самолетов могут быть очень похожи, и возможно даже внутренности силовых элементов тоже совпадают, но все расчеты и тд надо вести заново = новый самолет. Как-то так.
101> И таки же, хочется узнать, по п.2 в чем заключается "два РАЗНЫХ самолета" конкретно? Это просто прочностные накладки или изменение сечений лонжеронов или силовой нервюры в зоне подвески пилона? Если это так, то нет тут никакого "два РАЗНЫХ самолета" в части планера и БРЭО.
Насколько я понимаю коллег, у нового двигателя скорее всего другая центровка (даже если точки крепления совпадают). Другая центровка - другие нагрузки на пилон. Новый пилон - другие нагрузки на крыло и необходимость пересчета лонжеронов. Даже если можно оставить старое крыло, все расчеты необходимо провести ЗАНОВО. Далее, у нового движка совсем другие тяговые характеристики (зависимость тяги от скорости) и т.д., то есть нужен новый софт управления движком, новые параметры взлета/посадки и тд. Ну и напоследок - скорее всего пришлось стыковать новые цифровые системы управления со старыми аналоговыми. Тоже самое и по вашему пункту 3.
Таким образом, внешне все три варианта самолетов могут быть очень похожи, и возможно даже внутренности силовых элементов тоже совпадают, но все расчеты и тд надо вести заново = новый самолет. Как-то так.
Gin_Tonic>> Ан-72 у турбореактивных и Ан-32 у пропеллерных не согласны
Bredonosec> Ан-72 и 32 затачивались как специфическое STOL средство. С возможностью использовать эффект коанда в первом случае и переразмеренную ДУ во втором. Можете сравнить тяговооруженность 32 и нормальных транспортников.
Bredonosec> Перенос же ДУ наверх крыла - прозаичная причина: более мощный двиг - для использования желателен проп большего диаметра. Чтоб не перепиливать полностью крыло с переносом гондолы дальше, и не отпиливать концами лопастей фюзеляж - перенесли ДУ наверх, получив так требуемый зазор.
Костя, ты опять оправдываешь свой ник. Никогда для Ан-32 эффект Коанда не рассмаривался и близко. А для Ан-72 изначально очень хотели. да не шмогла. Тупо увеличили размах на серийных машинах, по сравнению с опытной. Эт овсё давно известно, не надо придумывать ерунду.
Bredonosec> Ан-72 и 32 затачивались как специфическое STOL средство. С возможностью использовать эффект коанда в первом случае и переразмеренную ДУ во втором. Можете сравнить тяговооруженность 32 и нормальных транспортников.
Bredonosec> Перенос же ДУ наверх крыла - прозаичная причина: более мощный двиг - для использования желателен проп большего диаметра. Чтоб не перепиливать полностью крыло с переносом гондолы дальше, и не отпиливать концами лопастей фюзеляж - перенесли ДУ наверх, получив так требуемый зазор.
Костя, ты опять оправдываешь свой ник. Никогда для Ан-32 эффект Коанда не рассмаривался и близко. А для Ан-72 изначально очень хотели. да не шмогла. Тупо увеличили размах на серийных машинах, по сравнению с опытной. Эт овсё давно известно, не надо придумывать ерунду.
Bredonosec>> Ан-72 и 32 затачивались как специфическое STOL средство. С возможностью использовать эффект коанда в первом случае и переразмеренную ДУ во втором.
xo> Костя, ты опять оправдываешь свой ник. Никогда для Ан-32 эффект Коанда не рассмаривался и близко.
Вань, я специально оставил цитирование - перечитай плз, на что ты ответил, и скажи, стоило-ли тебе это писать? Вот внимательно прочти )))) Нет, я тоже пятницу праздную, но вроде так не попадал )))
xo> Костя, ты опять оправдываешь свой ник. Никогда для Ан-32 эффект Коанда не рассмаривался и близко.
Вань, я специально оставил цитирование - перечитай плз, на что ты ответил, и скажи, стоило-ли тебе это писать?
Вот внимательно прочти )))) Нет, я тоже пятницу праздную, но вроде так не попадал )))
Bredonosec> Вань, я специально оставил цитирование - перечитай плз, на что ты ответил, и скажи, стоило-ли тебе это писать? Вот внимательно прочти )))) Нет, я тоже пятницу праздную, но вроде так не попадал )))
а, ну да. тупанул.извиняюсь. Но на счет переразмеренной ДУ у Ан-32 не соглашусь, всё согласно задач , для решения которых проектировался Ан-32.
Вот внимательно прочти )))) Нет, я тоже пятницу праздную, но вроде так не попадал )))а, ну да. тупанул.извиняюсь. Но на счет переразмеренной ДУ у Ан-32 не соглашусь, всё согласно задач , для решения которых проектировался Ан-32.
xo> Но на счет переразмеренной ДУ у Ан-32 не соглашусь, всё согласно задач , для решения которых проектировался Ан-32.
для задач STOL - конечно, самое то. Но изначально-то машина была Ан-26, и приспособление её к STOL задачам родило столь необычную форму.
И соответственно, слова предыдущего оратора, что-де примерно поровну поток, или подобное, всё-таки не к месту.
для задач STOL - конечно, самое то. Но изначально-то машина была Ан-26, и приспособление её к STOL задачам родило столь необычную форму.
И соответственно, слова предыдущего оратора, что-де примерно поровну поток, или подобное, всё-таки не к месту.
xo>> Но на счет переразмеренной ДУ у Ан-32 не соглашусь, всё согласно задач , для решения которых проектировался Ан-32.
Ан-32 - это индийский заказ, самолёт проектировался по их просьбе с целью использования в высокогорных районах. В СССР широкого распространения не получил.
Ан-32 - это индийский заказ, самолёт проектировался по их просьбе с целью использования в высокогорных районах. В СССР широкого распространения не получил.
Украинская армия приняла на вооружение новый самолет Ан-70
Министерство обороны Украины приняло на вооружение военно-транспортный самолет Ан-70, разработка которого велась с первой половины 1990-х годов. Последние испытания Ан-70 закончились только весной прошлого года // news.bigmir.netнеплохие фотки
Aurum> Украинская армия приняла на вооружение новый самолет Ан-70 - Новости дня
Aurum> неплохие фотки
Если говорить по существу, то у КБ Антонова конфискован единственный Ан-70.
Aurum> неплохие фотки
Если говорить по существу, то у КБ Антонова конфискован единственный Ан-70.
шурави> Если говорить по существу, то у КБ Антонова конфискован единственный Ан-70.
Не, видимо имелось ввиду именно принятие. У них там все поделки родного ВПК принимают.
Не, видимо имелось ввиду именно принятие. У них там все поделки родного ВПК принимают.
шурави>> Если говорить по существу, то у КБ Антонова конфискован единственный Ан-70.
Anarky> Не, видимо имелось ввиду именно принятие. У них там все поделки родного ВПК принимают.
Да чего там принимать? Самолёт разрабатывался на российские деньги, но антоновцы решили схитрить. Самолёт строили с расчётом толкнуть его в НАТО. Но, в итоге НАТО отказалось и России тоже не нужно. В итоге строительство просто заглохло. Ибо Украине, которая и Ан-140, Ан-148 потянуть сама не может, с Ан-70 точно не совладать. Вот что у них есть всего.
Им от СССР куча Ил-76 досталась. Так они только корни на стоянках пускают.
Anarky> Не, видимо имелось ввиду именно принятие. У них там все поделки родного ВПК принимают.
Да чего там принимать? Самолёт разрабатывался на российские деньги, но антоновцы решили схитрить. Самолёт строили с расчётом толкнуть его в НАТО. Но, в итоге НАТО отказалось и России тоже не нужно. В итоге строительство просто заглохло. Ибо Украине, которая и Ан-140, Ан-148 потянуть сама не может, с Ан-70 точно не совладать. Вот что у них есть всего.
Им от СССР куча Ил-76 досталась. Так они только корни на стоянках пускают.
шурави> Самолёт разрабатывался на российские деньги, но антоновцы решили схитрить. Самолёт строили с расчётом толкнуть его в НАТО.
Ан-70 разрабатывался на советские деньги. Строили его по ТТЗ советских ВВС (и в рамках советской программы модернизации ВТА). Попытка пристроить Ан-7Х в Европу была совместной, т.е. с участием российской стороны - и при поддержке лучшего (на тот момент) друга Кремля в лице Гельмута Коля.
Так что ваше высказывание - это "разъяснение совы" на уровне П.П.Шарикова.
Ан-70 разрабатывался на советские деньги. Строили его по ТТЗ советских ВВС (и в рамках советской программы модернизации ВТА). Попытка пристроить Ан-7Х в Европу была совместной, т.е. с участием российской стороны - и при поддержке лучшего (на тот момент) друга Кремля в лице Гельмута Коля.
Так что ваше высказывание - это "разъяснение совы" на уровне П.П.Шарикова.
V.T.> Насколько я понимаю коллег, у нового двигателя скорее всего другая центровка (даже если точки крепления совпадают). Другая центровка - другие нагрузки на пилон. Новый пилон - другие нагрузки на крыло и необходимость пересчета лонжеронов. Даже если можно оставить старое крыло, все расчеты необходимо провести ЗАНОВО.
Там и центровка движка и масса друга. Но все это пустяки по сравнению с изменением момента от увеличения тяги двигателя. Все это можно вылечить прочностными накладками. Но основная беда тут в определении ресурса с новым движком.
Я же конкретные вопросы задал, что поменялось в КСС.
V.T.> Таким образом, внешне все три варианта самолетов могут быть очень похожи, и возможно даже внутренности силовых элементов тоже совпадают, но все расчеты и тд надо вести заново = новый самолет. Как-то так.
Новые расчеты это не новый самолет.
Там и центровка движка и масса друга. Но все это пустяки по сравнению с изменением момента от увеличения тяги двигателя. Все это можно вылечить прочностными накладками. Но основная беда тут в определении ресурса с новым движком.
Я же конкретные вопросы задал, что поменялось в КСС.
V.T.> Таким образом, внешне все три варианта самолетов могут быть очень похожи, и возможно даже внутренности силовых элементов тоже совпадают, но все расчеты и тд надо вести заново = новый самолет. Как-то так.
Новые расчеты это не новый самолет.
Первый коммерческий рейс военно-транспортного самолета Ан-70
По сообщению пресс-службы ГП "Антонов", С 22 по 26 сентября 2015 года военно−транспортный самолет короткого взлета и посадки Ан−70 в рамках оценки его… // bmpd.livejournal.com
Aurum>> Украинская армия приняла на вооружение новый самолет Ан-70 - Новости дня
Aurum>> неплохие фотки
шурави> Если говорить по существу, то у КБ Антонова конфискован единственный Ан-70.
Не соответствует действительности.
1. ГП на начало войны предложило само весь свой парк под нужды армии.
2. Если фантазировать о деньгах, то у МО к КБ были вопросы к деньгам финансирования двух Ан-70.
3. Отдать вэксплуатацию Ан-70 рацилнальный шаг, при концентрации усилий к вариантам Ан-188.
Aurum>> неплохие фотки
шурави> Если говорить по существу, то у КБ Антонова конфискован единственный Ан-70.
Не соответствует действительности.
1. ГП на начало войны предложило само весь свой парк под нужды армии.
2. Если фантазировать о деньгах, то у МО к КБ были вопросы к деньгам финансирования двух Ан-70.
3. Отдать вэксплуатацию Ан-70 рацилнальный шаг, при концентрации усилий к вариантам Ан-188.
шурави> Да чего там принимать? Самолёт разрабатывался на российские деньги, но антоновцы решили схитрить. Самолёт строили с расчётом толкнуть его в НАТО.
Я бы сказал, что НАТО #404 поманило и кинуло. Найдите 10 отличий :
Я бы сказал, что НАТО #404 поманило и кинуло. Найдите 10 отличий :
шурави> Найдите 10 отличий :
hcube> http://www.airwar.ru/image/i/craft/an70-i.jpg
hcube> http://www.airwar.ru/image/i/craft/fla-i.jpg
Ничего общего.
Кинули те, кто всячески саботировал, не финансировал, отказался приезжать на испытания и в итоге отказался от закупки еще до войны.
hcube> http://www.airwar.ru/image/i/craft/an70-i.jpg
hcube> http://www.airwar.ru/image/i/craft/fla-i.jpg
Ничего общего.
Кинули те, кто всячески саботировал, не финансировал, отказался приезжать на испытания и в итоге отказался от закупки еще до войны.
шурави>> Да чего там принимать? Самолёт разрабатывался на российские деньги, но антоновцы решили схитрить. Самолёт строили с расчётом толкнуть его в НАТО.
hcube> Я бы сказал, что НАТО #404 поманило и кинуло. Найдите 10 отличий :
hcube> http://www.airwar.ru/image/i/craft/an70-i.jpg
hcube> http://www.airwar.ru/image/i/craft/fla-i.jpg
Я из схожего у этих двух аппаратов, на вскидку, назвал бы:
1. Четырехмоторный
2. Высокоплан
3. ...
Пожалуй и всё...
ПС Главная проблема Ан-70 - это то, что он слегка подзадержался. Примерно на четверть века. Если бы его в серию запустили сразу, как собирались у нас в Самаре в начале 90-х, он был бы оччень в тему. Но мозги сначала КБ про2,718бли, а потом наши... А теперь поезд ушел. Он ни нашим не нужен, ни тем паче НАТОвцам. А для 404-ой он как чемодан без ручки...
hcube> Я бы сказал, что НАТО #404 поманило и кинуло. Найдите 10 отличий :
hcube> http://www.airwar.ru/image/i/craft/an70-i.jpg
hcube> http://www.airwar.ru/image/i/craft/fla-i.jpg
Я из схожего у этих двух аппаратов, на вскидку, назвал бы:
1. Четырехмоторный
2. Высокоплан
3. ...
Пожалуй и всё...
ПС Главная проблема Ан-70 - это то, что он слегка подзадержался. Примерно на четверть века. Если бы его в серию запустили сразу, как собирались у нас в Самаре в начале 90-х, он был бы оччень в тему. Но мозги сначала КБ про2,718бли, а потом наши... А теперь поезд ушел. Он ни нашим не нужен, ни тем паче НАТОвцам. А для 404-ой он как чемодан без ручки...
Это сообщение редактировалось 09.10.2015 в 20:58
DustyFox> Он ни нашим не нужен
Десантники как раз его очень хотели.
Десантники как раз его очень хотели.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
DustyFox>> Он ни нашим не нужен
V.Stepan> Десантники как раз его очень хотели.
Самолет по тем временам был очень даже... Только поезд 25 лет назад ушел.
V.Stepan> Десантники как раз его очень хотели.
Самолет по тем временам был очень даже... Только поезд 25 лет назад ушел.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 03.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
