ED> У тебя есть такие свидетельства?
Вот здесь не соглашусь. На Базе достаточно много споров было про неписанные законы. Вот нельзя так делать и точка. Но ни в законе, ни на бумаге нигде не зафиксированно. Но многими поддерживается. И здесь во многих местах именно так было.
У меня уже в спецклассе было три разных учителя по русскому и литературе. В 7-8 был заслуженный. Строгий дядька, часто говоривший не очень приятные вещи (для учеников), особенно при разборе сочинений. Но он допускал вольнодумство, хотя и в ограниченной манере. Т.е. на уроке можно было поспорить про книгу .и героев, но сочинение лучше было написать в его понимании. Стандартно были две оценки, но у него одна была из двух частей — стиль+мышление. Вот эту оценку высокую было не получить, если излагал свои мысли, несовападающие с его. Вторая была тётечка, которая любила литературу, можно было писать и говорить всё, что хочешь, если по делу. Но она просила все работы, которые пойдут в РОНО писать "как надо". Чтобы самим не подставляться и её не подставлять. Ещё была студенка-практикантка, которая стала учительницей. Хорошо знала критическую литературу.
Поэтому почти во всех сочинениях указывала название книги, авторов, страницу откуда взято-списано. Требовала мыслей собственных. Но тут же ставила двойки, если они отклонялись на очень небольшое значение. С диким возмущением: "Как же можно этого не видеть?" Поборол я её просто — пошёл в вечернюю школу (у меня отец там подрабатывал лаборантом в физ и зим кабинетах), перелопатил библиотеку для рабочей молодёжи и нашёл книжки с упрощённым изложением, но полностью в струе. Взял оттуда.
Про историю рассказывать не буду.
Завуч, которая преподовала влепила мне пару за обсуждения начала ВОВ (влияние разных факторов на быстрое продвижение немцев).