[image]

Какой скорости может достичь самолет с винтом в качестве движителя?

Чайниковский вопрос
Теги:авиация
 
1 17 18 19 20 21 22 23
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Ингенер нам еще не посчитал силы на винте с отогнутыми лопастями
   

Vale

Сальсолёт
★☆
А не пора ли все-таки в Сон Разума?
   
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Vale> А не пора ли все-таки в Сон Разума?

Сон разума порождает чудовищ (с)

может человек не так безнадежен?
   3.0.93.0.9
RU paralay #25.04.2009 23:15  @sas1975kr#25.04.2009 22:26
+
-
edit
 

paralay

опытный

sas1975kr> художники, ешкин кот. А где у вас центр тяжести, а где ЦД? Балансировку как делать будете?

«Еще не время, Мамо…» ;)
   7.07.0
RU ingener #25.04.2009 23:22  @sas1975kr#25.04.2009 22:24
+
-
edit
 

ingener

втянувшийся

sas1975kr> да приведите вы просто все данные но из одного варианта расчета. (п.с. только не говорите что их у вас нет или они неготовы)

Давно уже речь идет об одном варианте винта.

sas1975kr> Вы пока не привели данных на основании которых считаете что винт создает недостающую подъемную силу.
sas1975kr> Да даже не в расчете вопрос. Вы понимаете что если лопасть создает подъемную силу, то при вращении винта это значение будет уменьшаться/ увеличиваться с частотой n*5. И вы получите вибратор. Вас это не смущает?

У всех вертолетов есть аналогичные вибррации. Смущает конечно, но методы борьбы уже давно известны.

sas1975kr> Качество зависит от угла атаки! В значение 50 я поверю если вы говорите о максимальном качестве. Но при угле атаки в 2 градуса оно меньше. Причем для профилей которые я находил - раза в два три. По РАФ-6 данных по качеству не нашел. Вы эти данные должны были закладывать в программу. Вот и покажите их.

Пожалуйста:
РАФ-6
al -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
K08 -20 -15 -10 -2,5 5 14 23 33 43 52,5 62 67 66 63 54 45 32 22 12 6,9 4 3 2 1,5 1
K1 -18 -11,5 -5 2,5 10 18,5 27 37 47 55,75 64 69,6 72 73 70 66 56 41 26 15,3 10 8 6 4 2
K12 -16 -9 -2 5,75 13,5 21,75 30 39 48 54 60 63,5 66 68 70 69 64 52 40 30 20 16 12 7,5 3
K14 -14 -6 2 9,5 17 24,75 32,5 40,75 48 52,5 57 59,5 62 63 63 61 53,8 46 38 30,5 22,2 17 13 8,5 4
K16 -11 -3,5 4 11,5 19 25,7 32,4 38,7 45 49 53 55 56 56,5 54 50 40 32 24 19 14 11 8 6,5 5
РАФ-6
al -0,06 -0,05 -0,04 -0,03 -0,02 -0,01 0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 0,1 0,11 0,12 0,13 0,14 0,15 0,16 0,17 0,18
C08 -0,24 -0,14 -0,04 0,055 0,15 0,25 0,35 0,445 0,54 0,635 0,73 0,825 0,92 1,02 1,08 1,13 1,13 1,065 1 0,9 0,8 0,65 0,5 0,3 0,1
C1 -0,16 -0,06 0,04 0,135 0,23 0,335 0,44 0,535 0,63 0,715 0,8 0,9 1 1,08 1,16 1,215 1,27 1,285 1,3 1,28 1,2 1,05 0,9 0,7 0,5
C12 -0,1 0 0,1 0,21 0,32 0,42 0,52 0,615 0,71 0,805 0,9 0,99 1,08 1,16 1,24 1,305 1,37 1,425 1,48 1,49 1,44 1,31 1,1 0,9 0,7
C14 -0,03 0,07 0,17 0,285 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,895 0,99 1,075 1,16 1,24 1,32 1,38 1,44 1,495 1,55 1,56 1,52 1,38 1,2 1 0,8
C16 0,03 0,14 0,25 0,365 0,48 0,58 0,68 0,79 0,9 0,99 1,08 1,16 1,24 1,31 1,38 1,44 1,5 1,55 1,6 1,63 1,6 1,48 1,3 1,1 0,9



sas1975kr> Вы дали вариант расчета без перекоса. Дайте обе лопасти - правую и левую с учетом перекоса.

Хм... На самом деле расчетная лопасть одна и обдувается потоком с постоянно меняющимся углом атаки. Вы слишком многого хотите. Ловить доли процента тяги в расчетах я не собираюсь. Это слишком глупо.

sas1975kr> А вы в таком случае расчет для винта не хотите привести на взлете? А то вот так на вскидку тяговооруженности не хватит.

Так давно уже привел данные. В графиках зависимостей параметров винта от скорости.
   
RU ingener #25.04.2009 23:29  @sas1975kr#25.04.2009 22:26
+
-
edit
 

ingener

втянувшийся

sas1975kr> художники, ешкин кот. А где у вас центр тяжести, а где ЦД? Балансировку как делать будете?

Vale> Ингенер нам еще не посчитал силы на винте с отогнутыми лопастями

Vale> А не пора ли все-таки в Сон Разума?

sas1975kr> Сон разума порождает чудовищ (с)

sas1975kr> может человек не так безнадежен?

paralay> «Еще не время, Мамо…» ;)

Хватит, достали. Отправляю всю вашу веселую компанию в игнор на месяц.

Но за форумом немного понаблюдаю. Не так часто встречаются так активно флудящие модераторы. Любопытное явление.
   
Vale: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
UA sas1975kr #25.04.2009 23:30  @ingener#25.04.2009 23:22
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
sas1975kr>> да приведите вы просто все данные но из одного варианта расчета. (п.с. только не говорите что их у вас нет или они неготовы)
ingener> Давно уже речь идет об одном варианте винта.

А все остальное?
У вас даже винта озвучено два - 1.2м и 1.05м
Озвучьте, или это трудно?

ingener> Пожалуйста:

Расшифруйте показатели. Что есть к1,к12,к14 и т.д.?

sas1975kr>> Вы дали вариант расчета без перекоса. Дайте обе лопасти - правую и левую с учетом перекоса.
ingener> Хм... На самом деле расчетная лопасть одна и обдувается потоком с постоянно меняющимся углом атаки. Вы слишком многого хотите. Ловить доли процента тяги в расчетах я не собираюсь. Это слишком глупо.

???? Доли процента? Вы говорили о 130 кг. Вот и покажите откуда вы эту цифру взяли.

ingener> Так давно уже привел данные. В графиках зависимостей параметров винта от скорости.

А в табличке, как для 880 км/ч? А то график любой можно нарисовать.
   3.0.93.0.9
LT Bredonosec #26.04.2009 07:59  @sas1975kr#25.04.2009 22:24
+
-
edit
 
sas1975kr> П.С. А какой планер? А то не у каждого профиля такое значение.
вообще-то был такой... рекордный..
Качество 72. Удлиннение больше 50.
но только к пропеллерам сие отношения не имеет ))

в остальном же гляжу на тему когда просто охота расслабиться-посмеяться :)
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆


По цепочке "David Rose RP-4" появляются всякие убойные картинки и разная инфа типа

BARNSTORMERS.COM eFLYER - June 2007

This eFLYER was developed in html and should be viewed while connected to the internet: View Online.To ensure delivery to your inbox, please add eFLYERbarnstormers.com to your address book or list of approved senders. June 2007Over 6,000 Total Ads Listed Over 700 NEW Ads Per Week   Home     Browse All Classifieds     Events     Testimonials     Post Ad     Search Ads   Introducing BARNSTORMERS eFLYER... a collective effort of the aviation community. YOUR photos, videos, comments, reports, stories, and more...We ask that you contribute content on a regular basis to help make this eFLYER unique. // Дальше — www.barnstormers.com
 

Примечательно, что все-все фотки - наземные. В одном месте объещали скинуть ролик первого полета за регистрацию, но я не повелся :)

Неужели Туполев прав?
[показать]
   40.0.2214.9140.0.2214.91
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
varban> Неужели Туполев прав?

У меня у одного на языке подходящее название вертится? :F
   35.035.0
LT Bredonosec #27.01.2015 21:36  @varban#27.01.2015 08:34
+
-
edit
 
varban> Имею ввиду не Ту-95, а то, что только красивые самолеты летают хорошо :)
относительно рекорда для гидросамолетов - несомненно. Макки прекрасен

Macchi M.C. 72
The Macchi M.C. 72 was an experimental seaplane designed and built by the Italian aircraft company Macchi Aeronautica. In 1933 and 1934 it set a world record for speed over water. For two years the plane suffered from many mechanical defects as well as the loss of two test pilots who died trying to coax world class speed out of the M.C.
   26.026.0
+
-
edit
 

Aurum

опытный

Bredonosec> относительно рекорда для гидросамолетов - несомненно. Макки прекрасен
Согласен что Макки прекрасен :D
Вот только практических результатов из этих шнейдеровских гонок было совсем не много, особенно относительно тех усилий и жертв которыми были они оплачены.
Вот если б хотя бы на основе этих гоночных гидропланов тот же Кастольди сделал бы истребитель, и если б адмиралы сообразили вооружить им свои крейсера и линкоры, вполне возможно что не случился Мапатан и ни какие британские "авоськи" им были бы не страшны.
   35.035.0
+
-
edit
 
Aurum> Вот только практических результатов из этих шнейдеровских гонок было совсем не много, особенно относительно тех усилий и жертв которыми были они оплачены.
отработка и вылизывание аэродинамики. Отработка решений снижения сопротивления внутри конструкции (испарительные радиаторы по обшивке вместо внутренних). Отработка противовращающихся винтов

Aurum> Вот если б хотя бы на основе этих гоночных гидропланов тот же Кастольди сделал бы истребитель,
то получилась бы фигня. Радиаторы такие очень чувствительны к попданиям. Да и вообще, самолет для боев не годился никак.
   26.026.0

hcube

старожил
★★
Aaz> При этом коэффициент сопротивления самолета (Сх - "це икс") возрастет (для простоты) примерно в 5 раз (это то, что в обиходе называют "звуковым барьером"). А сила сопротивления растет пропорционально коэффициенту сопротивления и квадрату скорости.

Не совсем так. Сверхзвук достигается на высоте. Поэтому надо брать для пересчета не абсолютный рост скоростного напора, а все тот же коэффициент подъемной силы.

Т.е. у нас КПД винта в 3 раза ниже, и лобовое сопротивление в 3 раза же выше. Итого - 9 раз, а не 86. Т.е. где надо было 1К лошадок, надо будет 9К. 1К лошадок - это где-то 5 тонн взлетного веса. 9К... ну, вот на Ту-95 у нас 15.5К на 3.5 тонны. Взлетный вес - 7.5 тонн. В принципе, влезает - на планер еще 4 тонны остается ;-)

Если брать не ТВРД, а ДВС - получаем для современного движка что-то типа 2-3 тысяч лошадей на тонну, то есть ДВС уже 'не влезет' по взлетному весу - 15К - это 5 тонн массы движка (едрическая сверхфорсированная звезда), а общая масса - 7.5 тонн, то есть 2/3 массы самолета занимает двигатель.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 03.02.2015 в 12:47
+
-
edit
 

Aurum

опытный

Bredonosec> отработка и вылизывание аэродинамики.
Этим воспользовался только Митчел для своего Спитфаера. Тогда как что у Макки что у Фиата первые монопланы - те ёще ушлёпки горбатые что ни о каком вылизывании аэродинамики говорить не приходится.

Bredonosec> Отработка решений снижения сопротивления внутри конструкции (испарительные радиаторы по обшивке вместо внутренних).
В реале это никому не пригодилось. Радиаторы в тоннели нужно ставить а не по обшивке!

Bredonosec> Отработка противовращающихся винтов.
Тоже никто не использовал, хотя сразу после ВМВ появилось несколько саолётов с такими винтами, значит принципиальных технических пороблем не было.

Bredonosec> то получилась бы фигня. Радиаторы такие очень чувствительны к попданиям. Да и вообще, самолет для боев не годился никак.
Дав просто надо было делать действительно практичный истребитель на поплавках со скоростью 500+ км/ч что было вполне реально даже с моторами Фиат или Изотта-Франчини и без всяких там извращений типа поверхностных радиаторов. Хотя их недостаток не в чувствительности к попаданиям, а в нестабильной работе на пепременных режимах.

А если учести что у бритов на палубах из ударников только бипланы - "авоськи" и "альбакоры" то их валить и поплавковый истребитель бы подошел, если б нормально был сделан!
   35.035.0
Это сообщение редактировалось 04.02.2015 в 18:14
+
-
edit
 
hcube> Не совсем так. Сверхзвук достигается на высоте. Поэтому надо брать для пересчета не абсолютный рост скоростного напора, а все тот же коэффициент подъемной силы.
а для дозвука на той же высоте не падает плотность? К чему выкручивать?
Сопротивление скачка добавляет те же проценты к сопротивлению на любой данной высоте. Потому сравнивать яблоки с киловаттами и сопротивление у земли для одного и на высоте для другого - маразм и демагогия.
   26.026.0
+
-
edit
 
Aurum> Этим воспользовался только Митчел для своего Спитфаера.
что значит "только"? Большинство истребителей ВВ2 именно вылизанные по сравнению с 30-ми годами.

>Тогда как что у Макки что у Фиата первые монопланы - те ёще ушлёпки горбатые что ни о каком вылизывании аэродинамики говорить не приходится.
а этот макки не моноплан? Или ты про то, что до него у макки были более уродские? Что-то я логику аргумента не понял.

Aurum> В реале это никому не пригодилось. Радиаторы в тоннели нужно ставить а не по обшивке!
а толку? В чем разница? В тоннеле только сопротивление выше в связи с затенениями и интерференцией ПС.

Aurum> Тоже никто не использовал, хотя сразу после ВМВ появилось несколько саолётов с такими винтами, значит принципиальных технических пороблем не было.
во-первых, и во время ВВ2 тоже
Во-вторых, определись - "не использовал" или "появились". Или крестик или трусы.

Aurum> Дав просто надо было делать действительно практичный истребитель
он делал машину на рекорд скорости.
Напомню, что именно это было его задачей. И за рекорд он надеялся деньги получить.

Aurum> А если учести что у бритов на палубах
италия тогда еще не была с муссолини, насколько помню. Так что, про "валить бриттов" - вообще непонятно о чем.
   26.026.0
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Bredonosec> а для дозвука на той же высоте не падает плотность? К чему выкручивать?

Ну, это обходится. На дозвуке залезаем на 10-12 км, затем в пикировании до 7-8 переходим барьер и снова лезем повыше. Вопрос был в том, способен ли самолет в принципе на винтовом движителе удержать сверхзвуковую скорость.
   8.08.0
+
-
edit
 
Bredonosec>> а для дозвука на той же высоте не падает плотность? К чему выкручивать?
hcube> Ну, это обходится.
вы вообще поняли, о чем речь?
Что вы обойти таким образом решили?
Обмануть аэродинамику, как политику? ))

>На дозвуке залезаем на 10-12 км, затем в пикировании до 7-8 переходим барьер и снова лезем повыше. Вопрос был в том, способен ли самолет в принципе на винтовом движителе удержать сверхзвуковую скорость.
вы не забыли, что для начала лопасти пропеллеров должны достичь свзв? Причем, значительно раньше самолета. Про падение качества крыла на свзв вам уже говорили? Про резко возросшие акустические нагрузки от ударных волн с каждой лопасти, бьющих по крылу и конструкции, вы забыли? Про возросшие нагрузки на валу вы забыли?
Давайте уж сразу сверхсветовую скорость в пикировании достигайте на пропеллерах.
   26.026.0
BG varban #06.02.2015 02:51  @Bredonosec#06.02.2015 00:21
+
+2
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Bredonosec> вы не забыли, что для начала лопасти пропеллеров должны достичь свзв?

А чё?

М = 1.12 для законцовок винта, а вот пепелац подкачал :)

Bredonosec> Про резко возросшие акустические нагрузки от ударных волн с каждой лопасти, бьющих по крылу и конструкции, вы забыли?

REPUBLIC XF-84H "Thunderscreech" (sound recording)
This is a recording of the Republic XF-84H "Thunderscreech, a turboprop plane with a supersonic propeller. This sound (when played at its original volume) caused people to faint, vomit, become slightly deaf , and reputedly soil themselves. Enjoy!!
   40.0.2214.9440.0.2214.94
LT Bredonosec #06.02.2015 13:35  @varban#06.02.2015 02:51
+
+1
-
edit
 
varban> М = 1.12 для законцовок винта, а вот пепелац подкачал :)
дык то законцовки ) Они немало где на максимале достигают свзв. Чтоб только поступательное движение было свзв, лопасти на эффективном (корень из 2) сечении должны идти где-то от полутора махов и вверх.. Это не законцовки на полшишки в свзв погрузить, это уже всерьез )

с роликом не понял - картинка статичная..
   26.026.0
+
-
edit
 

Aurum

опытный

Bredonosec> с роликом не понял - картинка статичная.
Там когда ролик проиграет, следующие ролики в окошке предлагаются к просмотру. открывайте первый - что надо.
   35.035.0

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> При этом коэффициент сопротивления самолета (Сх - "це икс") возрастет (для простоты) примерно в 5 раз (это то, что в обиходе называют "звуковым барьером"). А сила сопротивления растет пропорционально коэффициенту сопротивления и квадрату скорости.
hcube> Не совсем так.
И не в лом же было выкапывать дохлую кошку 6-летней протухлости? :)

hcube> Сверхзвук достигается на высоте. Поэтому надо брать для пересчета не абсолютный рост скоростного напора, а все тот же коэффициент подъемной силы.
А теперь попробуйте найти у меня что-нибудь про "скоростной напор". :)
Не припоминаю, чтобы при расчете я использовал что-либо, кроме безразмерных коэффициентов...
   35.035.0
BG varban #06.02.2015 20:23  @Bredonosec#06.02.2015 13:35
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Bredonosec> с роликом не понял - картинка статичная..

Я звук хотел показать - Ту-95 отдыхает :-)
   40.0.2214.8940.0.2214.89
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Aaz

модератор
★★☆
varban> Я звук хотел показать - Ту-95 отдыхает :-)
Звук в данном случае зависит от громкости динамиков. :)
И я не думаю, что он там "настоящий" - вряд ли кто-то писал взлёт на магнитофон...
   35.035.0
1 17 18 19 20 21 22 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru