Татарин>> В твоём смысле "переизлучение нового фотона" подразумевает потерю предыдущей информации о частице - поляризации, импульсе, фазе и т.п. Но как ты сам понимаешь, это совсем не так.
16-й> Но и не совсем так. Не совсем так, что вся информация сохраняется. Поляризация, как я понимаю, нет. Импульс тем более нет, мы ж, вроде, не в курсе куда он там переизлучился.
Сохраняется не сам импульс, а информация о нём. В смысле - ВФ будущего чётко взаимосоотвествует ВФ прошлого.
Редукция ВФ обрывает эту связь: после приёма единичного конкретного фотона уже нельзя сказать, какую вероятность он имел прилететь в этот детектор. Его ВФ схлопнулась в конкретное чистое состояние: 100% попадания в этот детектор.
16-й> Впрочем, я не воинственный дятел. Идею твоих пояснений я уразумел. Хотя разум дятла протестует против приравнивания ситуаций "вот летит фотон" и "вот летит фотон, многократно переизлучаясь".
Кстати, вот именно тут пролегает именно
принципиальное отличие КМ от обычной механики: в квантовой механике две частицы одного типа принципиально неотличимы. Это не некое техническое ограничение, а именно математика в самой основе, имеющая вполне практические и наблюдаемые следствия - существование спина у частиц, возможность лазера, спект АЧТ, сверхтекучесть гелия и сверхпроводимость - это всё следствия этого принципа.
КМ считает частицы одного типа в штуках, и иначе не умеет.
Если ты посмотришь на полёт фотона с этой точки зрения, то тебе будет пофигу, поглощался ли фотон в процессе полёта. Даже если нет воздуха, всегда есть петли - взаимодействие с виртуальными частицам, так что даже нет разницы - летит ли фотон через воздух или чистейший вакуум.
Раз по итогам полёта имеем всё ту же 1 штуку фотонов, значит, можно считать это тем же фотоном.
А можно не считать, выбор твой. Отличить-то нельзя.