Bredonosec> ы? чего? макроскопический обьект спутан с фотоном?
1. Макроскопические объекты — тоже квантовые. Только очень слабо выраженные.
2. Про размеры мы ничего не говорим. Для простоты понимания будем считать зеркало очень, очень маленьким — минимально возможной комбинации атомов для отражения фотона
3. Уже получали спутанные вполне себе макроскопические объекты:
Исследователи из Оксфорда провели эксперимент, в ходе которого им впервые в мире удалось создать квантовую спутанность двух алмазов, разнесённых на расстояние 15 сантиметров. Кристаллы на протяжении нескольких пикосекунд находились в состоянии, когда они одновременно колебались и не колебались.
// www.vesti.ru
Bredonosec> хм. походу, ты тольо что открыл простое средство сврехсветовой связи: светить через зеркало лазером куда-то, а в нужный момент проводить измерения
Именно так. Разрушение квантового состояния происходит мгновенно. Только не годится для передачи информации. Мы, разрушив состояние можем узнать, что такое же состояние тут же стало у удалённого объекта. Но мы не можем управлять состоянием удалённого объекта. Я же давал ссылку на тему, где это разбирается подробно и с примерами.
Наглядный пример. У нас есть два запутанных ящика с котами Шрёдингера. Если мы откроем один из ящиков и обнаружим живого кота, то мы однозначно знаем, что жив и кот во втором ящике. Какое бы расстояние до него не было. Но мы не можем сигнализировать удалённому наблюдателю «состоянием» кота, добиваясь того, чтобы он был жив или мёртв. Точнее, сейчас дошли до каких-то совсем непонятных игр со слабым квантовым измерением:
В последнее время стали попадаться новости и обзоры на манер этого: Слабое квантовое измерение, или Реанимация для кота Шрёдингера Сегодня, блуждая по просторам интернетов, я наткнулся на описание одного эксперимента группы американских учёных под руководством Надава Каца, которые смогли...// habrahabr.ru Логика понятна. Но я не пойму, как возможно слабое квантовое измерение?
// Научно-технический
Там, насколько я понимаю, можно измерять состояние не разрушая его и разрушить так, чтобы получить нужный результат. Но тут начинается область, в которой я пока нихрена не понимаю
Так что, может, и не так. Но нобелевка 2012
уже по этой теме выдана. Но, повторюсь, я пока не понимаю, как это работает (и не факт, что пойму) и тут могу ошибаться с выводами.
А вот спутанность частиц — очень перспективный способ для криптографии. Делаем два набора спутанных частиц, развозим их как угодно далеко в пространстве, разрушаем состояние одного набора и получаем ключ для шифрования. Такой же ключ образовался в точке приёма, при чём без возможности перехвата. Шифруем данные, отсылаем обычным каналом, хоть даже открытым, расшифровываем в точке приёма.