ccsr> Ну хотя бы то, что он имел пару десятков модификаций.
То есть никаких уникальных и оригинальных конструкторских идей, которые бы потом определили лицо послевоенных БТРов, на Ганомаге не было? Ведь это никакого отношения к твоему нынешнему заявлению, что Ганомаг кучу модификаций имел, не имеет.
То есть вот от этого твоего заявления
Но даже разгром Германии не умаляет достижения их разработчиков военной техники, не говоря уж о том что немецкий бронетранспортер Sd.Kfz.250 (251) определил развитие легкой бронетехники в ХХ веке во всех странах мира.
Какое отношение количество модификаций Ганомага имеет к тому, какую роль он сыграл в развитии послевоенных БТР?
ccsr> А все что появилось в СССР после войны, то это как раз и явилось следствием правильной оценки немецкой военной мысли в части моторизации пехоты.
И что? Ты пытаешься подменить тему разговора, в которой начал сливаться, на совершенно другую. Ты говорил о конструкторской мысли, а пытаешься подсунуть военную. Советские танковые соединения на Т-34 одержали победу когда переняли тактику и оргштатную структуру немецких кампфгрупп. То есть немецкая военная мысль оказала большое влияние на становление советских танковых войск, но при всем при этом ни Т-34, ни КВ-2, ни более поздние советские танки не имели по своей конструкции никакого отношения к немецким танкам. Военные позаимствовали тактические наработки, но технику под эти наработки конструктора сделали свою, не заимствуя у немцев.
Ровно то же и с БТРами. Опыт ВОВ и анализ действий немцев показал полезность БТР вообще, но к Ганомагам этот вывод никакого отношения не имел. Позаимствовав тактические наработки немцев по использованию БТР, их технические решения копировать не стали и сделали БТР по своему, на основании своих технических наработок.
Вы разделяйте в конце концов военную мысль и техническую, и не пытайтесь выдать одно за другое.
ccsr> Для таких как ты это предел воображения, а для тех кто внимательно изучает боевое применение нашего БТР и немецкого, очевидно, что это практически один и тот же вариант легкобронированной машины для перевозки пехоты и других целей.
Те, кто изучает историю советской бронетехники, вообще-то знают, что БТР-152 строился на основе ЗИС-151, который никакого отношения к Ганомагу никогда не имел и был разработан под влиянием тяжелых американских грузовиков поставлявшихся по ленд-лизу, главным образом - Студебеккеров и Дженерал-Моторс.
БТР-152 был создан конструкторским бюро Московского автомобильного завода имени Сталина (ЗиС), которым руководил В.А. Грачев. Ведущим конструктором проекта был Б.М. Фиттерман. Первые два прототипа БТР-152 были собраны к маю 1947 г. БТР-152 разрабатывался на базе узлов и агрегатов грузового автомобиля ЗиС-151 и имел открытый сверху сварной несущий корпус. В передней части корпуса находилось МТО, в средней части – отделение управления и в кормовой части – десантное отделение. В отделении управления размещалась радиостанция 10-РТ-12 (Р-113).
// Дальше — worldweapon.ru
ЗИС-151 — грузовой автомобиль повышенной проходимости. Производился в Советском Союзе в 1948 — 1958 годах на Московском автозаводе имени Сталина. 26 июня 1956 года завод получил имя И.А.Лихачева, и автомобиль был переименован в ЗИЛ-151. Всего было выпущено 149 600 экземпляров всех модификаций.
Два опытных образца ЗИС-151 построены в 1946 году, весной был готов первый вариант машины — с двускатными задними колёсами (ЗИС-151-2), а осенью на испытания вышел второй опытный образец (ЗИС-151-1). Он имел односкатные задние колёса и кабину от ЗИС-150.
// Дальше — ru.wikipedia.org
Так что в очередной раз вам придется взять слова назад, ну или объяснить, чего же там было взято с Ганомага, если все агрегаты взяты с ЗИС-151
Или таки будете утверждать, что вот это
ЗИС-151 — Википедия
- копия Ганомага
ccsr> Ты хоть понимаешь что бронеавтомобиль не предназначен для перевозки пехоты?
Это ты не понимаешь. Бронеавтомобиль - устаревший термин, включавший в себя и колесные бронетранспортеры для перевозки пехоты. Разделять их начали позже.
ccsr> И ты лезешь что-то здесь обсуждать, не имея ни малейшего представления о военной технике и её предназначении.
Ну я, по крайней мере не рассказываю сказки про оснащение советских истребителей радиостанциями на частотах Люфтваффе, и не утверждаю, что ЗИС-151 - копия Ганомага
ccsr> А то что компоновка его была столь удачной, что еще лет тридцать после войны подобные машины были на вооружении некоторых армий.
Ну тогда скажите спасибо Генри Форду, так как Ганомаг - имеет компоновку классического грузовика, только в бронированном исполнении
Значительная часть тогдашних бронеавтомобилей и БТРов имела ровно такую же компоновку. Примеры я выше приводил. Не был Ханомаг ни первым БТРом с капотом спереди и открытым бронированным кузовом сзади, ни даже первым полугусеничным БТРом, хотя это сомнительное решение, от которого сразу после войны отказались, ибо полугусеничная схема сочетала главным образом недостатки гусеничных и колесных машин, а не их достоинства, плюс к этому она еще и свои специфичные недостатки имела, ибо ну очень хреново колеса с гусеницами сочетались.
ccsr> Не пори чушь - именно итоги войны и сказываются на эволюции вооружения, и как показала жизнь, отказались именно от тяжелых танков, а вот более облегченные танки получили широкое развитие в нашей армии.
Сравни вес ИС-2 и современных боевых танков
.
Итогом войны с советской стороны стали Т-44 и ИСы, на базе решений которых пошли все послевоенные танки, и, чуть погодя, БТР-152, выросший не из Ганомагов, а их ленд-лизовских грузовиков.
ccsr> Хватит заливать - немцам просто долго не разрешали военные разработки, а когда они серьезно этим занялись, то их Леопард оказался лучше всех танков в НАТО.
Какой? Леопард-1 был тем еще удолбищем и никто его лучшим НАТОвским танком не считал. Леопард-2 может претендовать на такую роль. Но ни тот, ни другой, не имеют ничего общего с немецкими танками времен ВОВ и базируются на опыте английских и американских послевоенных танков. По крайней мере Леопард-2 - точно.
ccsr> Её появление как раз и говорит,
Ничего оно не говорит. Если б СУ недооценивали, то они бы и не появились. СУ-76, кстати, тоже наклепали в таких количествах, сколько немцы ни одной самоходки не сделали. И что? Или получается, по-твоему, что мы наоборот круче немцев самоходки ценили? Бред не неси.
ccsr> А это здесь причем? Ты вообще хоть понимаешь, что это РАЗНЫЙ вид вооружения?
Это более близкий вид вооружения, чем БТР и БМП. И СУ-76 и БМП - это массовая машина огневой поддержки пехоты.
ccsr> Не пори чушь - на БМП доставляют пехоту, а САУ - средство огневой поддержки.
БМП - тоже средство огневой поддержки пехоты. В этом ее коренное отличие от БТР. На БТР пехота только доставляется к рубежу атаки, а БМП сопровождают пехоту в атаке и поддерживают атаку пехоты огнем бортового оружия. СУ-76 была одной из первых машин такой огневой поддержки. С транспортной функцией у нее, кстати, тоже неплохо было: на броню этой приземистой машинки дохрена десантников помещалось.
ccsr> Они в кормовой части почти по отделению вмещают.
Ну тогда и УАЗ-буханка - прямая копия Ганомага и БТР-152, он тоже с десяток человек сзади вмещает
Пассажировместимость - это не то, на основании чего можно говорить что одна машина является развитием другой
То есть аргументов у тебя никаких и ты уже сплошной бред несешь, лишь бы вывернуться после совершенно идиотских в техническом плане заявлений