Холодная война

Dark>>> Были же времена! 1979г. АВ "Мидуэй" ВМС США- потенциальный утопленник.
xab>> А чем топить?
Dark> А разве нечем? Торпеды АТ-1 или АТ-2 или АПР-1 или АПР-2, противолодочные бомбы, морские мины.
Dark> Осталось выбрать и пройти над палубой на небольшой высоте.

Ага, флаг вам в руки, противолодочным вооружением авианосец топить или мин ему на палубу накидать. Еще скажите - РГБ закидать - глядишь какой самолет и повредит.

Разве что глубинной бомбой со спец БЧ

И кто вам сказал что илец подкрался незаметно? С чего вы взяли, что ни один самолет не взлетел? Може Ил уже километров с 300 пасли.

Или по вашему, пролет самолета рядом с авианосцем уже свидетельствует об успешной незаметной атаке? Т.е. американцы в мирное время должны сбивать приближающиеся самолеты?

Vasiliy> Ага, флаг вам в руки, противолодочным вооружением авианосец топить или мин ему на палубу накидать. Еще скажите - РГБ закидать - глядишь какой самолет и повредит.


Vasiliy, вспомни последствия пожара на Китти Хок и причину, из-за чего все произошло. Парочка мин на палубу, уставленную таким кол-вом "заряженных" самолетов, было бы достаточно! Главное, что бы парашюты не успели раскрыться!

Dark>> Ну где-то так.
RoyalJib> Ну ладно хоть не упал от неожиданности

Не, ну был бы за штурвалом В. Цимбал, он бы плоскостью-то махнул, да и керосинчика малость слил на супостата. А после на фюзеляже появился бы еще один самолетик! А тут только жестами и словами!

Dark> был бы за штурвалом В. Цимбал...

Кстати, о птичках. Недавно одна из модельных фирм выпустила модель "цимбаловского" Су-27 (с повреждённым килем). Масштаб ЕМНИП 1:72.
P.S. сорри за офф.

Vasiliy> Или по вашему, пролет самолета рядом с авианосцем уже свидетельствует об успешной незаметной атаке? Т.е. американцы в мирное время должны сбивать приближающиеся самолеты?

Vasiliy, я понимаю, что за державу обидно! Но в данном случае доблестные ВМС, прошляпили все! Как собственно и в 2000г.

Dark> Vasiliy, я понимаю, что за державу обидно! Но в данном случае доблестные ВМС, прошляпили все! Как собственно и в 2000г.

За какую державу? Вы на Штаты намекаете? Не понимаю причины ваших гнусных намеков, или для вас все IP адрес определяет?

Просто хотелось бы истину знать.

Вы на вопрос не ответили. "Какие ваши доказательства" внезапного появления нашего самолета хотя бы насчет этого случая с Ил?

Dark>>> Близко летит и будет наказан за наглость.
RoyalJib>> Эммм... Каким образом?
Dark> Ну где-то так.
фото из очень популярной фотосессии перехват мишки Ту-95РЦ группой McDonnell Douglas F-4Es Phantom II из 57th Fighter-Interceptor Squadro "Back Knights" в олимпийском 1980 году.

Vasiliy> Вы на вопрос не ответили. "Какие ваши доказательства" внезапного появления нашего самолета хотя бы насчет этого случая с Ил?

В СССР, Героев Советского Союза, за красивые глаза не выдавали. А в этом случае пилоты Кротов и Гущин, были представлены к званию. Читайте "Крылья Родины" цикл- Хроники Холодной войны. И вопросов не будет.

В.1.> Кстати, о птичках. Недавно одна из модельных фирм выпустила модель "цимбаловского" Су-27 (с повреждённым килем). Масштаб ЕМНИП 1:72.
Интересно с каким бортовым 36 или 38?

Vasiliy>> Вы на вопрос не ответили. "Какие ваши доказательства" внезапного появления нашего самолета хотя бы насчет этого случая с Ил?
Dark> В СССР, Героев Советского Союза, за красивые глаза не выдавали. А в этом случае пилоты Кротов и Гущин, были представлены к званию. Читайте "Крылья Родины" цикл- Хроники Холодной войны. И вопросов не будет.

Вопросы всегда будут. Даже в случае "неожиданных" пролетов в 2000 году (3 неожиданных пролета в разные дни?) далеко не все ясно.

Вы внимательно читали про Кротова и Гущина? Где там про неожиданное появление? Ни слова. Зачем из пальца высасывать то, чего не было?

Вы еще про чудо РЭБ на Су-24 и Дональд Кук напишите.

Dark> Интересно с каким бортовым 36 или 38?

С "тем самым" - с 36-м

Flot> РК Киров горит

Просматривая тему, случайно обратил внимание, что пост остался без коммента.
Конечно, это никто не "горит". Коллега просто домыслил фото не зная реальных обстоятельств его появления.
Это дымовые шашки. Только и всего

Vasiliy> Вы еще про чудо РЭБ на Су-24 и Дональд Кук напишите.

Ну это оставим на совести журналистов. РЭБ "Хибины" никогда не было на Су-24. Но факт остается фактом. Облет был и никакого противодействия со стороны ЭМ! Что? Почему? Сказать не могу, потому, что не знаю! По поводу облета Мидуэя в 1979г. я доказывать ничего не собираюсь. Если Вам интересно, то почитайте источник, что я указал. PS Если бы Вы читали внимательно, то ни майор Гущин, ни майор Кротов, не стали Героями. Формулировка- Молоды еще! Вот так!

Dark> Но факт остается фактом. Облет был и никакого противодействия со стороны ЭМ! Что? Почему?

А какое противодействие Вы ожидали?

Dark>> Но факт остается фактом. Облет был и никакого противодействия со стороны ЭМ! Что? Почему?
БН181> А какое противодействие Вы ожидали?

Мне думается, что при "имитации" атаки на корабль ( коих было не менее 7-ми), надо хотя бы развернуть пухи в сторону атакующего объекта и врубить системы РЭБ и РЭП. Мало ли, что у этих Русских на уме? Но я не слышал, что бы это было сделано. А ведь был не просто облет вдоль борта. Сами Американцы заявили об имитации атаки и посыпались протесты с их стороны.

Dark> Мне думается, что при "имитации" атаки на корабль ( коих было не менее 7-ми), надо хотя бы развернуть пухи в сторону атакующего объекта и врубить системы РЭБ и РЭП.
Вам думается неправильно.
Уже само количество пролетов самолета около корабля указывает на то, что это не "имитация атаки", а именно облет. При имитации атаки (боевого захода) обычно бывает один пролет с последующим уходом. Когда самолет спокойно маневрирует вокруг корабля в пределах визуальной видимости - это обычный облет.
Разворачивать "пухи" - нельзя. Создавать преднамеренные помехи чужим РЭС - нельзя. Можно отслеживать (сопровождать) самолет своими РЭС в готовности к применению оружия.

Dark> А ведь был не просто облет вдоль борта. Сами Американцы заявили об имитации атаки и посыпались протесты с их стороны.

Судя по всем доступным материалам - был самый обыкновенный "демонстративный" облет. Причем, без особых "изысков".
В славные годы "ХолВ" таких облетов вокруг наших кораблей случалось более десятка за день. Просто американцы не очень привыкли к такому "обхождению", вот и изобразили "возмущенную реакцию".

Vasiliy> За какую державу? Вы на Штаты намекаете? Не понимаю причины ваших гнусных намеков, или для вас все IP адрес определяет?
Простите, сами виноваты! В топике о перспективном АВ, меня запутали формулировками. То наш, то ваш! А тут еще и флажок- соответствующий! Вот я и оплошал. Не обижайтесь, я правда не хотел Вас задеть!

БН181> Уже само количество пролетов самолета около корабля указывает на то, что это не "имитация атаки", а именно облет. При имитации атаки (боевого захода) обычно бывает один пролет с последующим уходом. Когда самолет спокойно маневрирует вокруг корабля в пределах визуальной видимости - это обычный облет.
БН181> Разворачивать "пухи" - нельзя. Создавать преднамеренные помехи чужим РЭС - нельзя. Можно отслеживать (сопровождать) самолет своими РЭС в готовности к применению оружия.

БН181> Судя по всем доступным материалам - был самый обыкновенный "демонстративный" облет. Причем, без особых "изысков".
БН181> В славные годы "ХолВ" таких облетов вокруг наших кораблей случалось более десятка за день. Просто американцы не очень привыкли к такому "обхождению", вот и изобразили "возмущенную реакцию".

Вот воспоминания о славном походе ТАРКР Петр Великий, когда Шведский "Вигген", долетался... вот И. Касатонов, с Вами не согласен! Читаем:(Итак, два истребителя в очередной раз заходят на российский крейсер. И тут происходит что-то необычное. Ведущий самолет, пилотируемый 31-летним капитаном шведских ВВС Йораном Карлссоном, снизившись до 40 метров, с кормы прошел над левым бортом крейсера. Неожиданно он упал в воду в 700 метрах по курсу «Петра» и взорвался. Пилот погиб.

Свидетелем катастрофы стал и замглавкома ВМФ России Игорь Касатонов. Он не смог удержаться от комментария: « Как бы там ни было, русские моряки немедленно сыграли тревогу. К месту падения «Виггена» отправили плавсредства. Из воды удалось поднять некоторые обломки,

Dark> Свидетелем катастрофы стал и замглавкома ВМФ России Игорь Касатонов. Он не смог удержаться от комментария:....
Это только коммент адмирала И.Касатонова, но никак не самого летчика. БН181 прав на все 100%

Cha-y> Это только коммент адмирала И.Касатонова, но никак не самого летчика. БН181 прав на все 100%
Читаем часть поста БН181:
Тогда у И. Касатонова и у меня, другое мнение.

Dark> ... Тогда у И. Касатонова и у меня, другое мнение.
Т.е. одинаковое? Поясните, зачем для атаки снижаться на 40 м ?

Dark> Если бы Вы читали внимательно, то ни майор Гущин, ни майор Кротов, не стали Героями. Формулировка- Молоды еще! Вот так!

К чему вы все это говорите? Зачем что-то выдумывать и пустословить?

Разве мало у нашего флота было реальных достижений и героев?

Dark> Простите, сами виноваты! В топике о перспективном АВ, меня запутали формулировками.

Да нет, всегда под "наш" подразумевал российский.

Dark> Свидетелем катастрофы стал и замглавкома ВМФ России Игорь Касатонов. Он не смог удержаться от комментария: «Самолет выходил в учебную атаку на корабль, что противоречит нормам международного права. Трудно сказать, что подвело пилота, но мы вынуждены констатировать: атака не удалась» Как бы там ни было, русские моряки немедленно сыграли тревогу.

И я - "не смог удержаться от комментария" ©
1. Т.е., до этого момента г. И. Касатонов даже тревогу не объявлял?? Т.е. "имитация атаки" была, но такая вся из себя не страшная - не страшная
Не настоящая, короче. Как у Станиславского - никто не поверил. Тогда как решили, что это именно "имитация атаки"?
2. Если бы г. И.Касатонова журналисты догадались спросить, а какие его аргументы, что это "имитация атаки", а не обычный облет с "выпендрёжем", то он бы ничего внятного пояснить бы не смог. Или на самолете, как минимум, была боевая подвеска? Тогда фотографию "в студию"
ПыСы Шведы всегда так облетывали. 300 лет это не было "имитацией атаки", и вдруг И.Касатонов решил, что это стало именно "имитацинй атаки". Забавно.
ПыПыСы Для СМИ можно говорить все, что угодно. Типа, как в криминальной хронике: "И потом он 7 раз подряд лишил меня девственности". Но есть конторы, где по возвращении некоторым специалистам приходится отчитываться за каждый облет и за каждое действие "противника". И вот там уже разговор идет по-взрослому. И если ты ляпнул в отчете, что это была "имитация атаки", то изволь обосновать свое мнение конкретными фактами и солидными для "взрослого дяденьки" доводами. Не можешь обосновать? Тогда не говори зазря всякие "умные" слова.