Бориса Немцова застрелили вечером 27 февраля в самом центре Москвы

«В убийстве этого человека ничего сложного не было»

Бывший киллер Алексей Шерстобитов, отбывающий наказание за 12 убийств и покушений, в интервью "Газете.Ru" прокомментировал громкое убийство Бориса Немцова. Он рассказал, насколько профессионально действовали нападавшие, почему убийца использовал патроны от разных производителей и не стал стрелять в спутницу политика и высказал предположение, чей почерк напоминает это преступление. // news.mail.ru

 

«В убийстве этого человека ничего сложного не было»
Бывший киллер Алексей Шерстобитов, отбывающий наказание за 12 убийств и покушений, в интервью «Газете.Ru» прокомментировал громкое убийство Бориса Немцова. Он рассказал, насколько профессионально действовали нападавшие, почему убийца использовал патроны от разных производителей и не стал стрелять в спутницу политика и высказал предположение, чей почерк напоминает это преступление.
— Как вы оцениваете, насколько профессионально было исполнено убийство Бориса Немцова? На этот счет существуют противоположные точки зрения.
— К сожалению, у меня мало данных, но отмечу, что для меня очевидно — стрелявший не думал, как человек занимающийся устранением на постоянной основе, по крайней мере на серьезном уровне.
Любой из читающих, поставив себя на место стрелка, должен задать себе вопрос: как я мог бы это сделать с наименьшей для себя опасностью? Ответ всегда на поверхности — стрелять, с как можно более далекого расстояния. По всей видимости, времени было мало и позицию подготовить не представлялось возможным. В этой ситуации самый простой вариант, он же самый надёжный — это проехать вдоль пути предполагаемого следования, припарковаться, открыть немного окошко и ждать, пока цель приблизится на нужное расстояние. Сделать выстрел — если стрелок даже средний, то если не с 25, то с 15 метров он попадёт в голову точно. И спокойно удалиться, не засветив себя.
Это только один вариант возможного развития событий, выглядящий гораздо надежнее. Опять-таки, из шести выстрелов стоя из пистолета с расстояния в несколько метров четыре попали в цель, размером в три раза больше, чем мишень при стандартном упражнении для стрельбы, в которую любой уважающий себя военный или полицейский не мажет!
— В пользу версии, что убийцы действовали не вполне профессионально, говорит выбор боеприпасов — патроны калибра 9 мм были от разных производителей и выпущены еще в 80−90-е годы. Стреляли, предположительно, из пистолета Макарова или пистолета Иж, переточенного под боевые патроны.
— Откуда вы знаете, что стреляли из ПМ? Такие же боеприпасы используются и в другом оружии — тот же АПС (Автоматический пистолет Стечкина — «Газета.Ru»). Далее, специально путать следствие, используя разные патроны, но из одного ствола — неумно. Этот ствол оставит одинаковый след экстрактором и на гильзах, и на пулях. Да и глупо этим заниматься, поскольку это возможно просто было просчитать в советское время. Сегодня же следы боеприпасов настолько запутаны, что их маркировка вряд ли поможет. Если только на суде, когда дома (кто знает?) у предполагаемого убийцы, найдут такие же. Такое «собрание сочинений» только лишняя улика. Другое дело, если человек собирал патроны по крохам….

— Это признак непрофессионализма?
— Профессионал, с большим стажем всегда имеет возможность выбора оружия. В данном случае очевидно, что выбора не было.
— Какие в целом у вас впечатления от обстоятельств произошедшего?
— Мне лично это напоминает часто встречавшийся в 90-е годы эпизод, когда человека из вражеской бригады случайно встречали в общественном месте. Как правило, сразу звонили команде исполнителей, всегда бывшей наготове, и называли место. Прибытие занимало от получаса, до часа. Прибывшие по приезду ожидали команду по наводке. Скажем, как только пара начинала расплачиваться за ужин, давался сигнал готовности и стрелки (или стрелок) занимали позицию недалеко от машины, которая уже, разумеется, известна. Это можно проверить по видеозаписям. В нашем случае мог быть отбой и переориентирование в другую точку — в сторону моста. Команда получена, место исполнения тоже известно. Большинству молодёжи покойный малоизвестен — в кого стреляли, возможно, и не знали. Отработали и укатили.
— Как можно объяснить, что девушка, которая была с Немцовым в момент убийства, осталась жива?
— Причин может быть масса. От заклинившего патрона до растерянности стрелка — дело сделал и, из боязни, желая исчезнуть как можно быстрее, убежал. Может, патронов больше не было! Уверенный стрелок, державший оружие по долгу службы, используя его часто, вряд ли будет столько палить.
— Возможно ли вообще, на ваш взгляд, что убийца в данном случае действовал по собственной инициативе, из каких-то личных побуждений?
— Собственная инициатива вполне могла иметь место. Не исключено, что очевидец (Анна Дурицкая — «Газета.Ru») может скрывать что-то. Можно разобрать причины этого, и выйдет картина, имеющая романтический вектор. Скажем, девушка предпочла другого. Отвергнутый, узнав, расстроился, выяснил у неё, к примеру, где она, приехал и осознав, что потерял, сделал что сделал. Возможно, даже не отдавая отчёт, что убил политика. Гипотетика при минимуме информации.
— А если мотив не личный?
— Поймите правильно, профессионалов-одиночек не существует, хотя бы потому что им неоткуда брать заказы — каждый новый заказ это риск. Такие люди обязательно при ком-то, будь то «бригада», политик, высокопоставленное лицо, партия или крупный бизнесмен.
Если вы вспомните и присмотритесь, то увидите, что такими людьми пользуются либо по своим нуждам, либо, что гораздо реже, сдают в аренду, оставляя, впрочем, под своим протекторатом. Заказчик во втором случае становится зависимым, в виду имеющейся теперь на него [компрометирующей] информации.
Можно ещё предположить — судя по дерзости и непродуманности — кавказский вариант. Эти парни всегда используют первую, показавшуюся им удачной, возможность. Вспомните, как устраняют своих врагов ребята из Чечни — так, чтобы всем было понятно: нам все равно где и как!

— Мог ли убийца по своей воле выбрать местом преступления — мост буквально под стенами Кремля, где много видеонаблюдения и дежурит ФСО, если это не было оговорено заказчиком как обязательное условие убийства?
— Выбранная точка для покушения — одна из самых неудачных. Если вы имеете в виду показательную казнь, то, наверное, на публике, то есть в самом ресторане, это выглядело бы ужаснее. Скажем, на выходе. Или если бы использовал более мощное оружие.
— А что касается даты убийства, накануне крупной оппозиционной акции?
— Маловероятно, что убийство связано с предстоящим маршем. Сегодня подобные запугивания ни на кого не повлияют, а вот пищу для обсуждений дадут. На мой взгляд, это не тот политик, который мог на что-то повлиять. О нем многие забыли. Достаточно других на этом небосводе, горящих ярче.
— Когда речь идет о заказе таких фигур, как Борис Немцов, то можно ли сказать, что задание считается особо сложным и ответственным?
— Прошу прощения, но в убийстве этого человека ничего сложного не было. Ведь он не прятался, услугами охраны, как я понимаю, не пользовался, совершенно осознавая, что ничего ему не угрожает. Политики, конечно, тоже люди и именно с этого нужно начинать. Многие, забывая подобный маленький нюанс, считают их, как впрочем, и они сами себя, неприкасаемыми. Но Господь рано или поздно уравнивает всех! В случаях с убитыми это те же неприглядные фотографии, неудобные и некрасивые позы, всегда задранная рубашка, кровь и смерть, то есть разделение души и тела.
— Как вам кажется, есть ли вероятность, что убийцы самого уже нет в живых?
— Думаю, исполнитель жив, и ему ничего не угрожает.
— Следствие высказало предположение, что стояла задача не убить конкретно Немцова, а принести «сакральную жертву» — якобы чтобы дестабилизировать политическую обстановку в стране. Как вам кажется, характер убийства указывает в пользу этой версии или против нее?
— По поводу дестабилизации в стране… Ну, и так неспокойно. И, скажем, расстрелять демонстрацию или коснуться одной из ключевых фигур политики было бы в этом отношении гораздо действеннее, но на это никто не пойдёт, слава Богу! Думаю все гораздо прозаичнее.
— Почему в наиболее резонансных убийствах зачастую не находится заказчик? Возможно ли, что не найдется он и в этот раз, несмотря на всю провокационность преступления?
— Вероятно, потому что почти всегда и так знают [заказчика], принимают это как внутреннюю разборку. Этот мир настолько информативен, что заказчики ещё только задумываются, а кому нужно уже знают, как это закончится.