Ил-96-400 . Новости.

PSS>> Чем по вашему два двигателя лучше четырех
V.Stepan> Не "по моему", а "с точки зрения авиакомпании". Два двигателя дешевле, меньше топлива потребляют, меньше затрат на обслуживание.

Давайте сравним по цене, 4 ПС-90А и 2 Rolls-Royce Trent 1000?

Подсказка ПС-90 3.5-4 млн $ Rolls-Royce Trent 1000 16 млн $

Готов спорить, что после этого будет предложено сравнить их характеристики? На что я скромно хотел бы отметить, что я изначально за сравнение именно конкретных реализаций. И что сравнение сферических схем не может сказать ничего. Как и доказательство преимуществ самолетов только исходя из рассмотрения этих самых сферовакумных схем.

V.Stepan> Потому что для самолёта такого размера нет подходящих двигателей, чтобы их два можно было поставить.

И почему нет? Раз авиакомпании требуют, то нужно было разработать такие двигатели?

V.Stepan> Вот только Аэрофлот спихнул их, как головную боль, при первой же возможности.

Пусть будет так. Но эту головную боль с радостью купила Куба.

V.Stepan> Нормально ты "готов от рассмотрения отказаться" того, чего нет. При этом скромно умалчиваешь, что он не просто "движок в семействе", а редукторный (ПД-18Р), т.е. гемора при его разработке будет куда больше, поэтому когда он появится — вообще неизвестно.

Да и именно поэтому я такое и сказал. Капитан Очевидность?

V.Stepan> Ты уверен, что это новые, а не дострой из задела или передел из другого?

Пару лет назад цена за один самодет называлась 90 млн долларов. Вполне близкие цифры. Так что уверен. Причем все это было до роста курса и сейчас в долларах цена на них еще меньше.

V.Stepan> Я вообще-то это же и имел ввиду при написании. Из ныне имеющихся двигателей нет ничего, что бы позволило установить два двигателя. Начнёшь же уменьшать самолёт — пропадает всякая необходимость в 4-х.

Но раз все требуют, то почему не разработали такие двигатели? Раз это так правильно? Может все-таки не в схеме дело?

PSS> Давайте сравним по цене, 4 ПС-90А и 2 Rolls-Royce Trent 1000?

Давай ещё сравним цену на Д-30, к примеру и Трент. Я уже скромно молчу, сколько ты поменяешь ПС-ов, пока Трент дудет летать и летать.

PSS> Готов спорить, что после этого будет предложено сравнить их характеристики? На что я скромно хотел бы отметить, что я изначально за сравнение именно конкретных реализаций.

Какая "конкретная реализация"? Ты конкретно забыл про кол-во членов экипажа, ты конкретно забыл про наработку на отказ, ты конкретно забыл, что авионика уже древняя... Ты всё забыл, кроме цены "в лоб" уже древнего ПСа и современного Трента.

PSS> И что сравнение сферических схем не может сказать ничего.

Оно как раз говорит всё. "Всё уже украдено посчитано до нас" и жизненный цикл 4-хдвигательника оказывается дороже, чем двухдвигательника. И более дешёвый ПС тут тебя никак не спасёт.

PSS> А почем нет? Раз авиакомпании требуют то нужно было разработать такие двигатели?

Ты что куришь? Ты примерно представляешь, сколько стоит разработка нового двигателя? Кто заплатит за то, что "с нуля" будет разработан эксклюзивный двигатель для А-380? Куда ты ещё его пристроишь?

V.Stepan>> Вот только Аэрофлот спихнул их, как головную боль, при первой же возможности.
PSS> Пусть будет так. Но это головную боль с радостью купила Куба.

У Кубы большой выбор?

PSS> Пару лет назад цена за один самодет называлась 90 млн долларов. Вполне близкие цифры. Так что уверен.

Ну-ну, и это переделки из уже летавших в Полёте. В общем, про "новые" сомнительно — наверняка задел был с советских времён.

PSS> Причем все это было до роста курса и в долларах цена на них еще меньше.

Я тебе цены этого года показал.

PSS>> Давайте сравним по цене, 4 ПС-90А и 2 Rolls-Royce Trent 1000?
V.Stepan> Давай ещё сравним цену на Д-30, к примеру и Трент. Я уже скромно молчу, сколько ты поменяешь ПС-ов, пока Трент дудет летать и летать.

Сколько? Раз вы в курсе, скажите пожалуйста. Я сейчас попробовал найти ресурс Трента но что-то не нашел

V.Stepan> Какая "конкретная реализация"? Ты конкретно забыл про кол-во членов экипажа, ты конкретно забыл про наработку на отказ, ты конкретно забыл, что авионика уже древняя... Ты всё забыл, кроме цены "в лоб" уже древнего ПСа и современного Трента.

Ерунда. Лично на мой взгляд это Вы забыли. Так как я самого начала против сравнений неких отвлеченных параметров. Также я самого начала говорю, что Ил-96 необходимо модифицировать, поставив новые двигатели и авионику. Забыли? А цены были приведены только для того, чтобы показать бессмысленность сферовакумных определений. Специально подчеркнув недостатки такого подхода. Тоже забыли? Или не заметили?


V.Stepan> Оно как раз говорит всё. "Всё уже украдено посчитано до нас" и жизненный цикл 4-хдвигательника оказывается дороже, чем двухдвигательника. И более дешёвый ПС тут тебя никак не спасёт.

Можно пруф? Для каких самолетов считалось? Почему спецдвижок для А380 не разработали если это так? Все равно ведь под новые самолеты часто разрабатывают новый двигатель с нуля.

V.Stepan> Ты что куришь? Ты примерно представляешь, сколько стоит разработка нового двигателя? Кто заплатит за то, что "с нуля" будет разработан эксклюзивный двигатель для А-380? Куда ты ещё его пристроишь?

Конечно представляю. Зато Вы похоже совершенно не представляете, что я пытаюсь показать...

PSS>> Пусть будет так. Но это головную боль с радостью купила Куба.
V.Stepan> У Кубы большой выбор?

А вы как считаете? Да. Я помню об санкциях из США. Но я что-то не помню об санкциях из Европы.


V.Stepan>В общем, про "новые" сомнительно — наверняка задел был с советских времён.
PSS>> Причем все это было до роста курса и в долларах цена на них еще меньше.
V.Stepan> Я тебе цены этого года показал.

Хорошо, подождем пару лет. Если МО решит закупить эту самолеты то и цена на новые самолеты сразу станет известна.

PSS> Сколько? Раз вы в курсе, скажите пожалуйста. Я сейчас попробовал найти ресурс Трента но что-то не нашел

Для примера

- Вы эксплуатируете Ту-214. Планируете расширять парк этих самолетов или пополнять его другой российской техникой?
- Мы шесть лет эксплуатируем Ту-214, в парке "Трансаэро" три таких самолета. Их качество и надежность не вызывают вопросов. Однако есть вопросы по экономичности эксплуатации. Например, ресурс крупных агрегатов ниже, чем у иностранных аналогов. Если отечественный двигатель ПС-90А до съема должен наработать 4 тыс. часов, то его иностранный аналог, стоящий на Boeing-757,- 18 тыс. часов. Кроме того, замена запчастей требует больше времени и является достаточно дорогой.

 

PSS> Так как я самого начала против сравнений неких отвлеченных параметров. Также я самого начала говорю, что Ил-96 необходимо модифицировать, поставив новые двигатели и авионику.

А то, что это потянет за собой удорожание самолёта — скромно умолчал. Что потребует повторной сертификации, которая займёт время и деньги — умолчал. В конце концов, нет ни новых движков, ни новой авионики ещё.

PSS> А цены были приведены только для того, чтобы показать бессмысленность сферовакумных определений. Специально подчеркнув недостатки такого подхода.

Никаких недостатков, если внимательно смотреть, что за цифрами расположено. Всё очень просто — 4 двигателя одного поколения будут дороже, чем два двигателя. Если же взять 4 двигателя более старых, более дешёвых, то влетишь по стоимости жизненного цикла.

PSS> Почему спецдвижок для А380 не разработали если это так?

Подумай. Всё опять в экономическую часть вопроса упирается.

PSS> Все равно ведь под новые самолеты часто разрабатывают новый двигатель с нуля.

Да неужели? Вообще-то стараются разрабатывать не движок, а семейство, так, чтобы можно было на несколько моделей ставить самолётов, и не "с нуля", а используя задел с предыдущих разработок. А для двухдвигательного А-380 движок как раз абсолютно эксклюзивным был бы, да и именно, что "с нуля".

PSS> А вы как считаете? Да. Я помню об санкциях из США. Но я что-то не помню об санкциях из Европы.

Есть там проблема в том числе и с европейскими самолётами.

V.Stepan> Для примера

Это цифры для первого варианта ПС-90А и идут с начала 90х когда он был ребенком со своими болезнями. Сейчас везде указывают 11 тыс час.

V.Stepan> А то, что это потянет за собой удорожание самолёта — скромно умолчал. Что потребует повторной сертификации, которая займёт время и деньги — умолчал. В конце концов, нет ни новых движков, ни новой авионики ещё.

Знаете это большая наглость. Приписывать мне то, что я не делал и не думал. Или вы действительно полагаете, что я всех вокруг считаю идиотами которые не знают что любая модификация требует денег и мне нужно все детально разжёвывать? А НИОКР на эту модификацию мне случайно провести не нужно? Чтобы принести все данные по стоимости на блюдечке?

Также, очень неприятно видеть, как вы демонстративно забываете, что я писал. Реально забыли про какие "новые" двигатели я писал? Ведь, на прошлой странице все было!

V.Stepan> Никаких недостатков, если внимательно смотреть, что за цифрами расположено. Всё очень просто — 4 двигателя одного поколения будут дороже, чем два двигателя. Если же взять 4 двигателя более старых, более дешёвых, то влетишь по стоимости жизненного цикла.

В идеальном мире. В реальном разработка идет постоянно. Новые двигатели появляются и как модификация старых и как разработанные с нуля. Даже в процессе разработки одного двигателя может меняться технология изготовления, что приводит к понижению цены, а проблемы в стране субподрядчика вызывает повышение. Из-за чего даже двигатели одной тяги, одного покаления, но разработанные на разных предприятиях стоят разную стоимость. И часто не факт, что 4 двигателя меньшей тяги будут стоить дороже 2. Могут быть и дешевле. Хотя бы из-за большей серийности.

И имеет смысл сравнивать не сферовакумные двигатели и самолеты. А совершенно конкретные и реальные. Что я до вас пытаюсь донести уже вторую страницу.


PSS>> Почему спецдвижок для А380 не разработали если это так?
V.Stepan> Подумай. Всё опять в экономическую часть вопроса упирается.
PSS>> Все равно ведь под новые самолеты часто разрабатывают новый двигатель с нуля.

V.Stepan> Да неужели? Вообще-то стараются разрабатывать не движок, а семейство, так, чтобы можно было на несколько моделей ставить самолётов, и не "с нуля", а используя задел с предыдущих разработок. А для двухдвигательного А-380 движок как раз абсолютно эксклюзивным был бы, да и именно, что "с нуля".

Тупо загляните на страницу посвященному Тренту.

И посмотрите сколько уникальных двигателей под самолет. Да можно считать их одним семейством. Но слишком велики различия внутри этого семейства и слишком мала унификация..

PSS>> А вы как считаете? Да. Я помню об санкциях из США. Но я что-то не помню об санкциях из Европы.
V.Stepan> Есть там проблема в том числе и с европейскими самолётами.

Был бы Вам очень признателен, если бы вы детальней описали эти проблемы. Судя по этой фразе, Вы в курсе этих проблем.

V.Stepan> Ныне производимая последняя модификация 747-8 практически не покупается
потому что она на 10 тонн тяжелее 400 при той же полезной загрузке.

V.Stepan> "Это несерьёзно" ©, чтобы ещё на этот рынок третьему игроку влазить. Нужен двухдвигательный широкофюзеляжник.
по этому вопросу согласен. Точнее, даже не широко, а для начала среднемагистрал - как наиболее толстая и востребованнная ниша.

PSS> Меня "веселит" тот факт что Вы пытаетесь частное техническое решение сделать стандартом. А точнее объявить самолет плохим только из-за того, что в нем это решение не реализовано. При том, что оно имеет достаточно косвенное отношение к экономичности. Куда большее значение здесь имеет экономичность конкретных двигателей, а не их количество. При цене в несколько раз меньшей конкурентов (а после изменения курса тем более) и замене двигателей на более экономичные Ил-96 может нормально смотреться на фоне конкурентов.
при всем уважении, но
1) один двиг мощности икс более экономичен, чем 2 двига мощности Х/2. Про то, что он легче и проще (меньше деталей, больше надежность), меньше цена - не вспоминаю.
2) в несколько раз меньшая цена - это на поюзанные борта в сравнении с новыми западными. А поюзанные западные стоят тоже недорого. Новые же делать - будет не дешевле. Ибо нет оснований, неоткуда вытянуть эту разницу, чтоб вышло дешевле. Ни логистика не лучше, ни производство не дешевле (уже одна только необходимость работать в наши морозы заставляет капвложения и расходы на свет и отопление поднимать выше), ни субподрядчики нам дешевле не дадут, ни что-либо иное.

PSS> Здесь хотя бы внутренний рынок закрыть.
он слишком мал для организации производства и создания новой модели. Не окупится никогда. Такие машины начинать делать только в расчете на весь мир.

PSS> Пойдем от обратного. Чем по вашему два двигателя лучше четырех и почему на А380 поставили 4 двигателя?
чем лучше - описал выше.
Почему не поставили? потому что такого размера нет. И создавать двиг исключительно под 380 - невыгодно. Не окупится малая партия. Плюс вопрос линейного размера: надо шасси делать очень высоким, иначе не поместятся.
А ставить меньшего размера низзя. МТОМ 560 тонн. Это значит, что надо обеспечить при тяговооруженности порядка 25% минимум 140 тонн тяги. В виде 2 двигов - это по 70 тонн тяги. Таких нет и нескоро будет, если будет вообще. В виде 4 - это по 35 тонн. Вот у него как раз 4 двига по 30 тонн (тяговооруженность 21%) . Эти же двиги в числе 2 штук можно ставить на всякие 777, 787, и будущие твины, которых будет еще тысячами выпускаться.

PSS> Еще про цифры. В статье (причем от мая прошлого года) о закупках Ид-96 для минобороны говориться, что цена одного лайнера 60-80 млн долларов. Цены на зарубежные аналоги сможете найти?
Вероятно, речь о голом (без салона и отделки, начинки). То есть, это на икс млн дешевле того, что получила б авиакомпания. И даже так сомнительна цена.
аналог брать по чему? по мтом? по полезной нагрузке? По какому критерию? Напр, 707 по 30 млн продавались когда использовались.
767за 160 млн предлагают (хз какая скидка - мож и 50%)

Bredonosec> 1) один двиг мощности икс более экономичен, чем 2 двига мощности Х/2.
Про то, что он легче и проще (меньше деталей, больше надежность),

Об этом я уже говорил
См мой пост от 14.03.2015 12:15

За счет упрощения, действительно должна повыситься надежность. Плюс в теории, двигатель большей тяги должен быть более экономичен

Bredonosec> меньше цена - не вспоминаю.
Вот это уже не так очевидно.

PSS>> Здесь хотя бы внутренний рынок закрыть.
Bredonosec> он слишком мал для организации производства и создания новой модели. Не окупится никогда. Такие машины начинать делать только в расчете на весь мир.

Разрабатывать новый самолет с прицелом на мировой рынок? Безусловно. Нигде с этим не спорил и не собирался.

Но здесь пока речь шла о Ил-96. Большая часть средств в разработку которого уже вложена. Просто мне уже несколько лет не нравился явный перекос в нашей авиационной промышлености.
Не смотря на то, что наметился явный курс на ее развитие, про самолеты класса Ил-96 даже не вспоминали. То есть, по умолчанию подразумевалось, что мы будем закупать зарубежные машины этого класса. Все усугубилось тем, что Христенко лет шесть назад поставил на Ил-96 крест заявив, что последняя машина этого класса будет собрана не позднее 2012 года. То есть, мы отказывались даже от имеющегося опыта сборки машин такого класса.

Так что сообщение о том, что МО заказала пару машин, а в случае успеха закажет еще 30 лично я рассчитываю только положительно. Тем более, что определенные модификации этих машин будут. Да и по умолчанию, на тех модификациях стоят более совершенный двигатель по сравнению с первоначальной версией Ил-96.

Bredonosec> Вероятно, речь о голом (без салона и отделки, начинки). То есть, это на икс млн дешевле того, что получила б авиакомпания. И даже так сомнительна цена.
Bredonosec> аналог брать по чему? по мтом? по полезной нагрузке? По какому критерию? Напр, 707 по 30 млн продавались когда использовались.
Bredonosec> 767за 160 млн предлагают (хз какая скидка - мож и 50%)

Если верить википедии, то последняя модификация Ту-204 - Ту-204СМ стоит 40-45 млн $ в ценах 2010 года. При сравнению с этой ценой, цена 60-80 млн за Ил-96 не выглядит слишком невероятной.

Bredonosec> Почему не поставили? потому что такого размера нет. И создавать двиг исключительно под 380 - невыгодно. Не окупится малая партия. Плюс вопрос линейного размера: надо шасси делать очень высоким, иначе не поместятся.

Да понимаю я все это... Более того, сам же это описал на предыдущей странице. Ладно, попробуем иначе. Скажите, вы уверены что Ил-96 хуже конкурентов только потому, что у него 4 двигателя, а у конкурентов 2?

Нашел то сравнение. Наверное единственное сравнение самолетов подкреплённое цифрами, а не сферовакумными рассуждениями

Все цифры интересные. Хотя как оказалось кое в чем моя память меня подвела.

Собственно итог таблицы в этих цифрах

Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл

Итого Ил-96 - 8306,2 Boeing 767 - 7047,0

Вспомнил, что меня пару лет назад поразило.

По сути претензия Аэрофлота выражена в табличке 6. Из нее получается что не смотря на большую вместимость (впрочем они условно ограничили пассажирвместимость одной цифрой) требуется два борта Ил-96 против Боинга для перевозки в год 100 тыс пассажиров. Это вызвано меньшим количеством летных часов Ил-96. 3067 против 5168.

В чем странность? Выше есть таблица 2 в которой среднее число летных часов 4798 на борт. При этой цифре выводы таблички сильно бы изменились

Единственное чем это можно объяснить, это тем что первая цифра была получена с учетом также не функционирующих бортов. А единственная названная причина этому - проблемы с двигателем.


Опять же по признанию Аэрофлота проблем с двигателем с течением времени становилось все меньше.
Да. Ребенок ПС-90А губил нормальную машину. Впрочем, учитывая что творилось в начале 90х чудо до удалось довести и сертифицировать как двигатель, так и Ил-96 с Ту-204.

В общем проблемы с ранними модификациями двигателей в основе проблем Ил-96. В компоновке и борте кажется всего один серьезный минус по сравнению с зарубежными моделями. Это бортовой комплекс требующей для управления экипаж из трех человек.

Впрочем, на Ту-204 удалось снизить экипаж до 2 человек, при желании можно и Ил-96 так модифицировать.

PSS> Собственно итог таблицы в этих цифрах
PSS> Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл
PSS> Итого Ил-96 - 8306,2 Boeing 767 - 7047,0

но!
простой ВС на периодическом техническом обслуживании и ремонте в годовом фонде времени составляет 27,3% (в среднем за последние шесть лет — 35,6%; табл. 2). В этом отношении Ил-96 сильно уступает западным дальнемагистральным самолетам: для Boeing 767 этот показатель составляет 7,3%.
ВС, которое не летает, - фактически все свои показатели губит. Поскольку за амортизацию, формы, страховку, зп персоналу, и кучу прочего - денежку жрет, но не генерирует её.

а по таблице 2 вс ремонтировались почти столько же часов, сколько летали. Это несерьезно сегодня.

плюс

у компании вызывает беспокойство большой удельный вес двигателей, которые снимаются с эксплуатации в ремонт, не наработав 2,5 тыс. ч. Эта цифра остается высокой (40% от количества всех снятий) и, к сожалению, не снижается.

 

а далее - таблица 4 вообще всё рушит.
загрузка практически равна - 33 тонны.
Но у ила МТОМ 250 тонн, на треть больше боинга. эти 62 тонны - это как две максимальные загрузки. И этот мертвый груз надо возить.
Соответственно, расход - на 40% меньше у боинга (или если обратно, то на 75% больше у ила)
Фактическая дальность на четверть выше
налет в год на 65% выше
процент неисправных втрое меньше
время в ремонте - почти вчетверо меньше.

соответственно, и логичный вывод - ил по сравнению с 767 просто неконкурентоспособен.
увы, к сожалению. Даже несмотря на дармовой ил и дорогой лизинг боинга.
А если смотреть на покупку новых, то и к илу тогда прибавится стоимость покупки - что делает всё еще печальнее.

PSS> Да понимаю я все это... Более того, сам же это описал на предыдущей странице.
да, я потом прочел.

>Скажите, вы уверены что Ил-96 хуже конкурентов только потому, что у него 4 двигателя, а у конкурентов 2?
не только. Но и поэтому тоже. Пример - А330 и 340. второй был только до оформления ETOPS выгоден. Теперь снят с производства ввиду убыточности и невостребованности.

PSS> Впрочем, на Ту-204 удалось снизить экипаж до 2 человек, при желании можно и Ил-96 так модифицировать.

Давайте так - проблема отказа эксплуатантов от Ил-96 лежит не в плоскости количества двигателей. Но даже, если бы все эти прочие проблемы были бы решены, то судьба Ил-96 была бы также предрешена и КБ Ильюшина однозначно бы провело ремоторизацию, если бы в стране был соответствующий движок.
Все циферки касаемо демпинговой стоимости ПС-90 или планеров сегодня уже не актуальны. Последняя модификация Ту-204СМ с ПС90А2 и А3 в цене уже выросла значительно, т.к. выросли затраты по обновлению инфраструктуры, уровню з/п и т.д. и т.п. Т.е. все старые структуры цены сегодня уже не канают и цена постепенно с западными аналогами сравнится и снизить ее для конечного покупателя есть задача государства.
Теперь касаемо 2 двигателя против 4. Нужно смотреть стоимость жизненного цикла, куда входит стоимость изготовления, расход горючки, стоимость обслуживания:
1. Два двигателя априори дешевле обслуживать чем четыре при прочих равных - меньше осмотров, проще логистика, меньше расходуемых материалов.
2. Двигатель на 2х-двигательной конфигурации надежнее, чем двигатель для 4х-двигательной конфигурации, т.к. в случае отказа критического двигателя оставшийся должен обеспечить потребную тяговооруженность, что для случая 2х-двигательной конфигурации иметь более надежное двигло.
3. Упрощается производство, т.к. упрощается конструкция крыла и уменьшается номенклатура деталей и количество манипуляций и проверок.

Вообще, рекомендую почитать Селякова, где он описывает как они ушли от трехдвигательной конфигурации в двухдвигательную для Ту-204.

Bredonosec> они сумасшедшие? Закрыть программу широкофюзеляжника и открыть воспроизводство древнего как кал мамонта 96?

Производство Ил-96 изначально возобновило министерство обороны. Он был им нужен как заправщик. Это явно следствие их программы. Да и в целом плюс. Опыт по сборке таких самолетов не потеряем. А про закрытие какого широкофюзеляжника пишите?

PSS> Производство Ил-96 изначально возобновило министерство обороны. Он был им нужен как заправщик. Это явно следствие их программы. Да и в целом плюс. Опыт по сборке таких самолетов не потеряем. А про закрытие какого широкофюзеляжника пишите?
так а чего там терять, если это устаревший...
Я про 2020. Который закрыли, и команду разогнали, как только "ушли" погосяна.
Насчет гомеопатических производств заправщиков еще понятно, но пассажирский? Кто купит? Или афл заставлять, выламывая руки?

Bredonosec> Насчет гомеопатических производств заправщиков еще понятно, но пассажирский? Кто купит? Или афл заставлять, выламывая руки?

А кто сказал, что это для авиакомпаний? И руководство минобороны хочет летать в комфорте. Да и наше правительство во главе с президентом летает на Ил-96 в другие страны. Причем очень давно уже летает. Возможно, уже пришла пора заменять самолет. Причем, конечно, на подобный широкофюзеляжный. Не за рубежом же покупать? Это уже вопрос престижа. А для этого нужно, чтобы у нас производили такие самолеты.

Хм. Конечно, прикольно было бы переделать для этих целей Ту-160, но ведь в другие страны не пустят

А насчет коммерческой эксплуатации.. Даже здесь ниша есть. Как минимум есть Куба и КНДР. Плюс иногда возникают разные слухи про Китай.

PSS> А кто сказал, что это для авиакомпаний? И руководство минобороны хочет летать в комфорте.
в СЛО уже более чем достаточно их. И полеты там редкие, не вылетан ресурс вообще.

PSS> А насчет коммерческой эксплуатации.. Даже здесь ниша есть. Как минимум есть Куба и КНДР. Плюс иногда возникают разные слухи про Китай.
на кубе после снятия эмбарго он никому не нужен. В китае, где 747 больше сотни, да и 777, 787 есть -тем более не нужен. КНДР - денег нет, да и некуда им столько возить..

Bredonosec> в СЛО уже более чем достаточно их. И полеты там редкие, не вылетан ресурс вообще.

Черт его знает. Там может быть другой подход к ресурсу.

PSS>> А насчет коммерческой эксплуатации.. Даже здесь ниша есть. Как минимум есть Куба и КНДР. Плюс иногда возникают разные слухи про Китай.
Bredonosec> на кубе после снятия эмбарго он никому не нужен.

С Кубы уже сняли эмбарго? Я помню разговоры об этом.. В общем долго. Еще Обама, перед первым сроком, обещал снять эмбрго и вернуть Гуантаномо. При этом никто не запрещал Кубе покупать Аэробусы..

Bredonosec>В китае, где 747 больше сотни, да и 777, 787 есть -тем более не нужен. КНДР - денег нет, да и некуда им столько возить..

Обычный рейс Пхеньян-Москва Если сравнивать с 747, то Ил-96 должен быть немного экономичнее. И такие разговоры периодически возникают. Может, конечно, им тоже нужны топливозаправщики, а может и для других целей

PSS> Черт его знает. Там может быть другой подход к ресурсу.
не-а.
Ресурс в авиации везде одинаково понимается. Есть нормы налёта в часах и в циклах на каждую форму, на каждый агрегат. Если не вылетал их - не о чем говорить. Не замечал, что ВС в СЛО всех стран мира меняют не по вылету ресурса, а по моральному устареванию? Вон только перед агрессией грузины ил-62 сменили на Боинг. А на паксолиниях его не видели уже сколько лет?
Ту-5, ту-3 летают вовсю. Хоть устарели морально давно и ни одна АК их не купит.

PSS> С Кубы уже сняли эмбарго? Я помню разговоры об этом.. В общем долго. Еще Обама, перед первым сроком, обещал снять эмбрго и вернуть Гуантаномо. При этом никто не запрещал Кубе покупать Аэробусы..
если не запрещали, то илу шансов уже нет. А с Гуантанамо пока по чуть-чуть выводят. В этом году 15 человек в саудию перевели.

PSS> Обычный рейс Пхеньян-Москва Если сравнивать с 747, то Ил-96 должен быть немного экономичнее. И такие разговоры периодически возникают. Может, конечно, им тоже нужны топливозаправщики, а может и для других целей
ил экономичнее??? Но как? Из расчета на паксокилометр при равной загрузке салона у ила шансов нет. А учитывая, что на длинных сейчас твины ходят, которые а-приори более экономичны, то и тем паче.
Впрочем, не думаю, что у корейцев есть деньги на такие ВС. У них с экономикой ввиду полного эмбарго и блокады (поддерживаемой Россией, кстати), вообще фигово.

В общем, не паникуй раньше времени. Если они действительно пойдут нв МО как заправщики, да ещё и с ПД-14, то получается хорошо — рабочие вспоминают, что значит собирать крупные суда, ПД-14 вылечивается от детских болячек. А за это время новый, нормальный проект широкофюзеляжника разработают.

P.S. Не понимаю твоих стенаний по поводу 2020 — среди меня он напоминал скорее прожект, чем реальный проект. Им же, ЕМНИП, ЦАГИ занимался, а я сильно сомневаюсь, что они могут что-то реальное и хорошее выдать.

V.Stepan> В общем, не паникуй раньше времени. Если они действительно пойдут нв МО как заправщики, да ещё и с ПД-14, то получается хорошо — рабочие вспоминают, что значит собирать крупные суда, ПД-14 вылечивается от детских болячек.

интересно, за чей счёт они собирают опытный пассажирский если все от них отказались

ещё как-то можно понять зачем в добавок к планируемым к заказу 30+ ил-78мд90 ещё и заправщики на базе ил-96, но пассажирский?

только просто поддержать ВАСО с расчётом на будущее в дополнение к Авиастару - так то именно как военная платформа машина интересна - 4 двигателя