MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

Bell> Однако в предварительном отчете прямо указано, что обломки носовой части падали отдельно и раньше. Как ни крути.
Bell> И к чему в это все оспариваете?
А это я и не оспариваю, я оспариваю что там нос срезало - отчет ничего об этом не говорит. А отлетевшие куски - все в пробоинах.

yacc> А вот в какой последовательности что разрушалось
Судя по обломкам, именно носовая часть была поражена. Что вписывается в логику поражения зенитной ракетой. Если рассматривать атаку Р60, то, фатальные повреждения, которые имели место, маловероятны, особенно учитывая то, что наводятся ИК ракеты на двигатель.

vyacheslav> Судя по обломкам, именно носовая часть была поражена.
А откуда дырки на хвостовом гермошпангоуте?

vyacheslav>> Судя по обломкам, именно носовая часть была поражена.
yacc> А откуда дырки на хвостовом гермошпангоуте?
yacc> https://i.embed.ly/1/...

Р-60? В ней же 10 оооо стержней! Или пушка с разрывными!

Bell> И вообще, по данным объективного контроля "перехватчик" заходил справа, а повреждения кабины - слева...
Bell> Кстати, Р-60 должна была попасть в двигатель, а не в кабину.

В Афганистане был ряд попаданий ПЗРК не в двигатель, а в хвостовую балку. Потом оказалось, что это банальный промах по двигателю, но увы не по вертолёту. А тогда, даже ходило предположение о головках ГСН для ПЗРК наводящихся на радиоизлучение и летали с отключенными РВ и ДИСС.
И в случае с боингом по моему разумению как раз случай не штатного попадания ракеты.

Старый> Вот ведь засада!

Да какя разница, траектория та же. С той лишь разницей что стрельба начнётся с минимальной дистанции и будет постепенно увеличиваться.

Старый> Да уж, попасть в кабину с кривой погони будет сложновато...

С какого перепугу? Какая сложность попадания в большой и летящий по струнке бобик?


Старый> Изложи в явном виде свою версию. Куда попала Р-60? Хохлы тайно изобрели Р-60 которая вместо двигателей наводится на кабину? Или будет какая иная версия?

Читай выше. Р-60 могла запросто просвистеть мимо двигателя и угодить в кабину.

yacc> А это я и не оспариваю, я оспариваю что там нос срезало - отчет ничего об этом не говорит. А отлетевшие куски - все в пробоинах.

Ряд пробоин это банальные случаи разрушения клёпаных или точечно-сварных соединений.

шурави> И в случае с боингом по моему разумению как раз случай не штатного попадания ракеты.

Но зато насколько эффективного! Вот уж, воистину, идеальный промах — мимо штатной цели точно в самое уязвимое место. Кстати, у ракеты ещё и дистанционный взрыватель был либо дохлый, либо отсутствовал вообще. На крыле же только задиры остались от оперения. Чудеса, блин.

yacc> Для начала непонятно как этот перед оторвался и почему взрыв сверху отрывает перед.

поток осколков продырявив и деформировав фюзеляж создает несколько локальных зон с большим сопротивлением набегающему потоку, и этот поток начинает дальше "вскрывать" обшивку от поврежденных зон вплоть до полного разрушения и отрыва носовой части.

К.д.В.> и этот поток начинает дальше "вскрывать" обшивку от поврежденных зон вплоть до полного разрушения и отрыва носовой части.

К.д.В.>> и этот поток начинает дальше "вскрывать" обшивку от поврежденных зон вплоть до полного разрушения и отрыва носовой части.
yacc> MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [yacc#20.03.15 12:44]
ты издеваешься?
Какая скорость у этих тихоходов и у боинга?

vyacheslav> Какая скорость у этих тихоходов и у боинга?
Какой скоростной напор правильнее.
Приборная у Боинга на эшелоне - порядка 500 км/ч. Этот тихоход нормально на малой высоте на 250-300 км/ч ходит.

Еще раз, факт что кусок носа приземлился раньше - есть. А вот факта, что нос был "отпилен" потоком осколков - нет.

К.д.В.>> и этот поток начинает дальше "вскрывать" обшивку от поврежденных зон вплоть до полного разрушения и отрыва носовой части.
yacc> MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [yacc#20.03.15 12:44]

ну во первых у Боинга на эшелоне около 900 км/ч а у Б-29 около 550, а ЕМНИП зависмость давления потока не линейная а квадратичная, то есть в первом приближении при равных сечениях в 2,7 раза больше, во вторых, бомбер навскидку имеет более "связную" конструкцию, т.е. менее похож на консервную банку чем паксовоз. И соответственно попрочнее.

К.д.В.> во вторых, бомбер навскидку имеет более "связную" конструкцию, т.е. менее похож на консервную банку чем паксовоз. И соответственно попрочнее.
Для того, чтобы получить "консервную банку" достаточно и взрыва внутри кабины, так?

yacc> Приборная у Боинга на эшелоне - порядка 500 км/ч.

MPH


yacc> Для того, чтобы получить "консервную банку" достаточно и взрыва внутри кабины, так?

так, но взрыва внутри кабины точно ж небыло

К.д.В.> MPH
К.д.В.>
Нет.
Именно км\ч или около 300 KIAS ( в морских узлах ).

К.д.В.> так, но взрыва внутри кабины точно ж небыло
Об этом в отчете ничего не говорится
И не говорю про бомбу на борту

шурави>> И в случае с боингом по моему разумению как раз случай не штатного попадания ракеты.
Sandro> Но зато насколько эффективного! Вот уж, воистину, идеальный промах — мимо штатной цели точно в самое уязвимое место. Кстати, у ракеты ещё и дистанционный взрыватель был либо дохлый, либо отсутствовал вообще. На крыле же только задиры остались от оперения. Чудеса, блин.


Собственно по моему разумению план был практически идеальный.
Сначала посредством Р-60 Су-25 спускает боинг с эшелона. Ибо на одном движке лететь он сможет, но уже не высоко и не быстро.
Далее штурмовику остаётся только дождаться когда хромой лайнер пересечёт границу РФ и опустить его на землю уже пушкой.
А далее вся "мировая общественность" поднимает вой по поводу преступления российской военщины, санкции, летальное оружие Украине и так далее.
И какое бы расследование Россия не проводила, кто бы слушал?
Главное самолёт сбит над Россией и всё.
Да и что можно было бы в ответ предъявить? Фрагменты Р-60 и 30 мм снарядов?
Единственное слабое место такого плана, это то, что Р-60 не даёт 100% гарантии попадания.
Ну так не страшно, будет новый день, будет новый боинг.
Но вот случилось то, чего никто не предполагал. Нештатное попадание ракеты, или её фрагментов в кабину экипажа.
Самолёт теряет управление и падает совсем не туда куда планировалось. Вполне возможно что пилот Су-25 добавил по уже падающей машине из пушки. Пытаясь хоть как-то доработать по первоначальному плану.

шурави> Сначала посредством Р-60 Су-25 спускает боинг с эшелона. Ибо на одном движке лететь он сможет, но уже не высоко и не быстро.

Это почему?

Федеральная авиационная администрация США (FAA) выдала компании Boeing одобрение по стандартам ETOPS-330 на четыре модели семейства Boeing 777. Таким образом, максимальное по продолжительности полета удаление самолета от аэродрома возможной посадки при полетах над акваторией океана или над пустынными участками местности (ETOPS) для четырех версий 777 увеличено на 123 мин и составляет 330 мин. Полученное разрешение позволяет эксплуатантам, чьи маршруты пролегают над южной частью Тихого океана или Северным полюсом, а также выполняющим рейсы из Австралии в Южную Америку, летать по спрямленным трассам. Первой новую практику применила авиакомпания Air New Zealand при выполнении рейсов из Лос-Анжелеса в Окленд (Новая Зеландия).

 

Лететь 6 с половиной часов невысоко? У него топлива не хватит столько времени в воздухе продержаться.

К.д.В.>> и этот поток начинает дальше "вскрывать" обшивку от поврежденных зон вплоть до полного разрушения и отрыва носовой части.
yacc> MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [yacc#20.03.15 12:44]


Не надо сравнивать бомбёр и пассажирский лайнер при создании которого конструктора даже не догадывались о таком параметре как боевая живучесть.

Что до скорости, то она у 777 что-то около 350 миль в час, по прибору. То есть, это ни что иное как скоростной напор.
И приборная скорость совпадает с истинной только при давлении 760, температуре +15, влажность не помню.
С подъёмом на высоту при одинаковых скоростях по прибору истинная будет больше.

шурави> Сначала посредством Р-60 Су-25 спускает боинг с эшелона. Ибо на одном движке лететь он сможет, но уже не высоко и не быстро.
Я на симуляторе пробовал - отключение одного движка не приводит к быстрому сходу с эшелона.
Два надо вывести.

шурави> Что до скорости, то она у 777 что-то около 350 миль в час, по прибору.
Можно глянуть в отчет по MH17 - там как раз 300 KIAS перед катастрофой.

шурави>> Сначала посредством Р-60 Су-25 спускает боинг с эшелона. Ибо на одном движке лететь он сможет, но уже не высоко и не быстро.
V.Stepan> Это почему?
V.Stepan> Лететь 6 с половиной часов невысоко? У него топлива не хватит столько времени в воздухе продержаться.



Ещё раз, речь идёт о том, что потеряв один из двигателей боинг неизменно вынужден будет снизится и сбросить скорость. По той простой причине, что лишится половины тяги.

шурави> Ещё раз, речь идёт о том, что потеряв один из двигателей боинг неизменно вынужден будет снизится и сбросить скорость.

Ещё раз, речь о том, что даже если ему надо будет снижаться, то не сильно, потому что после сильного снижения он не сможет продержаться 6 с половиной часов в воздухе (см ETOPS).

Да и запас мощи там приличный — одно из требований к лайнерам это возможность продолжения взлёта после отказа одного из двигателей.

yacc> Нет.
yacc> Именно км\ч или около 300 KIAS ( в морских узлах ).

ну ты про IAS а я про TAS. Один фиг Б-29 помедленнее будет и попрочнее.

V.Stepan> Ещё раз, речь о том, что даже если ему надо будет снижаться, то не сильно, потому что после сильного снижения он не сможет продержаться 6 с половиной часов в воздухе (см ETOPS).
V.Stepan> Да и запас мощи там приличный — одно из требований к лайнерам это возможность продолжения взлёта после отказа одного из двигателей.


Требованию возможности продолжения длительного полёта на одном двигателя сто лет в обед.
Только всё дело в том, что это уже будет полёт не наивыгоднейшей скорости, а уже на близкой к экономической.
А значит неизбежно снижение, ибо того самого скоростного напора уже не хватит.