-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/us/im/imageshack/a/img62/7149/128x128-crop/wj9a.jpg)
Курганец-25 и Бумеранг
появились изображения моделейТеги:
Udaff
AGRESSOR> Тут все зависит от расстояния, от вероятности попасть. Но на расстояниях порядка 100-200 метров для пары опытных гранатометчиков влепить одновременно две "морковки" в бок БМП - никаких особых проблем.
Ну вот и пошли дополнительные условия
Стрельба с небольшого расстояния, опытные стрелки.
AGRESSOR> В куче войн залпы из пары-тройки РПГ по одному танку практиковались.
А можно примеры из этой кучи войн ? А то что-то кроме Грозного-1995, где с другой стороны была как раз полная профнепригодность, ничего не вспоминается.
Ну вот и пошли дополнительные условия
Стрельба с небольшого расстояния, опытные стрелки. AGRESSOR> В куче войн залпы из пары-тройки РПГ по одному танку практиковались.
А можно примеры из этой кучи войн ? А то что-то кроме Грозного-1995, где с другой стороны была как раз полная профнепригодность, ничего не вспоминается.
инфо
инструменты
Пока Курганец ничего принципиальным новым не удивил.Чем он отличается от этого?
Необитаемый модуль(уменьшается огневая мощь) и КАЗ можно было поставить и на БМП-3.
Необитаемый модуль(уменьшается огневая мощь) и КАЗ можно было поставить и на БМП-3.
Прикреплённые файлы:
drsvyat
Prefect> Пока Курганец ничего принципиальным новым не удивил.Чем он отличается от этого?
Prefect> Необитаемый модуль(уменьшается огневая мощь) и КАЗ можно было поставить и на БМП-3.
Передним МТО и большим весом, как следствие более мощной броней в том числе пошоже днища.
А вообще при накоплении некой критической массы узлов требубщих модернизации становится более целесообразным запихнуть это в новый корпус.
Prefect> Необитаемый модуль(уменьшается огневая мощь) и КАЗ можно было поставить и на БМП-3.
Передним МТО и большим весом, как следствие более мощной броней в том числе пошоже днища.
А вообще при накоплении некой критической массы узлов требубщих модернизации становится более целесообразным запихнуть это в новый корпус.
AGRESSOR
Udaff> Ну вот и пошли дополнительные условия Стрельба с небольшого расстояния, опытные стрелки.
А с гранатометом всегда так. И опытные стрелки нужны, и дистанция желательна поближе.
Udaff> А можно примеры из этой кучи войн ?
Какие примеры? Хай-рез видео с заверением от нотариуса?
И в Ираке, и в Сирии упоминаются случаи обработки танков сразу двумя РПГ. Я лично видел, как из двух "Шмелей" один этаж обрабатывали, залпом.
В чем принципиальная сложность двум бойцам одновременно пальнуть из двух РПГ? Промахнуться можно, да, никто и не спорит.
Udaff> где с другой стороны была как раз полная профнепригодность
Профнепригодность российской армии? Ну, а как она объясняет то, что по танкам лупили с крыш в том числи и залпами, из нескольких РПГ? В смысле, вот будь российская армия профессиональнее, стреляли бы по одному ПГ за раз? Ты, по-моему, совсем запутался.
Стрельба с небольшого расстояния, опытные стрелки. А с гранатометом всегда так. И опытные стрелки нужны, и дистанция желательна поближе.
Udaff> А можно примеры из этой кучи войн ?
Какие примеры? Хай-рез видео с заверением от нотариуса?
И в Ираке, и в Сирии упоминаются случаи обработки танков сразу двумя РПГ. Я лично видел, как из двух "Шмелей" один этаж обрабатывали, залпом.
В чем принципиальная сложность двум бойцам одновременно пальнуть из двух РПГ? Промахнуться можно, да, никто и не спорит.
Udaff> где с другой стороны была как раз полная профнепригодность
Профнепригодность российской армии? Ну, а как она объясняет то, что по танкам лупили с крыш в том числи и залпами, из нескольких РПГ? В смысле, вот будь российская армия профессиональнее, стреляли бы по одному ПГ за раз? Ты, по-моему, совсем запутался.
s.t.> Там ДЗ по борту тоже не пустяк, конечно, если туда прилетит несколько гранат, то самый оптимистичный сценарий: перехват одной гранаты, отражение ДЗ второй.
Все правильно говоришь. Поэтому все упирается в то, что за граната второй прилетит, сможет ли она пробить ДЗ сама по себе. Поэтому первой может прилететь вообще инертная болванка из РПГ-7, а следом и полноценный тандем из РПГ-29.
А главное, сколько модулей КАЗ стоит в секторе, не могут ли они перезаряжаться (как "Трофи" на "Меркаве"), а если могут, то с какой скоростью.
Все правильно говоришь. Поэтому все упирается в то, что за граната второй прилетит, сможет ли она пробить ДЗ сама по себе. Поэтому первой может прилететь вообще инертная болванка из РПГ-7, а следом и полноценный тандем из РПГ-29.
А главное, сколько модулей КАЗ стоит в секторе, не могут ли они перезаряжаться (как "Трофи" на "Меркаве"), а если могут, то с какой скоростью.
Runoske
drsvyat> А вообще при накоплении некой критической массы узлов требубщих модернизации становится более целесообразным запихнуть это в новый корпус.
упустил момент, когда научный потенциал узлов так подскочил, что под них потребовался новый корпус
упустил момент, когда научный потенциал узлов так подскочил, что под них потребовался новый корпус
Татарин
Prefect> Пока Курганец ничего принципиальным новым не удивил.Чем он отличается от этого?
Компоновкой, как минимум.
Бронёй, будем надеяться.
Новым движком, ходовой, ну и т.п., т.д. по всем мелким пунктам.
И вообще, чем "принципиально новым" может удивить фотография?
Компоновкой, как минимум.
Бронёй, будем надеяться.
Новым движком, ходовой, ну и т.п., т.д. по всем мелким пунктам.
И вообще, чем "принципиально новым" может удивить фотография?
AGRESSOR> И в Ираке, и в Сирии упоминаются случаи обработки танков сразу двумя РПГ. Я лично видел, как из двух "Шмелей" один этаж обрабатывали, залпом.
Арабские армии. То же самое, профнепригодность(как вариант низкая пригодность).
AGRESSOR> В чем принципиальная сложность двум бойцам одновременно пальнуть из двух РПГ? Промахнуться можно, да, никто и не спорит.
Сложность в противодействии противника. Если стреляет один гранатометчик, то выбрал удобный момент, высунулся, выстрелил и спрятался. А если стреляют двое, то люди не роботы, абсолютно синхронно действовать не получится. И кому-то придется торчать с трубой на плече под прицелом вражеских солдат секунду-другую, ожидая напарника. Времени чтобы его(торчащего с трубой) снять или заставить спрятаться более чем.
AGRESSOR> Профнепригодность российской армии? Ну, а как она объясняет то, что по танкам лупили с крыш в том числи и залпами, из нескольких РПГ? В смысле, вот будь российская армия профессиональнее, стреляли бы по одному ПГ за раз? Ты, по-моему, совсем запутался.
Будь профессиональнее, мотопяхота вела бы подавляющий огонь по каждому гранатометчику, не позволяя им не то что залпами стрелять, а голову поднимать. Примерно как при штурме в 2000, когда от РПГ потеряли только один танк.
Арабские армии. То же самое, профнепригодность(как вариант низкая пригодность).
AGRESSOR> В чем принципиальная сложность двум бойцам одновременно пальнуть из двух РПГ? Промахнуться можно, да, никто и не спорит.
Сложность в противодействии противника. Если стреляет один гранатометчик, то выбрал удобный момент, высунулся, выстрелил и спрятался. А если стреляют двое, то люди не роботы, абсолютно синхронно действовать не получится. И кому-то придется торчать с трубой на плече под прицелом вражеских солдат секунду-другую, ожидая напарника. Времени чтобы его(торчащего с трубой) снять или заставить спрятаться более чем.
AGRESSOR> Профнепригодность российской армии? Ну, а как она объясняет то, что по танкам лупили с крыш в том числи и залпами, из нескольких РПГ? В смысле, вот будь российская армия профессиональнее, стреляли бы по одному ПГ за раз? Ты, по-моему, совсем запутался.
Будь профессиональнее, мотопяхота вела бы подавляющий огонь по каждому гранатометчику, не позволяя им не то что залпами стрелять, а голову поднимать. Примерно как при штурме в 2000, когда от РПГ потеряли только один танк.
Prefect> Пока Курганец ничего принципиальным новым не удивил.Чем он отличается от этого?
Отсутствием в десантном отделении склада боеприпасов, поражаемого при попадании с любого направления.
Prefect> Необитаемый модуль(уменьшается огневая мощь) и КАЗ можно было поставить и на БМП-3.
Тогда зачем нужна БМП-3 без своей главной "фишки" 100 мм ?
ПС вы часом не Хлопотов ?
Отсутствием в десантном отделении склада боеприпасов, поражаемого при попадании с любого направления.
Prefect> Необитаемый модуль(уменьшается огневая мощь) и КАЗ можно было поставить и на БМП-3.
Тогда зачем нужна БМП-3 без своей главной "фишки" 100 мм ?
ПС вы часом не Хлопотов ?
Татарин> Компоновкой, как минимум.
Это как раз чуть ли не единственный плюс по сравнению с БМП-3(с ДЗ и КАЗ).
Татарин> Бронёй, будем надеяться.
Сильно вряд ли, общий вес увеличился примерно на 5 тонн,значительно усилить броню не получится так как Курганец плавающий.
Татарин> Новым движком, ходовой, ну и т.п., т.д. по всем мелким пунктам.
А зачем тратить государственные деньги,когда только только довели до ума тоже самое на БМП-3(с первой Чечни до ума доводили десяток лет.)???
Это как раз чуть ли не единственный плюс по сравнению с БМП-3(с ДЗ и КАЗ).
Татарин> Бронёй, будем надеяться.
Сильно вряд ли, общий вес увеличился примерно на 5 тонн,значительно усилить броню не получится так как Курганец плавающий.
Татарин> Новым движком, ходовой, ну и т.п., т.д. по всем мелким пунктам.
А зачем тратить государственные деньги,когда только только довели до ума тоже самое на БМП-3(с первой Чечни до ума доводили десяток лет.)???
Runoske> упустил момент, когда научный потенциал узлов так подскочил, что под них потребовался новый корпус
Я не знаю, какой такой интелектуалтный продукт вырабатывают узлы и агрегаты и какой у них научный поиенциал, но новый двигатель может иметь другой массогабарит и или не лезть на прежнее место или оставлять пространство, которое тяжело использовать, иметь другой расход воздуха, требования к системе охлаждения. Тоже и по трансмиссии. Модуль вооружения требует усиления крыши, убрать погон и заварить отверствие по него. Изменяется расположение мест экипажа, значит надо по другому размещатт люки. Новая подвеска то же может потребовать изменений в корпусе и пр.
Можно конечно героически преодолеть трудности и воткнуть все в старый корпус, но не всегда овчинка стоит выделки.
Я не знаю, какой такой интелектуалтный продукт вырабатывают узлы и агрегаты и какой у них научный поиенциал, но новый двигатель может иметь другой массогабарит и или не лезть на прежнее место или оставлять пространство, которое тяжело использовать, иметь другой расход воздуха, требования к системе охлаждения. Тоже и по трансмиссии. Модуль вооружения требует усиления крыши, убрать погон и заварить отверствие по него. Изменяется расположение мест экипажа, значит надо по другому размещатт люки. Новая подвеска то же может потребовать изменений в корпусе и пр.
Можно конечно героически преодолеть трудности и воткнуть все в старый корпус, но не всегда овчинка стоит выделки.
Prefect> Это как раз чуть ли не единственный плюс по сравнению с БМП-3(с ДЗ и КАЗ).
Это главный плюс, ради чего все и затевалось. Надоело нашим военным выползать из БМП после сидения там в скрюченном состоянии. Особо, учитывая тот факт, что современный солдат в СИБ, тот еще шкаф.
Это главный плюс, ради чего все и затевалось. Надоело нашим военным выползать из БМП после сидения там в скрюченном состоянии. Особо, учитывая тот факт, что современный солдат в СИБ, тот еще шкаф.
Udaff> Арабские армии. То же самое, профнепригодность(как вариант низкая пригодность).
Ну, не все же такие спецы, как вы. "Шмелями", про которых я говорил, работал спецназ ВВ.
Udaff> А если стреляют двое, то люди не роботы, абсолютно синхронно действовать не получится.
А абсолютно синхронно и не надо. Главное попасть второй ракетой в тот же сектор, где только что КАЗ отработал. Сектора достаточно широкие, и большинство КАЗ не перезаряжается, а даже перезаряжающемуся "Трофи" для этого потребуется несколько секунд.
Udaff> И кому-то придется торчать с трубой на плече под прицелом вражеских солдат секунду-другую, ожидая напарника.
Нет, не так. Есть две позиции, с которых простреливается танк. Один гранатометчик стреляет, по звуку его выстрела поднимается и стреляет второй. В принципе, гранатометчики могут даже в метре друг от друга сидеть: сначала поднялся-пальнул-присел один, затем второй. Да, ясен пень, они могут просто не попасть; да, цель может выскочить из зоны обстрела, ну так я и не говорю, что способ всегда и везде будет работать. Я говорю, что это возможно сделать.
И если на тебя едет бронетехника с КАЗ, лучше уж делать хоть что-то, чем не делать ничего.
Udaff> Будь профессиональнее, мотопяхота вела бы подавляющий огонь по каждому гранатометчику, не позволяя им не то что залпами стрелять, а голову поднимать.
Что тут скажешь? Всяко бывает. И не всегда так, как надо.
Ну, не все же такие спецы, как вы. "Шмелями", про которых я говорил, работал спецназ ВВ.
Udaff> А если стреляют двое, то люди не роботы, абсолютно синхронно действовать не получится.
А абсолютно синхронно и не надо. Главное попасть второй ракетой в тот же сектор, где только что КАЗ отработал. Сектора достаточно широкие, и большинство КАЗ не перезаряжается, а даже перезаряжающемуся "Трофи" для этого потребуется несколько секунд.
Udaff> И кому-то придется торчать с трубой на плече под прицелом вражеских солдат секунду-другую, ожидая напарника.
Нет, не так. Есть две позиции, с которых простреливается танк. Один гранатометчик стреляет, по звуку его выстрела поднимается и стреляет второй. В принципе, гранатометчики могут даже в метре друг от друга сидеть: сначала поднялся-пальнул-присел один, затем второй. Да, ясен пень, они могут просто не попасть; да, цель может выскочить из зоны обстрела, ну так я и не говорю, что способ всегда и везде будет работать. Я говорю, что это возможно сделать.
И если на тебя едет бронетехника с КАЗ, лучше уж делать хоть что-то, чем не делать ничего.
Udaff> Будь профессиональнее, мотопяхота вела бы подавляющий огонь по каждому гранатометчику, не позволяя им не то что залпами стрелять, а голову поднимать.
Что тут скажешь? Всяко бывает. И не всегда так, как надо.
s.t.> Это главный плюс, ради чего все и затевалось. Надоело нашим военным выползать из БМП после сидения там в скрюченном состоянии.
Сомняшки у меня, что там свободное место под "вытянутые ноги" отдали. Скорее всего, объем не под бизнес-класс ушел, а под грузовые места в том или ином виде.
Сомняшки у меня, что там свободное место под "вытянутые ноги" отдали. Скорее всего, объем не под бизнес-класс ушел, а под грузовые места в том или ином виде.
alexx188
Prefect> Пока Курганец ничего принципиальным новым не удивил.
Компоновка другая, более удачная. Там за МТО получился один большой прямоугольный отсек, единое пространство для десанта, наводчика, командира и водителя. Это удобно для боевого применения, это позволяет помимо всего прочего использовать машину как платформу для различных вооружений без переделок.
А так получилась стандартная "среднестатистическая" БМП без явных достоинств и явных недостатков, на бумаге по крайней мере. Броня может немного слабовата (судя по весу и габаритам), и с вооружением неясно. Гораздо более старая Cv90 немного получше выглядит, имхо.
Компоновка другая, более удачная. Там за МТО получился один большой прямоугольный отсек, единое пространство для десанта, наводчика, командира и водителя. Это удобно для боевого применения, это позволяет помимо всего прочего использовать машину как платформу для различных вооружений без переделок.
А так получилась стандартная "среднестатистическая" БМП без явных достоинств и явных недостатков, на бумаге по крайней мере. Броня может немного слабовата (судя по весу и габаритам), и с вооружением неясно. Гораздо более старая Cv90 немного получше выглядит, имхо.
alexx188> Гораздо более старая Cv90 немного получше выглядит, имхо.
:offtop:
А с Т-15й?
Такое сравнение для не плавающей Cv90 выглядит вполне обоснованным.
:offtop:
А с Т-15й?
Такое сравнение для не плавающей Cv90 выглядит вполне обоснованным.
Aluette> А с Т-15й?
Это совсем другая весовая категория, и другой класс машин - ТБМП/ТБТР на танковой базе. Т-15 с большой натяжкой можно сравнить с Намером/Ахзаритом, других аналогов нет.
Aluette> Такое сравнение для не плавающей Cv90 выглядит вполне обоснованным.
Так мало кто в мире делает плавающие БМП, в НАТО насколько я знаю таких машин нет и требований плавучести к перспективным БМП не предъявляется. Считается (справедливо на мой взгляд) что БМП должны действовать совместно с танками и другой "общевойсковой" техникой, те не плавают, значит смысла в плавучести БМП (которая идет в ущерб другим характеристикам) нет.
Это совсем другая весовая категория, и другой класс машин - ТБМП/ТБТР на танковой базе. Т-15 с большой натяжкой можно сравнить с Намером/Ахзаритом, других аналогов нет.
Aluette> Такое сравнение для не плавающей Cv90 выглядит вполне обоснованным.
Так мало кто в мире делает плавающие БМП, в НАТО насколько я знаю таких машин нет и требований плавучести к перспективным БМП не предъявляется. Считается (справедливо на мой взгляд) что БМП должны действовать совместно с танками и другой "общевойсковой" техникой, те не плавают, значит смысла в плавучести БМП (которая идет в ущерб другим характеристикам) нет.
alexx188> (судя по весу и габаритам)
А где-то официально назывался вес ?
alexx188> и с вооружением неясно. Гораздо более старая Cv90 немного получше выглядит, имхо.
С вооружением судя по фоткам никаких сюрпризов, 30-ка и ПТУР. Cv90 без таковых как раз похуже выглядит.
А где-то официально назывался вес ?
alexx188> и с вооружением неясно. Гораздо более старая Cv90 немного получше выглядит, имхо.
С вооружением судя по фоткам никаких сюрпризов, 30-ка и ПТУР. Cv90 без таковых как раз похуже выглядит.
Udaff> А где-то официально назывался вес ?
Вес в районе 25 тонн, поправьте если не прав.
Udaff> С вооружением судя по фоткам никаких сюрпризов, 30-ка и ПТУР. Cv90 без таковых как раз похуже выглядит.
Для Cv90 разработана установка ПТУР, по разным причинам решили не устанавливать. Зато набор пушек у нее получше, и спектр боеприпасов пошире, включая снаряды с дистанционным подрывом.
Курганец интересно сравнить с современником - турецкой БМП Tulpar, турок не плавает, зато имеет лучшую защищенность, запас веса до 40+ тонн.
Вес в районе 25 тонн, поправьте если не прав.
Udaff> С вооружением судя по фоткам никаких сюрпризов, 30-ка и ПТУР. Cv90 без таковых как раз похуже выглядит.
Для Cv90 разработана установка ПТУР, по разным причинам решили не устанавливать. Зато набор пушек у нее получше, и спектр боеприпасов пошире, включая снаряды с дистанционным подрывом.
Курганец интересно сравнить с современником - турецкой БМП Tulpar, турок не плавает, зато имеет лучшую защищенность, запас веса до 40+ тонн.
Adamkus
alexx188> Курганец интересно сравнить с современником - турецкой БМП Tulpar, турок не плавает, зато имеет лучшую защищенность, запас веса до 40+ тонн.
как вы по фотографии все опредилили,
как вы по фотографии все опредилили,
Adamkus> как вы по фотографии все опредилили,
Характеристики турка известны, габариты и вес Курганца тоже, плюс-минус.
Характеристики турка известны, габариты и вес Курганца тоже, плюс-минус.
alexx188> Вес в районе 25 тонн
Предположительно. "В районе" может быть и 27 и 29 т. Так что строго говоря вес Курганца неизвестен совсем и делать выводы тут рано.
alexx188> Для Cv90 разработана установка ПТУР, по разным причинам решили не устанавливать.
То есть ПТУР у нее нет, ЧТД.
alexx188> Курганец интересно сравнить с современником - турецкой БМП Tulpar, турок не плавает, зато имеет лучшую защищенность, запас веса до 40+ тонн.
Турка при таком весе логичнее сравнивать с Т-15.
Предположительно. "В районе" может быть и 27 и 29 т. Так что строго говоря вес Курганца неизвестен совсем и делать выводы тут рано.
alexx188> Для Cv90 разработана установка ПТУР, по разным причинам решили не устанавливать.
То есть ПТУР у нее нет, ЧТД.
alexx188> Курганец интересно сравнить с современником - турецкой БМП Tulpar, турок не плавает, зато имеет лучшую защищенность, запас веса до 40+ тонн.
Турка при таком весе логичнее сравнивать с Т-15.
Aluette>> А с Т-15й?
alexx188> Это совсем другая весовая категория, и другой класс машин - ТБМП/ТБТР на танковой базе. Т-15 с большой натяжкой можно сравнить с Намером/Ахзаритом, других аналогов нет.
А так ли принципиальна база? Важно же, в конце концов, применение. И если тбмп, в соответствии со слухами, штатно пойдёт в мехбат танковых бригад в качестве именно линейной машины, - почему бы, собственно, и нет?
Не плавают они обе(Cv090, Т-15), транспортировать Т-15 геморройнее, но ТБ без танков(с теми же требованиями) 1 хрен никуда не уедет. Ну и кроме того, если хотелки по каким-то причинам не сдуются, - одновременно с семейством Арматы(и в значительной степени под него), - разрабатывается и соответствующее семейство самолётов ВТА.
Т.е. да, в таком амплуа БМП-Армата имеет основания стать во-многом первом в своём роде машиной, но это как Пантера со своей массой: можно сколько угодно спорить, средний она танк или нет, но как только она начала поступать штатно в танковые батальоны линейных дивизий, - спор ушёл на второй план.
alexx188> Зато набор пушек у нее получше, и спектр боеприпасов пошире, включая снаряды с дистанционным подрывом.
К 2а42 тоже обещались, вроде как.
alexx188> Это совсем другая весовая категория, и другой класс машин - ТБМП/ТБТР на танковой базе. Т-15 с большой натяжкой можно сравнить с Намером/Ахзаритом, других аналогов нет.
А так ли принципиальна база? Важно же, в конце концов, применение. И если тбмп, в соответствии со слухами, штатно пойдёт в мехбат танковых бригад в качестве именно линейной машины, - почему бы, собственно, и нет?
Не плавают они обе(Cv090, Т-15), транспортировать Т-15 геморройнее, но ТБ без танков(с теми же требованиями) 1 хрен никуда не уедет. Ну и кроме того, если хотелки по каким-то причинам не сдуются, - одновременно с семейством Арматы(и в значительной степени под него), - разрабатывается и соответствующее семейство самолётов ВТА.
Т.е. да, в таком амплуа БМП-Армата имеет основания стать во-многом первом в своём роде машиной, но это как Пантера со своей массой: можно сколько угодно спорить, средний она танк или нет, но как только она начала поступать штатно в танковые батальоны линейных дивизий, - спор ушёл на второй план.
alexx188> Зато набор пушек у нее получше, и спектр боеприпасов пошире, включая снаряды с дистанционным подрывом.
К 2а42 тоже обещались, вроде как.
zoom52> Курганец-25 в Алабино
а зачем ей такой прямоугольный нос? Это же совершенно невыгодно с т.з. бронирования.. как углы встречи, так и эквивалентная толщина.. Да и плавать с таким ужасом как?
а зачем ей такой прямоугольный нос? Это же совершенно невыгодно с т.з. бронирования.. как углы встречи, так и эквивалентная толщина.. Да и плавать с таким ужасом как?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 01.07.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.07.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
