Российская авиация в пятидневной войне 888

К.д.В.> Мне вот забавно как некоторые товарисчи жопоголисты всерьез верят что НАТО впряжется за Украину всей своей (весьма сомнительной кстати) мощью.
А что ты в этом видишь забавного?

Luchnik>> Знаешь, это всё замечательно. Только мы не будем тренироваться на кошечках а-ля Грузия. А будем иметь дело с сильнейшей военной машиной мира. Практически без осечек выносивших своих противников за последние лет 40. Никто нам не даст возможности лажать и потом исправлять свои ошибки.
К.д.В.> Это все действительно замечательно, только ответь на пару-тройку вопросов плиз:
К.д.В.> - с чего ты взял что НАТО влезет в конфликт, имеющий все шансы эскалации до полномасштабного ядерного, из-за страны, не являющейся ее членом?
Все правильно - НАТО вообще никогда не полезет на Россию, пока у нас имеется даже уступающий советскому ядерный потенциал. Все натовские пляски и заламывания рук рассчитаны лишь на слабонервных и глубоко верующих, что Россия будет отражать агрессию обычными вооружениями, если они на нас нападут. Но там то правят умные политики, а значит военного конфликта Россия-НАТО не будет - заходить в клетку к медведю среди них желающих нет.
К.д.В.> - вот прямо сейчас что мешает ВС РФ разнести тактическими ракетами и авиацией скажем штаб АТО в Краматорске? Ты отдаешь отчет сколько времени и ресурсов потребуется НАТО чтобы полноценно обеспечить прикрытие территории Украины? А эти силы, кстати, вообще есть у них в наличии?
Даже если гипотетически представить, что они на это решаться, то в любом случае они физически не смогут предпринять что-то серьезное для помощи украинским войскам - их разгром закончится гораздо быстрее, чем прибудет натовская помощь. Причем совсем необязательно использовать тактическое ЯО, достаточно применить термобарические боеприпасы в местах скопления войск и объектах, разрушение которых приведет к техногенным катастрофам локального масштаба. На этом все и кончится для Украины.
К.д.В.> - приведи пример выноса НАТО хоть одного противника с ЯО хоть за 40 хоть за 140 лет.
Не было такого, и не предвидится - достаточно посмотреть на фортели северокорейских лидеров, чтобы понять, насколько американцы боятся с ними связываться. А если учесть, что контейнерные пусковые установки тактических ракет могут доставляться к берегам Америки морскими контейнеровозами, нетрудно догадаться, что скоро им самим надо будет усиливать свою безопасность, а не беспокоится за скачущих на майдане.

Luchnik> Вроде там даже прописано превентивное применение ЯО в случае возникновения угрозы РФ. Но вот делать так по любому поводу всё же не следует.

делать не следует, а вот донести до населения некоторых стран что размещая у себя американское ПРО они подставляются под превентивный удар, ибо ПРО предназначено для защиты америки а не их.

AGRESSOR>> Кстати, если ты не подавил ПВО, о чем ты и вещал, что чугунка у тебя, что JDAM - ты все равно в зоне действия ПВО.
Luchnik> Э нет, аналоги JDAM таки немного умеют планировать.

Ага, 16 км. Некоторые до 24.
А ЗРК поставят в центре цели, чтоб самолетам удобней было ) ню-ню

Luchnik> Какая такая ЗУРка С-400 ? Что за чудо артефакт ?

Вобще-то уже шесть полков.

К.д.В.>> Мне вот забавно как некоторые товарисчи жопоголисты всерьез верят что НАТО впряжется за Украину всей своей (весьма сомнительной кстати) мощью.
А.8.> А что ты в этом видишь забавного?

ввиду полной неправдоподобности этого сценария

К.д.В.> ввиду полной неправдоподобности этого сценария
Кстати, я вспомнил, что хотел сделать отдельную тему по более-менее правдоподобному сценарию войны наших геополитических "партнеров" против России... Да вот все забывал)
Ладно, сегодня-завтра сбацаю.

Luchnik>> Там теснейшая интеграция. Кроме того, в Вост. Европе сейчас рулит поколение "ужаленных СССР". Которые готовы на всё, лишь бы опять не оказаться под "тоталитарным гнётом". Типичные представители : Меркель, Грибауйскайте.
К.д.В.> как это ты походя Германию в Восточную Европу записал единым кликом мыши росчерком пера.
Меркель выходец из ГДР. Обладает комплексом в полной мере.

К.д.В.> вопрос - че там с ВВС и ПВО у этих новых эуропейцев? В какой степени боеготовности военно-воздушный змей скажем Латвии?
Ха-ха-ха-ха. Как смешно. А между тем, там уже давно сидит "воздушный патруль" НАТО.

К.д.В.> пЫсЫ подсказка - обезьянам гранату все таки стараются не давать.
А я вот тут недавно читал ноты нашего МИДа по поводу учений, на которых американцы учили "младших братьев" "ядрёные" бомбы применять. Мол, нарушение договора о нераспространении ЯО.
Как думаешь - это они против ИГИЛа готовятся ? Или против Северной Кореи ?

Luchnik>> Э нет, аналоги JDAM таки немного умеют планировать.
vladre> Ага, 16 км. Некоторые до 24.
vladre> А ЗРК поставят в центре цели, чтоб самолетам удобней было ) ню-ню
Так и на JDAM-ах свет клином не сошёлся. Зачем спорить с очевидной вещью? Увеличенная дальность применения оружия повышает тактические возможности.

Luchnik>> Какая такая ЗУРка С-400 ? Что за чудо артефакт ?
vladre> Вобще-то уже шесть полков.
Ты мне лучше скажи как там дела с "дальней" ракетой. Которая на 400 км. летать должна. А то у нас на форуме она уже во всю сбивает АВАКСы, едва те с аэродрома взлетают.

К.д.В.> Это все действительно замечательно, только ответь на пару-тройку вопросов плиз:
К.д.В.> - с чего ты взял что НАТО влезет в конфликт, имеющий все шансы эскалации до полномасштабного ядерного, из-за страны, не являющейся ее членом?
А с чего ты взял, что США/НАТО "сольются" ? Проверял ? Примеры приведёшь ?
В Карибском Кризисе кто слил ?
Я думаю, что на прокси-конфликт НАТО бы вполне пошёл. Особенно США и "младоевропейцы". В случае если бы РФ начала БД с Украиной. Денежная помощь, поставки вооружения в комплекте с "добровольцами", ЧВК всякие. Для начала ограниченное применение авиации типа установки "бесполётной зоны".
А уж дальше бы как вышло.

К.д.В.> - вот прямо сейчас что мешает ВС РФ разнести тактическими ракетами и авиацией скажем штаб АТО в Краматорске? Ты отдаешь отчет сколько времени и ресурсов потребуется НАТО чтобы полноценно обеспечить прикрытие территории Украины? А эти силы, кстати, вообще есть у них в наличии?
Сомневаешься в мощи военной машины НАТО и США ?
Я вообще не понимаю твой тезис о "полноценно обеспечить прикрытие территории Украины". Возможности ВВС РФ - смотри 888. А то ты пишешь так, будто НАТО придётся иметь дело с армадой галактических дестроеров.
По поводу штаба в Краматорске. С моей т.з. мешает только одно - это означает войну с Украиной. Естественно, мы будем являться агрессором и "мировая общественность" будет гореть желанием нас наказать. И не нужно мне приводить примеры, что США и Израиль так поступают всегда. Кому и чего можно было решено в 1991-м году. Собственно, сейчас и идёт некая движуха за пересмотр правил игры.

К.д.В.> - приведи пример выноса НАТО хоть одного противника с ЯО хоть за 40 хоть за 140 лет.
А почему не за 200 ? Или не за 500 ? Много у НАТО/США таких противников было ? Одна Северная Корея ? Там там главное препятствие - Китай. Или РФ/СССР ? Так во всю бодались в Афганистанах и Вьетнамах. Но без ЯО.

ждан72> делать не следует, а вот донести до населения некоторых стран что размещая у себя американское ПРО они подставляются под превентивный удар, ибо ПРО предназначено для защиты америки а не их.
Донести нужно. Но им пофиг - главное, "Америка с ними".

Luchnik> Я вообще не понимаю твой тезис о "полноценно обеспечить прикрытие территории Украины". Возможности ВВС РФ - смотри 888. А то ты пишешь так, будто НАТО придётся иметь дело с армадой галактических дестроеров.

"17 окт - РИА Новости. Три российских штурмовика Су-25 были повреждены наземными средствами ПВО Грузии во время вооруженного конфликта в Южной Осетии, но смогли тогда вернуться на базу, сообщил в интервью РИА Новости в пятницу гендиректор 121-го авиаремонтного завода (Кубинка) Яков Каждан. Эти самолеты в настоящее время проходят ремонт и модернизацию на заводе в Кубинке и будут в ближайшее время возвращены в боевой строй. Каждан также сообщил, что проходящие ремонт на заводе три штурмовика Су-25 были повреждены именно наземными средствами ПВО, а не самолетами ВВС Грузии, не стрелковым оружием и не огнем артиллерии. "Характер повреждений трех самолетов позволяет нам говорить о том, что против них действовали наземные средства ПВО - переносные зенитно-ракетные комплексы, а также комплексы "Бук-М1", - сказал Каждан.
Официально признанные потери ВВС России не изменились с времен войны и по прежнему составляют 4 безвозвратно потерянных самолета – 1 ТУ-22М3, 3 Су-25 и 3 поврежденных Су-25, причем поврежденные машины будут восстановлены. Однако можно считать доказанным, что этот список не полон и к нему надо прибавить еще 2 потерянных Су-24М. Информация о других сбитых, списанных после боевых повреждений или отправленных в ремонт машинах не подтверждается. Возможно, еще 4 Су-25 и 2 Ми-24 и получили какие либо повреждения, однако, если этот факт и имел место, скорее всего повреждения были незначительны.
По окончании войны российские войска потеряли еще 2 вертолета Ми-8 уничтоженными в катастрофе, еще 4 (среди которых минимум один Ми-24) были повреждены. Кроме того, не исключена потеря 2-3 БПЛА.
Исходя из имеющейся информации можно сделать вывод, что в ходе войны грузинская ПВО сумела сбить только 2 самолета – Су-24 и Ту-22 и повредить еще 2 Су-25, один из которых впоследствии был сбит осетинскими ополченцами.
Таким образом, грузинские власти завысили успехи своей ПВО в 10 раз!"

Еще хорошо бы найти инфу о количестве самолето-вылетов.

Zybrilka>
Это официальные данные. Потери не достоверны там. Я не знаю почему, но Су-24 так и не внесли в список потерь.

А.8.> По твоему, военный потенциал Грузии сравним с Ираком или Югославией?

Есть два очень циничных очень хороших и очень жизненных анекдота. Про то что такое "нюансы" и про то что такое "теоретически". Так вот - потенциал Ирака и Югославии - это анекдот про "теоретически".


А.8.> Ну вот так вот. И что с того? Хочешь сравнить с нашими потерями в тех самых 90-х - в войне с "военной мегамашиной" Ичкерии?

То есть РА в 90-х была полностью равноценна армиям США и НАТО, чтобы можно было напрямую сравнивать?

А "военная мегамашина" Ичкерии разжевала бы и выплюнула всех противников последних не заметив.


А.8.> Верт, а стихи - это какое правило Чапека?))

Это мое собственное сочинение.

А.8.> И кстати, диванные грезы - это случаем не про то, как мы лихо разбомбим хунту, после чего хохлы резко прозреют, побегут мириться с нами, снова станут нам братьями, не?

Нет, это про то как разворачивается общемировой кризис сравнимый с Карибским, вероятность третьей мировой войны - 85-90%, жесточайшее противостояние , границы закрыты, экономика перестраивается на мобилизационный тип, хреново везде,- азиатским тиграм все это нафиг не уперлось а если будет мировая то и Китаю с концепцией "мудрой обезьяны" отсидеться не удастся, Европа абсолютно серьезно понимает что будет гореть, потому что русофобская истерика в Лимитрофиях достигает предела, полностью независимых стран и лидеров у нее нет, Вашингтон реально сошел с ума, он реально готов на войну, а Караул!!!-Патриот Путинслил сидит себе такой на диване, смотря на все это как на крутейший политический боевик и ничего его не касается: ни его, ни его близких, ни его соотечественников.

Zybrilka> Однако можно считать доказанным, что этот список не полон и к нему надо прибавить еще 2 потерянных Су-24М.

Аж 2 уже. Насколько я помню, первоисточник информации о сбитом Су-24 - запись на неком авиафоруме от неизвестного "инсайдера", который не общался ни на какие другие темы и бесследно исчез с форума после войны. По "принципу утки" - типичная информационная атака. Никаких "пруфов" на этот факт, имеющих первоисточников не форумные слухи, спустя 7 лет в принципе нет.

Luchnik> Да это вообще п-ц. Похоже, о грузинских ЗРК в наших ВВС вообще ничего не знали.

Все все знали. Не было времени на подготовку, по ситуации перли в лобовую

Luchnik> Знаешь, это всё замечательно. Только мы не будем тренироваться на кошечках а-ля Грузия. А будем иметь дело с сильнейшей военной машиной мира. Практически без осечек выносивших своих противников за последние лет 40.

Уровень противников с 1975 г.в студию. Тут же незамедлительно вспоминается некая война между одним из лидеров НАТО и слабой в военном отношении страной, имевшей горстку современного вооружение и желание воевать- закончилось все реальной Цусимой, учитывая уровни сторон это именно Цусима и реальным обсуждением применения ядерного оружия в качестве последнего шанса на победу лидера НАТО.

Ну и они конечно совершенны и никогда не ошибаются

К.д.В.>> - с чего ты взял что НАТО влезет в конфликт, имеющий все шансы эскалации до полномасштабного ядерного, из-за страны, не являющейся ее членом?
Luchnik> А с чего ты взял, что США/НАТО "сольются" ? Проверял ? Примеры приведёшь ?

888

Luchnik> В Карибском Кризисе кто слил ?

США по очкам.
- мы вывели ЯО с Кубы, США убрали Торы из Турции. Здесь 1:1
- США были вынуждены отказаться от планов вторжения на Кубу. А мы вроде никуда и не собирались вторгаться. 1:0 в нашу пользу.
Итого 2:1

Luchnik> Я думаю, что на прокси-конфликт НАТО бы вполне пошёл. Особенно США и "младоевропейцы". В случае если бы РФ начала БД с Украиной. Денежная помощь, поставки вооружения в комплекте с "добровольцами", ЧВК всякие.
здесь мы имеем фору во времени ибо все это уже делается с нашей стороны. В случае большого шухера западники просто не успеют.

Luchnik> Для начала ограниченное применение авиации типа установки "бесполётной зоны".

гы. Вот и посмотрим F-16 vs С-400, кто будет бесполетнее.
А безракетную зону чем они будут обеспечивать?

Luchnik> А уж дальше бы как вышло.

"как бы вышло" серьезные люди не работают, даже у нас

К.д.В.>> - вот прямо сейчас что мешает ВС РФ разнести тактическими ракетами и авиацией скажем штаб АТО в Краматорске? Ты отдаешь отчет сколько времени и ресурсов потребуется НАТО чтобы полноценно обеспечить прикрытие территории Украины? А эти силы, кстати, вообще есть у них в наличии?
Luchnik> Сомневаешься в мощи военной машины НАТО и США ?

да

Luchnik> Я вообще не понимаю твой тезис о "полноценно обеспечить прикрытие территории Украины". Возможности ВВС РФ - смотри 888.

смотрю. ВВС РФ и ракетные войска выполнили свои задачи по воздушной поддержке сухопутной операции и высадке морского десанта. Противник, понеся потери, в панике бежал.

Luchnik> А то ты пишешь так, будто НАТО придётся иметь дело с армадой галактических дестроеров.

это ты пишешь так что НАТО - это армада галактических дестроеров. На деле - сборная из рук вон плохо координируемая солянка, заточенная на войну с папуасами, неспособными вломить по рылу в ответ.

Luchnik> По поводу штаба в Краматорске. С моей т.з. мешает только одно - это означает войну с Украиной.

если ты еще не заметил, мы уже ведем войну с Украиной в соответствии с утверждениями всех кроме нас самих

Luchnik> Естественно, мы будем являться агрессором и "мировая общественность" будет гореть желанием нас наказать.

см. выше.

Luchnik> И не нужно мне приводить примеры, что США и Израиль так поступают всегда. Кому и чего можно было решено в 1991-м году. Собственно, сейчас и идёт некая движуха за пересмотр правил игры.

не знаю кто там чего решал в далеком 91, сейчас другие времена

К.д.В.>> - приведи пример выноса НАТО хоть одного противника с ЯО хоть за 40 хоть за 140 лет.

Luchnik> А почему не за 200 ? Или не за 500 ?

потому что 500 лет назад ни НАТО, ни ЯО не было. Я понимаю, что тут ответить тебе просто нечего.

Luchnik> Много у НАТО/США таких противников было ?

так вот и я говорю - НАТО/США умеют выбирать себе противников. В Корее и Вьетнаме облажались и поумнели.

Luchnik> Одна Северная Корея ? Там там главное препятствие - Китай

при чем тут Китай? у Китая нет никаких обязывающих договоров с Сев. Кореей.
Главное препятствие там - наличие у чучхеистов ЯО и средст доставки в непосредственной близости от Сеула и Японии.

Luchnik>Страшно представить, если бы наши тогдашние ВВС столкнулись с чем-то реально боеспособным. Повезло тогда нам. (т т т)
Думаю что тогда бы просто использовали другой способ поражения основных центров грузинской столицы - без вхождения в их зону ПВО наших самолетов. Думаю что такой сценарий предлагался нашими военными, исходя из опыта югославских бомбежек, но наше руководство тогда просто перетрухнуло, и пошли на более размазанный вариант боевых действий, потому что знало, что грузины так себе вояки и пару затрещин их быстро приведут в чувство. Галстук Саакашвили подтвердил правильность их мыслей.
Жаль что наши люди погибли в виду нерешительных действий наших правителей - это действительно позор.

К.д.В.> это ты пишешь так что НАТО - это армада галактических дестроеров. На деле - сборная из рук вон плохо координируемая солянка, заточенная на войну с папуасами, неспособными вломить по рылу в ответ.

Угу, и надо понимать что НАТО с США и НАТО без США, в котором на сегодняшний момент одними из самых мощных являются ВС Польши это как говорят в Одессе, две большие разницы.

А янки туда где реально может быть горячо не встревают.

У Алекса Лешего в ЖЖ есть обзоры по основным ВС НАТО, посмотрите. При этом внимание на то сколько они могут выставить сразу, а сколько - через месяц развертывания.

Zybrilka>> Однако можно считать доказанным, что этот список не полон и к нему надо прибавить еще 2 потерянных Су-24М.
wert> Аж 2 уже.
Секунду.Зинов и Ржавитин,НЯЗ,действительно летали на Су-24.А вот откуда взялся второй сбитый -неясно

Bronetemkin> Секунду.Зинов и Ржавитин,НЯЗ,действительно летали на Су-24.А вот откуда взялся второй сбитый -неясно

Да и обломки явно от него, где ещё там мог быть самолёт с тем же мотором? А вот фоток второго нету.

wert> А янки туда где реально может быть горячо не встревают.
Это основной смысл их военной доктрины после Вьетнама - урок пошел впрок.
wert> При этом внимание на то сколько они могут выставить сразу, а сколько - через месяц развертывания.
Слово "сразу" нужно воспринимать с большой поправкой на выходные дни, потому что после пятницы их хрен соберешь в Европе, т.к. они разбегаются со службы как тараканы при включенном свете. Даже когда мы вплотную соприкасались с ними в Германии, американские офицеры со своими семьями имели привычку ездить на выходные дни в Италию летом, или в Альпы зимой. В общем они прекрасно понимали, что воевать с нами им не придется, а поэтому так и относились к службе.

К.д.В.> при чем тут Китай? у Китая нет никаких обязывающих договоров с Сев. Кореей.

Угу, может и нет. Только есть и останутся навсегда моральные обязательства и память только о 115000 (официально) погибших китайских добровольцах в Корейской войне. Поэтому посыл о невмешательстве КНР в открытый военный конфликт на Корейском полуострове - фунчоза в чистом виде для пипла. Еще более наперченная, чем аналогичная нынешняя ситуация Россия - Украина. И на чьей стороне будет в такой ситуации КНР - в первом приближении тоже понятно.

ccsr> Думаю что тогда бы просто использовали другой способ поражения основных центров грузинской столицы - без вхождения в их зону ПВО наших самолетов.
Красиво и фантастично. Реальность была - ФАБ и НАР.

Luchnik>> Да это вообще п-ц. Похоже, о грузинских ЗРК в наших ВВС вообще ничего не знали.
wert> Все все знали. Не было времени на подготовку, по ситуации перли в лобовую
Сомневаюсь. ЕМНИП, с ПВО начали бороться лишь после того как она таки себя показала в действии.
Докажешь чем-нибудь тезис ?

wert> Уровень противников с 1975 г.в студию. Тут же незамедлительно вспоминается некая война между одним из лидеров НАТО и слабой в военном отношении страной, имевшей горстку современного вооружение и желание воевать- закончилось все реальной Цусимой, учитывая уровни сторон это именно Цусима и реальным обсуждением применения ядерного оружия в качестве последнего шанса на победу лидера НАТО.
Это ты про англов и аргов ? Ну это - слетай на Фолкленды, погляди чей там флаг сейчас. Это никакая не "Цусима", а вполне себе убедительная победа. Аргы тоже потеряли корабликов и самолётов.
Причём тут уровень 1975-го года - мне непонятно. Речь про противостояние современной РФ и НАТО.
wert> Ну и они конечно совершенны и никогда не ошибаются
Все ошибаются.

Luchnik> Красиво и фантастично. Реальность была - ФАБ и НАР.

реальность соответствовала реальной обстановке. Зачем тратить дорогостоящее ВТО когда цели можно достичь старыми запасами чугуния?

и кстати тебе вопрос на засыпку - это вот что было, ФАБ или НАР?


или таки ПРР?