[image]

Война в Корее. [ часть 3]

 
1 122 123 124 125 126 163
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Разумеется, продолжать!

Кстати, Валентин, на эйрфорс всплыл неизвестный, отсутствующий у Томпсона, "сейбр" - 24 августа 1951 г.
   22
+
-
edit
 

510-th

опытный

Видел уже. За тем форумом разумеется, слежу. Интересно большая ли будет разница по безвозвратным потерям на «Эйр Форс», (если это будет согласованный его участниками результат) и нашими расчётами здесь. Но пока особой разницы нет. Так что, слежу. Мало того, попытался сподвигнуть Игоря Сейдова (по мэйлу) почитать ваш форум повнимательнее, и поучаствовать. А то он часто говорит мне, что ему не хватает американских документов, подобных нашим.

А по нашему форуму я всё посчитал, но не успел оформить. Займёт пару дён. Так как на схеме всё должно быть максимально понятно. А у меня, как на грех, смена за сменой. Вот и сейчас только 03.00, а я уже поехал. ;)
   11.011.0
+
-
edit
 

510-th

опытный

Вот что на самом деле представлял из себя выпуск Сэйбров, интересующих нас модификаций и в интересующие нас годы. Скорее не выпуск даже, а поступление в части ВВС США (там может пара недель разницы) истребителей F-86A, F-86E и F-86F поквартально. Поквартально – то есть, в течении трёх месяцев зараз в определённый налоговый год (FY – Fiscal Year).
Причём, их налоговый год не совпадает с календарным и начинается с июЛя года уже прошедшего. Например, первый квартал FY-1951 означает : июЛь – август – сентябрь 1950-го года. И все потери и поступления первого квартала FY-1951 относятся именно к тем уже давно прошедшим мясяцам, уже ушедшего года. Почему так – не знаю. Возможно, это связано с отчётностью. Впрочем, я не бизнесмен. Допёр и слава б-гу… :)
Прикреплённые файлы:
 
   41.0.2272.8941.0.2272.89
+
-
edit
 

510-th

опытный

Вот как это выглядит на графике. Читается он просто. Выпуск модификаций отмечен цветом. Суммарный – чёрным. Примите во внимание, что на начало FY-1951 (т.е. начало июля 1950-го) в ВВС США поступило 234 самолёта F-86А. Поэтому общая нарастающая начинается именно с этой цифры. График заканчивается началом июля 1953-го. На нём отмечено всё, что нам надо. Но точные по числам начало и конец поступления модификаций в ВВС отметить невозможно, так как они даны поквартально.
Для примера, последние два F-86А поступили в войска между январём и мартом 1951 года включительно, а последние шесть самолётов F-86Е в октябре-декабре 1952-го. Включительно, разумеется. Но когда это случилось точно, сказать не берусь.
В итоге можно сказать, что по совершенно точным данным с начала выпуска этого типа до начала июЛя 1953-го года в ВВС США поступило 1 811 самолётов F-86A, E и F. Из которых 673 по Томпсону (а по данным Сьюэлла 695 – эти данные требуют проверки, так как отстутствуют оригиналы) прошли через Корею, что составит от 37 до 38 процентов всего выпущенных за это время. Остальные 62-63% выпущенных за это время, к Корейскому ТВД отношения не имели.

Максим Вам всё понятно? Вы какие-либо несоответствия находите?
Прикреплённые файлы:
 
   41.0.2272.8941.0.2272.89
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Нет, несоответствий пока не вижу. Всё понятно. Я бы даже сказал - интересно, но какой от этого практический вывод для нашей темы?
   22
+
-
edit
 

510-th

опытный

Ну, как какой… Я Вам по мэйлу 8/9-13 писал, что единственным, что ещё можно подвергать сомнению, так это шаткость основной базы. То есть американцы исказили даже базовые цифры – 670-680, прошедших ТВД. Вот мои слова :

«….Так вот, возможна ещё версия, что американцы исказили вообще всю инфо. Полностью. Хотя не думаю...., но считаться и с такой возможностью нужно. У Томпсона в Аппендиксе «В» даны все безвозвратные потери, а в Аппендиксе «А», все Сэйбры, прошедшие ТВД – их примерно 670-680. Получается, что их потери составили чуть более трети ото всех, что там вообще были. Это нормально. Единственным шансом является только сомнения в самом Аппедиксе «А». Может их там было больше? Может тысяча-полторы? В приложение «Сколько Сэйбров...» я собрал всю инфо, которую удалось нарыть на чужих форумах и сайтах.»

Это я писал… А вот теперь никакая инфо с чужих форумах не нужна - нашлись официальные документы.

Мне придётся ещё раз опубликовать миллиметровку «Поступление Сэйбров», расширив её границы до 30 сентября 1953-го, так как прошлый график не дотягивал до конца войны.
Прикреплённые файлы:
 
   11.011.0
+
-
edit
 

510-th

опытный

К нему я приложил документ о наличии общего количества F-86 всех модификаций на 30 сентября 1953-го в ВВС США. Откуда видно, что их на это число было 2 615.
Прикреплённые файлы:
 
   11.011.0
+
-
edit
 

510-th

опытный

Из которых 825 (см. XL ”Поступление Сэйбров в ВВС») были модификации D. Если грубо считать, что F-86D вообще не понесли никаких безвозвратных потерь, так как они не принимали участия в боях (повторяю, это грубое приближение, т.к. аварийности и им не удалось, наверное, избежать), то на 30 сентября 1953-го в ВВС США должно оставаться в наличии 2 615-825= 1 790 самолётов F-86 A,E и F (см.клетку Р-27).
Если бы F-86 A,E и F не несли бы никаких потерь, то на 30 сентября 1953-го их должно бы было быть 2 102.

Почему? Да потому что их столько к этому времени построили и передали в ВВС (см.клетку Q-21), если считать с начала выпуска.

Максим, Вы проверяете?
Прикреплённые файлы:
 
   11.011.0
+
-
edit
 

510-th

опытный

Поехали дальше…
Тогда (2 615- 1 790) = 312 машин F-86A, E и F были списаны. Это начиная с 1949-го года по сентябрь 1953-го. Из этих 312 самолётов – 231 (пусть пока так) было списано в Корее. Это по всем причинам.
Тогда получается, что остальные 81 самолёт F-86A, E и F были списаны из частей, никогда не бывавшими на Корейском ТВД. Правда, это включая самолёты самых первых модификация F-86А-1, а может и ещё более ранних – ведь выпуск началася в 1949 году.
Единственно, что можно точно сказать и за что поручиться, так это за безвозвратные потери 1950-го года. Их было 36. Т.е. ещё до начала боевых действий 5-ой ВА США в Корее.
Это точные и проверенные данные. Хотя сайт, как и предупреждал Nikita и VooDoo, больше не открывается.
Вот их слова - Война в Корее :

>>Nikita, 20/10-04 (13:01) : Да можно с любым уровнем сравнить. База данных по аварийности ВВС США опять-таки доступна в онлайне, и весь корейский период в ней наличествует в том числе. http://afsafety.af.mil/ *К ней не всегда можно из России попасть, лучше через какой-нибудь буржуйский прокси/анонимайзер ходить.

>>VooDoo, 20/10-04 : Вот вам статистика по Ф-86: http://afsafety.af.mil/AFSC/RDBMS/Flight/stats/f86mds.html За 1955-й (зачем вам 1975 ?) - 247 самолетов погибло, налет - 887.500 часов. 3593 часов налета на одну потерю. В 54м - еще хуже. Как раз на порядок хуже заявленных вами 0,28 на 10.000 часов налета.

Раз не открывается, то вроде и концов не найти… К счастью, не совсем так. Т.к. Nikita за это же число в 18:59 таблицу сбросил уже непосредственно на форум – читайте. Форма для чтения, конечно, малоудобная и я уже давно сбросил её расшифровку в нормальной Экселевской таблице. Я тогда в споре с ними оказался не прав, так как цифры Никиты точно совпадают с данными по 1975, опубликованными в Зарубежном Военном Обозрении
Ни малейших отклонений. Но сейчас придётся ещё раз сбросить цифры Никиты, преобразованные в XL. Так как я всё-таки, несмотря на ЗВО, сделал перекрёстную выборочную проверку и проверил уже налёт часов за произвольный год. Всё считать мне одному просто не под силу и я наугад выбрал 1951-й год, открыл совсем другой источник – документ Транзита и выполнил расчёт. Максим, поверьте, это не так уж легко.

Расчёты совпали точно, безо всяких отклонений. Налёт совпал до последнего часа. Посмотрите на клетки К-4 и Р-15 – я даже сам не ожидал. Хотя проверять было нелегко – у них налоговые и календарные годы сдвинуты на полгода и легко запутаться. Поэтому в данном случае, я не прошу от Вас проверки (хотя можете и проверить) – просто попытайтесь понять логическую цепочку. Попытайтесь понять, что перекрёстные проверки по множеству документов могут свидетельствовать – в абсолютных цифрах американцы не врут. Это совершенно невозможно.
Тем более, что эти данные были рассекречены лишь в 1978 году. Кому нужно в засекреченных документах, читать которые к тому же любителям конспирологии совсем непросто, е…ать мозги? :)
Так что абсолютные цифры весьма точны. Другое дело относительные цифры – интерпретация видов потерь.
Но ведь это совсем другой вопрос – я об этом Игорю писал уже раз десять. А по абсолютным- всё точно.
Значится 36 Сэйбров у них потеряно за 1950-й, предбоевой год. Всего 2 314 часов на небоевую потерю. Чуть маловато, конечно…. Но может новый тип и т.д.

Док_М, Вы следите?
 
   41.0.2272.10141.0.2272.101
Это сообщение редактировалось 22.03.2015 в 18:46
+
-
edit
 

510-th

опытный

Ещё раз… по одним официальным данным всего потерь Сэйбров должно быть вот сколько : 231 потеря в Корее плюс 36 потерь в 1950-ом году - будет 267. К этому должны бы быть приплюсованы потери за 1948-1949 годы – но таблица начинается только с 1950-го.

По другим официальным данным они должны составить 312 машин (см.клетку Р-28). Но это, видимо, вместе со списанными и отданными обратно на Норт Америкэн, или в НАСА для испытаний оборудования или чего-то там ещё. Разница между 312 и 267 составляет всего 45 самолётов, часть из которых, как я уже сказал, тоже были потеряны в лётных происшествиях в 1949 и 1948 годах.
И ещё часть из тех 45 вполне могли уйти из ВВС по упомянутым адресам за эти шесть лет эксплуатации. Ведь первые Сэйбры поступили с заводов в ВВС аж 28 мая 1948 года - North American F-86A/B Sabre
Так что, нет – все эти данные достаточно (хоть и не на 100%) точны и ни в чём не противоречат друг другу.

Вывод : новые документы, представленные Транзитом по американскрй стороне ни в чём не противоречат ни ранее известным документам, ни нашим предварительным расчётам. Всё подтверждается по несколько раз.
   41.0.2272.10141.0.2272.101
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Да, Валентин, всё более чем убедительно. Огромное Вам спасибо за проделанный труд!
Как я понимаю, это подтверждает, что цифры Томпсона в принципе, статистически, весьма близки к истине.
И даже их изменение на несколько машин (да даже на десяток (во что я не верю)) не изменит общей картины...

Очень жаль, что нет раскладов типа Томпсона по остальным типам американцев.
   22
+
-
edit
 

510-th

опытный

Что ж спасибо…. Но ещё потерпите немного, пожалуйста.

FY-1953 на стр.119 (PDF 145) даны числа самолётов и пилотов в эскадрильях, в том числе и на F-86, по штатам 1953-го, которые по их документам называются 1-1253Р и 1-1253W (видимо, аналог наших 12/39, или как они там назывались). Немного меньше, чем я ожидал – всего около 1,5 пилота на один Сэйбр.
А за более ранние годы будет точно –1,6-1,7 пилота на каждый F-86.

FY-1953, стр.57 (PDF 81) даны потери Сэйбров в 218 самолётов. Далее на стр. стр.60 (PDF 84) идут все уже известные цифры – 78 в воздушных боях, 19 от ЗА, потеряно в авариях и катастрофах 32, оперативные и т.д…. Вот откуда на самом деле взяты эти совершенно неправдоподобные цифры. Я имею ввиду классификацию потерь. Абсолютная же цифра 218 доросла до 231, изменилась на 5%. О чём уже сообщили Томпсон и Макларэн.
Там же, кстати, и безвозвратные потери всех других типов самолётов. Безвозвратные потери Б-29 составили 78 машин (всех модификаций). Ну, и так далее. Смотрите сами - все ссылки я дал. Захотите увеличить всё на 5% (по аналогии с Сэйбрами) – пожалуйста.

Ещё что… FY-1953, стр.149 (PDF 177). Там сказано, что в среднем в месяц в FY-1953 истребителей и истребителей-бомбардировщиков всех типов (отдельно указаний по типам я найти не смог) было 3436. Вот как они распределялись по географии и Командованиям.
В месяц в среднем : ПВО – 725; в САК – 201, в ТАК – 294, тренировочных – 756, на Аляске – 86, в Европе, где они противостояли нашей ГСВГ и Северной Группе всего 395, на Дальневосточное командование (FEAF), куда, в числе прочих, входила и 5-я ВА – 799. Остальное незначительно.
Вот эта страница – я её прикрепил. Остальные, уж пожалуйста, сами – все ссылки и номера страниц документов и страниц PDF даны. Но Вам могу выслать по мэйлу, чтобы место на форуме не занимать.

К этому надо добавить, что не все, из 799 относящихся к их командованию на Дальнем Востоке (FEAF), принимали участие в боях на Корейском ТВД.
На стр. 7, PDF 32, FY-1953 даны номера Авиакрыльев и эскадрилий истребителей и истребителей-бомбардировщикиов FEAF, не все из которых входили в 5-ю ВА. Они не принимали участия в Войне в Корее. Например :
- 44 FBS (эскадрилья ИБА, около 25 самолётов) 13-й ВА, Филиппины.
- 35 FIW (истребительное Авиакрыло, видимо, около 75 самолётов), входящая в ПВО Японских островов (JADF).
- 68 FIS (истребительная эскадрилья, около 25 самолётов) по схеме непонятно кому принадлежавшая.

Максим, если вопросов нет, то я хотел бы закончить с объяснением документа Транзита.
Который на самом деле называется «USAF Statistical Digest» и каждый том которого занимает многие сотни страниц. Поэтому, если возражений о том, что все официальные документы совпадают друг с другом и ни один из которых не является фальшивкой или нелепицей нет, то можно дальше.
Но если вопросы всё же есть, давайте.
Прикреплённые файлы:
 
   41.0.2272.10141.0.2272.101
Это сообщение редактировалось 26.03.2015 в 14:01
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Валентин, в этом документе, как Вы указали, должны быть и итоговые цифры потерь и F-80/84 так же.
Они есть?
Ну, как и по "сейбрам". Типа 213 всего и там в боях ..., от ЗА и т.п.
Нельзя ли их найти?
   22
+
-
edit
 

510-th

опытный

Всё это есть. Я просто не хотел забивать форум. Общие цифры безвозвратных потерь по типам весьма точны. Вот они.
Прикреплённые файлы:
 
   41.0.2272.10141.0.2272.101
+
-
edit
 

510-th

опытный

А вот цифры потерь по типам и по видам врядли имеют что-либо общее с действительностью.
Мы уже об этом столько раз говорили… Особенно часто в последнее время я спорил с Игорем по мэйлу, объясняя, что здесь, на форуме мы считали их потери от МиГов Корпуса совсем не так, не обращая внимания на невероятные диспропорции их официальных документов. Я до сих пор не уверен, понял ли он меня.
Интересно, что будет, когда вы там закончите такую яркую и штучную машину, как Б-29. По абсолютным цифрам у вас там всё должно сойтись, а вот по потерям от МиГов – посмотрим.

«USAF Statistical Digest» я расшифровываю только для того, чтобы объяснить, что их абсолютные цифры правильны и что это подтверждается множеством разных источников. Вы понимаете?
Прикреплённые файлы:
 
   41.0.2272.10141.0.2272.101
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Спасибо.
Надо будет просмотреть завтра (если дадут :-) - дежурю) и сравнить с уже пройденным.
Кстати, уточнение - а как понять "вражеское воздействие причина неизвестна"?
Это что - "потеря в б/в от неустановленных причин", так что ли?
   22
+
-
edit
 

510-th

опытный

Ну, не «вражеское», а от воздействия противника, но какого именно они не знают. И что именно они имеют ввиду - я не совсем представляю.
Да и сбросил я не все страницы, а только где упомянуто общее количество потерь и потерь в ВБ (Air to Air) - остальное попало случайно. Хотя в таблицах есть всё, что упомянуто у Томпсона – оперативные, х….вные, от ЗА, «взрывы кислородного оборудования» ;) и так далее – пойди их разбери.

Нам-то зачем всё это? Нам нужны два основных показателя – цифра безвозвратных потерь, которую можно считать почти безупречной, и цифру потерь в ВБ, которая не имеет с реальностью ничего общего.
Поэтому я ничего больше и не сбрасывал.
Счастливо отдежурить :)
   41.0.2272.10141.0.2272.101
+
-
edit
 

510-th

опытный

Хорошо, Максим, Вы меня переубедили. Я нашёл «определения» (Definitions), т.е. то, о чём Вы спросили.
Это находится в отчёте «USAF Statistical Digest» за 1953-й год на стр.1, PDF 21. По-видимому, Вы имели ввиду №4 – я там всё проунумеровал, чтобы не запутаться.
Так вот, «Aircraft loss to enemy action – cause unknown” означает, согласно прилагаемому ниже описанию, «что самолёт потерян из-за воздействия противника, но неизвестно от какого именно». Это означает что угодно – сбит МиГом, повреждён МиГом и списан после посадки, сбит ЗА, повреждён ЗА и списан после посадки, столкнулся с МиГом – всё, что угодно, вариантов десятки. И это уже не столь важно. Но то, что я всё-таки нашёл «определения» уже неплохо. По-крайней мере стало ясно, что пункт 2) – это аналог нашего боевого вылета, а пункт 7) наоборот – небоевого.
В списке у Томпсона, как выяснилось, всё то же самое. И, для простоты, где у него указано, Вы просто можете считать, что все пункты, кроме пункта 7), потерями в боевых вылетах.
Даже если он отмечен как пункт 5) – «AIRCRAFT LOSS – NOT ENEMY ACTION. An aircraft known to be lost to an exact cause of any type except that due to enemy action». Т.е. «самолёт потерян и это было что угодно, только не противник». Плюньте на это. Потому, что это был боевой вылет. А потери в небоевых вылетах строго ограничены официалной статистикой.
Это главный принцип – привести виды их потерь к нашим.
Прикреплённые файлы:
 
   41.0.2272.10141.0.2272.101
Это сообщение редактировалось 27.03.2015 в 23:37
+
-
edit
 

510-th

опытный

Вот официальные цифры их боевого (Operational) и небоевого (Non-Operational) налёта часов.
Разница по Сэйбрам, по сравнению с тем, что говорил Вован-22, оказалась минимальной. И по боевому налёту и по небоевому.
По F-80 и F-84 разница, по сравнению с моими расчётами боевых часов – тоже минимальна.
А вот небоевой налёт на этих типах оказался очень большим. Гораздо больше расчётного. Я эти оба типа, как и раньше, считал вместе.
Здесь Вам придётся проверить – может, я что-то не так складываю. Тогда почему по Сэйбрам всё сошлось, спрашивается… Искать Вам ничего не требуется, я всё нашёл и выдал страницы PDF.
Просто посмотрите на приложение и ответьте.
Прикреплённые файлы:
Налёт часов.jpeg (скачать) [3510x2550, 766 кБ]
 
 
   41.0.2272.10141.0.2272.101
+
-
edit
 

510-th

опытный

>> Док_М, ¼-15 на форуме Война в корее - Страница 53 : Кстати, следует заметить, что в эти дни начала происходит напряжённая борьба за господство. Обе стороны заявляют много, очевидно, от азарта и напряжения манёвренных боёв, но реальный "выход" весьма небольшой. Заметно, что у американской стороны уже не получается доминировать. "Сейбры" быстро теряют превосходство и бои становятся равными.

Максим, я думал, что оба форума идут параллельно и всегда возможны сноски на друг друга.
Поэтому хотел спросить – Вы не забыли, что количество только советских МиГов в сентябре 1951-го втрое превышало число Сэйбров. Или Вы несогласны? Или мы зря раскопали все документы?
Если уж «профессиональные корейцы» упускают такие вещи из вида, то, считай, всё было напрасно.

Хорошо, Вы налёт часов по официальной (официальной, неужели Вам неинтересно?) проверили?
   41.0.2272.10141.0.2272.101
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Проверил.
Да, действительно, по ИБА небоевого - немеряно.
Но, возможно, это объясняется массовым переучиванием пилотов с поршневиков ("мустанги") на реактивные и с тех же "шутов" на "кресты". Им пришлось это сделать после появления МиГов. Возможно, этим.

А по количеству МиГов... Валентин, ну больше их было. И что? В в/б, как видно из анализа - проигрывали. Проигрывали значимо. Но вот сентябрь пошёл - явно иная картина. И я думаю, дело не в количестве МиГов и "сейбров". Более значимо лётное мастерство и организация боя.
   22
+
-
edit
 

510-th

опытный

Да, в ИБА огромный небоевой налёт. И, скорее всего, это было связано с переучиванием.
Максим, я так понял, что Вы «Полный отчёт USAF по годам - USAF Statistical Digest»: http://www.afhso.af.mil/usafstatistics/index.asp не скачали. Если нет, то если я не сканирую страницы, а потом не сбрасываю на форум, Вы номера страниц PDF найти не можете. Но сканировать каждую страницу и сбрасывать каждую – забьём весь форум. Тогда мне придётся указывать номера печатных страниц. Это, чтобы Вы проверили хотя бы пару выборочно и поняли, что это никакая не фальсификация, а подлинные цифры. А это нужно сделать, поверьте.
Дело в том, что я теперь точно понял их классификацию потерь и могу сбросить схему. Там все входные данные сошлись по нулям, все суммы. Другое дело – почему они их так странно рапределяли по видам. А так – всё сошлось. Я её отсканирую и сброшу, как только смогу. Но у меня к Вам тоже ворос. Вот Вы там доехали до сентября 1951-го – перечислите потери Б-29 по причинам. Что Вы там пока выяснили? Только безвозвратные – пэйнт-бол меня не интересует.
Интересно как это согласуется со схемой. Схемой, которая теперь ясна, ручаюсь.
   41.0.2272.10141.0.2272.101
RU Vitali Acote #03.04.2015 07:14  @510-th#02.04.2015 22:28
+
-
edit
 

Vitali Acote

втянувшийся

510-th> Вы «Полный отчёт USAF по годам - USAF Statistical Digest»: http://www.afhso.af.mil/usafstatistics/index.asp не скачали.

Он не скачивается с российских Инет-адресов.

510-th> Я её отсканирую и сброшу, как только смогу.

Зачем сканировать, если PDF и так является электронным документом? Выберите те листы, что нужно и вставьте их сюда в том же PDF-формате, или сохраните их в виде рисунка - JPG.
   9.09.0
NO 510-th #03.04.2015 13:14  @Vitali Acote#03.04.2015 07:14
+
-
edit
 

510-th

опытный

Пожалуйста. Но две таблицы уже сброшены 26/3-15. Вот ещё одна – «Потери по типам в боевых вылетах». Там есть ещё несколько. А если их все сбрасывать, то я забью весь форум. Там ещё 7 листов документов и 3 схемы (Б-29, F-80 и F-84 вместе и Сэйбры). Не вполне уверен, что администрация будет шибко довольна. Хотя, казалось бы, мы первые. :) Minchuk пропал и спрашивать некого.

Поэтому я сегодня всё просканирую и вышлю Вам и Максиму. Проверьте только арифметику и систематизацию. Не почему они так классифицируют (на это у меня ответе нет), а просто как получились все эти цифры. А вот почему, что и куда можно перетащить – это уже потом.
Прикреплённые файлы:
 
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

510-th

опытный

Вот схема по Б-29. Хотя готово всё. Б-29 просто потому, что это штучная машина, и вы на том форуме уже дошли до сентября 1951-го и хоть что-то можно прикинуть. Не знаю как на вашем форуме, а я здесь отказываюсь от терминов боевые и небоевые потери, чего уж давно хотел. В американской (см. скан Definitions, сброшенный выше) применяется термины – потери в боевых вылетах. Так логичнее. Хотя почти ничего не меняется.
Красные линии – потери в боевых вылетах. Чёрные в небоевых. Когда получите все сканы и сравните, то арифметическая сумма у вас сойдётся точно. Там есть одна неясность, но это потом.
Указанные страницы PDF точно совпадают с тем, что Вы получите на остальных сканах, на которых есть и номера машинописных страниц.
Прикреплённые файлы:
Потери Б-29.jpeg (скачать) [1685x1224, 97 кБ]
 
 
   41.0.2272.11841.0.2272.118
1 122 123 124 125 126 163

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru