Курс рубля

Татарин> И любой бизнесмен в России скажет, что кредит под пару процентов годовых - это неплохо.
Ну это понятно. Интересы бизнеса далеко не всегда совпадают с интересами всего общества.

..И мы видим, что в последнее время Банк России снижает свою ключевую ставку, тем позволяя конечным заёмщикам получать более дешёвый кредит, заметьте, в ситуации, когда многие его за это критикуют, потому что текущая инфляция выше, чем его ключевая ставка. То есть он предоставляет ресурс на уровне ниже инфляции с отрицательной фактически ставкой.

 

И? финансируем бизнес за счёт.. кого?

Татарин>> И любой бизнесмен в России скажет, что кредит под пару процентов годовых - это неплохо.
S.I.> Ну это понятно. Интересы бизнеса далеко не всегда совпадают с интересами всего общества.
В данном случае - совпадают. Дешёвые кредиты и длинные деньги - это развитие именно толкового бизнеса, рабочие места и всё такое.

S.I.> И? финансируем бизнес за счёт.. кого?
А за счёт кого?
Это сейчас за счёт бизнеса финансируются зажравшиеся русские (и не только) банки.

Не надо бояться ставки ниже инфляции. Всё равно навариться так не выйдет (кроме каких-то исключительных категорий товаров и исключительных талантов к спекуляции, но они наварятся в любом случае).

Нужно понимать, что такое инфляция. Инфляция - это когда денежная масса растёт быстрее, чем товарная. Вот если это ЧЁТКО понимать, то сразу станет понятным, что кредиты производящему бизнесу, который увеличит товарную массу - это благо, это в среднесрочной перспективе снизит инфляцию.
Если кредиты стимулируют местное же производство, то это не увеличивает инфляцию даже в краткосрочной перспективе.
Зато есть надёжный рецепт утопить экономику страны в г**не: повышение процентной ставки и курса валюты (чтоб добить). Этого вот никто не переносил. Если что, в России тоже пробовали - 1995-1997 годы.

А этот цитированый тобой коммунист - просто какой-то м.дак. Ну или реально нифига не понимает, коммунист же...

Тут некоторые шевеления в среде местного бизнеса наблюдал. Такое впечатление, что предупреждение Путина и действия западных банков таки реально напугали российский большой бизнес и заныканные на западых счетах деньги потекли в Россию.

Вот вы, например, представляете реальный размер состояния вот этого человека?

А сколько таких, кто вряд ли сможет отчитаться перед западными банками о происхождении своих капиталов, поступают сейчас так же?

U235> То есть со скачкообразным, за день, повышением курса рубля эдак до 30-20?

ИМХО нет. Будут колебания в районе 50, это реальный курс, насколько я знаю.

Sandro> это реальный курс
А что это такое и где его узнать?

Sandro>> это реальный курс
Татарин> А что это такое и где его узнать?

Через паритет покупательной способности?

Sandro>>> это реальный курс
Татарин>> А что это такое и где его узнать?
Sandro> Через паритет покупательной способности?
Тогда 20, а не 50.

S.I.>> И? финансируем бизнес за счёт.. кого?
Татарин> А за счёт кого?
Так за счёт вкладчиков банков. Дешёвый кредит = малый % по депозиту.
Татарин> Не надо бояться ставки ниже инфляции. Всё равно навариться так не выйдет
Так всегда у всех выходило, а сейчас не выйдет? С чего вдруг?
Татарин> Нужно понимать, что такое инфляция. Инфляция - это когда денежная масса растёт быстрее, чем товарная.
Именно это сейчас в основном и происходит.
Татарин> Если кредиты стимулируют местное же производство,
А если не стимулируют? Это ведь совсем не обязательно, что будут стимулировать.
Татарин> А этот цитированый тобой коммунист -
Улюкаев - коммунист? Не знал.. Коммунист просто задал интересный вопрос.

Sandro>> Через паритет покупательной способности?
Татарин> Тогда 20, а не 50.
Такого никогда не было:

Татарин>> А что это такое и где его узнать?
Sandro> Через паритет покупательной способности?

Через паритет покупательной способности бесполезно курс узнавать.

Страны с развитой экономикой всегда имеют завышенный курс, страны со экономикой не очень сильной могут существовать только с заниженным курсом, иначе у них будут проблемы с экспортом.

Заниженный курс имела например Япония когда развивала экспорт, сейчас заниженный курс имеет Китай.

Реальный с учетом возможностей нашей экономики действительно пока только около 50. Тот высокий курс что поддерживался раньше держался на нефтегазе. Экспорт российских промышленных товаров очень мал. Упала нефть и курс упал.

S.I.>>> И? финансируем бизнес за счёт.. кого?
Татарин>> А за счёт кого?
S.I.> Так за счёт вкладчиков банков. Дешёвый кредит = малый % по депозиту.
Прекрасно.
Это всегда прекрасно, и именно поэтому все развитые и развивающиеся страны поддерживают небольшую инфляцию: чтобы просто хранить деньги было невыгодно, чтобы крупный капитал искал бы пути для вложений.
Банк должен искать возможность вкладывать деньги, а не тупо сидеть на ставке рефинансирования. И толковые банки во всех развитых экономиках такие возможности находят (и соотвественно, предлагают своим вкладчикам куда более выгодные условия, чем "ставка рефинансирования - маржа мне на пиво".

Татарин>> Не надо бояться ставки ниже инфляции. Всё равно навариться так не выйдет
S.I.> Так всегда у всех выходило, а сейчас не выйдет? С чего вдруг?
У кого когда выходило?
Если всё так обще, то уж конкретный пример-то привести вообще без проблем?

Татарин>> Нужно понимать, что такое инфляция. Инфляция - это когда денежная масса растёт быстрее, чем товарная.
S.I.> Именно это сейчас в основном и происходит.
И рецепт от этого - вложения в реальный сектор.
Массовых вложений в реальный сектор с нынешними процентами не будет и не может быть: просто неоткуда взять деньги. Почти всё развитие реального производства за последние 10 лет осуществлялось на самофинансирование и деньги, привлечённые из буржуйских банков... куда ЦБ складывал валютные запасы России под околонулевой процент. И это же самые деньги уже под вполне коммерческие проценты потом частично возвращались в Россию. И, ессно, проценты уходили за кордон тоже.

Одному мне эта схема кажется неверной? Ну, в любом случае, буржуи запретили отдавать даже часть денег.
Что-то нужно делать, не?

Татарин>> Если кредиты стимулируют местное же производство,
S.I.> А если не стимулируют? Это ведь совсем не обязательно, что будут стимулировать.
А если взять и всё пропить?
Если всё сделать нормально, то всегда стимулируют.

S.I.>> Так всегда у всех выходило, а сейчас не выйдет? С чего вдруг?
Татарин> У кого когда выходило?
Татарин> Если всё так обще, то уж конкретный пример-то привести вообще без проблем?

Российские банки, наращивая долю кредитов ЦБ в своих пассивах на фоне напряженной ситуации с ликвидностью, зачастую пускают привлеченные средства не на кредитование реального сектора, а на спекуляции, к такому выводу пришли эксперты рейтингового агентства “РИА Рейтинг”.

 

2012 год

По прогнозу аналитиков агентства, ЦБ будет расширять масштабы предоставления финансовых ресурсов банкам. “Однако расширяя финансирование необходимо принимать во внимание тот факт, что значительный объем рефинансирования не доходит до банков, которым нужны средства для расширения классической банковской деятельности (кредитование, расчетно-кассовое обслуживание), а в большинстве случаев достается банкам, нацеленным на спекуляции”, – отмечают они.

 

“Можно предположить, что банки, инвестирующие в ценные бумаги, как и банки с иностранным участием, на средства ЦБ также приобретают ценные бумаги. Таким образом, рефинансирование способствует лишь подогреву фондового рынка, но фактически не ведет к расширению кредитования реального сектора”, – отмечают эксперты агентства.

 

Почему в 2015 должно быть по другому?

S.I.>>> Так всегда у всех выходило, а сейчас не выйдет? С чего вдруг?
Приведённый тобой пример не имеет никакого отношения к инфляции и спекуляциями на этом.
Он имеет отношения к отсутствию нормальной банковской системы в России, да и нормальных банков вообще.

S.I.> Почему в 2015 должно быть по другому?
Может, и не будет, но опять же - к инфляции это не имеет ни малейшего отношения.
Деньги банку даны, деньги банком стерилизованы. В основном на заграничных биржах. В оборот эта денежная масса просто не попадает.

Очевидно, что с банками нужно что-то делать.
И очевидно же, что дешёвые деньги производителю должны быть доступны.

А ты пропагандируешь подход такой - зачем мальчику деньги на карандаши, если он на них может мороженое купить?

Bredonosec> коротко о главном: доллар 50 , евро 53
Bredonosec> https://cs7060.vk.me/c7008/v7008726/24944/gp3tdUG6-NQ.jpg

Fakir>> По 75 купили , теперь в трансе и депрессии
S.I.> ИМХО отскок по баксу будет до 50.
Ну против ЦБ не попрёшь..

Татарин> Деньги банку даны, деньги банком стерилизованы. В основном на заграничных биржах. В оборот эта денежная масса просто не попадает.

Хм, ты уверен, что рублёвые вливания ЦБ могут быть стерилизованы "на заграничных биржах"?

Татарин> Очевидно, что с банками нужно что-то делать.
Татарин> И очевидно же, что дешёвые деньги производителю должны быть доступны.

Тут ведь еще проблемка, у нас же долгое время - ну фактически по прошлый сентябрь - ЦБ регулировал и курс, что, строго говоря, не позволяет полностью по своей воле проводить кредитно-денежную политику и произвольно управлять ставкой. Невозможная триада.

Татарин> Не надо бояться ставки ниже инфляции. Всё равно навариться так не выйдет (кроме каких-тТатарин> Нужно понимать, что такое инфляция. Инфляция - это когда денежная масса растёт быстрее, чем товарная. Вот если это ЧЁТКО понимать, то сразу станет понятным, что кредиты производящему бизнесу, который увеличит товарную массу - это благо, это в среднесрочной перспективе снизит инфляцию.

Не, на самом деле очень трудно доказать, что нужный для какого-то темпа роста товарного производства кредит увеличит денежную массу в меньшем отношении. Т.е. чтобы снизить инфляцию. Скорее всего, такое и вовсе невозможно. Другой вопрос, что оно бы и не беда, если реальный рост хороший.
Опровергнуть тоже трудно, но доказательств кагбе не очень

Татарин> А этот цитированый тобой коммунист - просто какой-то м.дак. Ну или реально нифига не понимает, коммунист же...

Он как раз ничего такого и близко не говорил. Наоборот, говорил Улюкаев, который - наряду со всем экономблоком правительства - монетарист и придерживается гипотезы нейтральности денег. И конечно он со своей точки зрения будет против стимулирующей кредитной политики - потому что, если уж взялся верить в гипотезу нейтральности, толку всё равно не будет, такая у него логика



Да и то в каком-то смысле он прав:

Для начала я разделил бы, конечно, функции правительства и Банка России, потому что Банк России - это ответственность за стабильность валюты, а у правительства действительно ответственность за поддержание экономики, экономический рост и так далее. Первое.

 

Т.е. лично с него если и спросят, то за инфляцию, а не за экономический рост. Его персональная целевая функция - другая.

Fakir> Т.е. лично с него если и спросят, то за инфляцию, а не за экономический рост. Его персональная целевая функция - другая.
Я правильно понимаю, что сейчас у нас макроэкономикой Глазьев рулит?