Флейм, флуд, оффтопик на морскую тематику

ДимитриUS>> ежели флот решил остаться в формате до 1,5ктн
Popsicle> Флот "не решил", сама история и геополитка диктуют жизненную необходимость для России иметь мощнейший "москитный", литторальный, флот. Без него--никуда.

Выпереоцениваете значение москитного флота.
Ни у одной страны, балующейся его созданием, он не сыграл скольнибудь значимой роли.
СССР в ВОВ тоже тому пример.

ДимитриUS>>> ежели флот решил остаться в формате до 1,5ктн
Popsicle>> Флот "не решил", сама история и геополитка диктуют жизненную необходимость для России иметь мощнейший "москитный", литторальный, флот. Без него--никуда.
xab> Выпереоцениваете значение москитного флота.
xab> Ни у одной страны, балующейся его созданием, он не сыграл скольнибудь значимой роли.
xab> СССР в ВОВ тоже тому пример.

Применение аналогий времён ВОВ к современному флоту без тактических и оперативных допусков кардинально неверно. А мемуары Николая Герасимовича Кузнецова я неоднократно читал. Переносить уроки прошлых войн на современность--это очень неблагодарное занятие. Переоцениваю ли я значение "москитного" флота? Судя по истории Стритфайтера и Distributed Lethality--нет. А учитывая опыт 5 ОПЭСК в СЗМ, скорее даже и недооцениваю.

Olegg> категорически не согласен, это разговоры про бедных...
Olegg> я не против 21631, но и заигрываться с москитным флотом тоже не нужно.
Olegg> москитным флотом мы только сможем держать оборону но выиграть никогда не сможем..

1. Защита своего государства является первоочередной задачей. Государство находится на земле. Цели (конечные) любого флота находятся на земле.
2. Срыв достижения противником своих целей является выигрышем.

cobra>> Нам ужен современный прибрежный флот прежде всего. А экспедиционные силы из кораблей Морской и океансккой зоны только по возможности............
Olegg> прибрежный флот можно заменить авиацией... а океанский флот ничем заменять...

Особенно хорошо будут смотреться мероприятия по ПЛО и ПМО, ПДСС и ПКО с воздуха. Чёж авиация то в одиночку ВМВ не выиграла?

Olegg> прибрежный флот можно заменить авиацией

Диверсантов не поймаешь высаживающихся с моря еропланами

 

Shoehanger> Диверсантов не поймаешь высаживающихся с моря еропланами
для диверсантов и подобных у нас уже есть грачи и будут 22160. авиация может спокойно заменить огромное кололичество классов прибрежных кораблей.. и более того она более универсальна

Olegg> ... авиация может спокойно заменить огромной классов прибрежных кораблей...

это надо высечь золотом по мрамору в Главной Академии Самых Главных Командующих.

Popsicle>> 1. Защита своего государства является первоочередной задачей. Государство находится на земле. Цели (конечные) любого флота находятся на земле.
Popsicle>> 2. Срыв достижения противником своих целей является выигрышем.
Runoske> Вот вы говорите, что опыт ВОВ нельзя примерять. Ну а как же США и Япония ? Если бы США создавали себе массу малых прибрежных кораблей ?

1. США пытались создать массу малых кораблей и называлось всё это Проект 60, в частности создавались МРК на подводных крыльях. С уходом Зумвальта всё это похерили. Про переброску БОХРовских кораблей и Game Warden во Въетнаме--история известная.
2. Littoral Combat Ships--это и есть американская "версия" малых кораблей, само название Литторалов говорит за себя. Всё это есть последствия программы Стрит Файтер Адмирала Себровского. КАК американцы реализовали это--это уже другой вопрос. "ВМС США привыкли путеществовать только первым классом"©.
3. Объяснять РЕАЛЬНУЮ историю ВМС США второй половины 20-начала 21 вв. на пальцах без ссылок на тех же Байера или Хъюза очень тяжело. Я попытался это сделать на пальцах в 2007 году, написав Раздвижной Упор.
4. Сравнения географии США и России--неуместны. Несравнимые величины. Совершенно разные подходы и совершенно разные реалии. США НЕ ЗНАЮТ и не могут знать, что такое Континентальная Война, в отличие от России, чей национальный фенотип сформирован континентальной войной. Военные культуры совершенно разные. И тем более, в основном, несовместимы философии развития флотов.
5. Distributed Lethality и LCS "Frigate" Option--это постфактум признание того (включая и игрушки с Норвежскими ПКР), что как ни крути а против лома нет приёма.

Опыт ВОВ в эпоху космической разведки, дальнобойных ПКР, Высокоточного Оружия, технологий скрытности, революционного развития сенсоров, мощных компъютеров, подводных лодок, которые превратились в реальные подводные, а не ныряющие, корабли, загоризонтных систем обнаружения, Сетецентрики, ГЛОНАСС, инерциальных систем, элементов искусственно интеллекта и прочая и прочая и прочая, интересен только с точки зрения изучения ОБЩИХсильно обощённых принципов войны, в том же ключе как это интересно и общеобразовательно для подготовки командного состава флота, для выработки у него навыков военного искусства в рамках Теории Исследования Операций, как и изучение Пелопонесских Войн, Трафальгара или Цусимы. Иначе говоря--в плане изучения общих стратегий и принципов принятия решений. А проще--дайте мне одну пр. 971 ПЛА или, лучше, один Ясень и я, при наличие пополняемого боезапаса, выиграю всю войну на Тихом Океане 1941-45 за три недели. Вот и весь опыт. Об этом, кстати, был голливудский фильм с Кёрком Дагласом, когда атомный Энтерпрайз попадает в 1941 в канун Пёрл-Харбора. Но командир (Даглас) отказывается применить свои Ф-14 и прочие Скайхоки против Японцев--не хотел менять историю. Не помню как кино называется. Это мой краткий и на пальцах ответ.

Shoehanger>> Диверсантов не поймаешь высаживающихся с моря еропланами
Olegg> для диверсантов и подобных у нас уже есть грачи и будут 22160. авиация может спокойно заменить огромное кололичество классов прибрежных кораблей.. и более того она более универсальна

Интересно, а как авиация будет бороться с минами? Так где же универсальность? Т.е. упоминая Грачей и 22160 Вы признаёте факт того, что эти корабли нужны? Ну и потом всплывает вот этот малюсенький практический вопросик--как, например, насчёт того, чтобы взять и посчитать количество тех же ПЛПЛ, которые вероятный друг может реально развернуть у берегов России, в дистанции залпа своими Томагавками? Инетересная арифметика там получается. Учитывая "скорость" поступления Ил-38 с Новеллой на вооружение, что-то меня смутно терзают сомнения в случае, не дай бог, дойди до горячего. Потом встаёт другой вопрос--а как же развернуть РПКСН в районы несения БС? Я вот не представляю как авиация в одиночку сий комплекс мероприятий будет проводить.

Popsicle>>> ... фильм с Кёрком Дагласом, когда атомный Энтерпрайз попадает в 1941 в канун Пёрл-Харбора. Но командир...отказывается применить свои Ф-14 и прочие Скайхоки против Японцев... Не помню как кино называется.
Кинофильм называется "Обратный отсчет", авианосец там "Нимиц", а не "Энтерпрайз", а командир не отказался применять реактивные самолеты, а не успел, хотя и собирался.
Сорри за ОффТоп.

vmart2005> Кинофильм называется "Обратный отсчет", авианосец там "Нимиц", а не "Энтерпрайз", а командир не отказался применять реактивные самолеты, а не успел, хотя и собирался.
vmart2005> Сорри за ОффТоп.

Спасибо, так и есть. Вспомнил. Склероз, гадина, наступает

Popsicle>>> ... Об этом, кстати, был голливудский фильм с Кёрком Дагласом, когда атомный Энтерпрайз попадает в 1941 в канун Пёрл-Харбора. Но командир (Даглас) отказывается применить свои Ф-14 и прочие Скайхоки против Японцев--не хотел менять историю. Не помню как кино называется. ...

«Последний отсчёт» The Final Countdown.
Только АВ был Нимиц. Смотрел тот фильм раз 5, эт точно...
...о не успел, уже написали

Зачем вы людей расстраиваете?"Опыт ВОВ в эпоху космической разведки, дальнобойных ПКР, Высокоточного Оружия, технологий скрытности, революционного развития сенсоров, мощных компъютеров, подводных лодок, которые превратились в реальные подводные, а не ныряющие, корабли, загоризонтных систем обнаружения, Сетецентрики, ГЛОНАСС, инерциальных систем, элементов искусственно интеллекта и прочая и прочая и прочая" - вот про это не надо!Принцип-самолёт солдат,танк солдат,корабль солдат,никто не отменял.Попроще и подешевле и не надо тут "Мюр и Мюрелиз " разводить.Всё это действует и сейчас.Не травите душу,а то как вдумаешься в убожество реальности и жить скучно.

sam7> Интересная дискуссия...
sam7> Переедет во Флейм на морскую тематику.
sam7> Если есть лучше предложения - готов выслушать.
sam7> В проекте 21631 не останется.

да и не возражаю,хоть и не главный персонаж этого действа

sam7> Если есть лучше предложения - готов выслушать.
может сюда - Литоральные боевые корабли

t.> может сюда

Издеваетесь?

Обсуждаются глобально-стратегические вопросы ВМФ.
Просто не помню, была ли такая тема на Морском.
А так - чистый флейм.

sam7> Издеваетесь?
Прям таки мечтаю
sam7> Обсуждаются глобально-стратегические вопросы ВМФ.
которые танцуют опять вокруг проекта 60, стрифайтера и прочсей американщины.

r.y.> .Не травите душу,а то как вдумаешься в убожество реальности и жить скучно.

А чего её "травить". Я ещё по кафедре Боевых Средств Флота в 1982 сдавал зачёты по системам оружия, которые вполне строевыми были. Про всякие Парусы-Цикады и прочие Тоболы я и не говорю даже. Про службу и не говорю тем более. Если Калибры или 971 проекты это убожество, ну уж не знаю какова у вас реальность тогда. Небось там в ней ещё по трофейным Аншютцам ходят и ЦУ от оптических дальномеров получают.

Popsicle> Если Калибры или 971 проекты это убожество, ну уж не знаю какова у вас реальность тогда.

А если не видно разницы, зачем платить больше? ©
Результат достигнут (паритет, сдерживание, whatever) - насчет идеала пусть спорят диванные теоретики.

Popsicle>> Если Калибры или 971 проекты это убожество, ну уж не знаю какова у вас реальность тогда.
sam7> А если не видно разницы, зачем платить больше? ©
sam7> Результат достигнут (паритет, сдерживание, whatever) - насчет идеала пусть спорят диванные теоретики.

Я и есть диванный теоретик. Спорю постоянно, потому что имею свою малюсенькую точку зрения, я, правда, оную, как правило, обосновываю. Я не занимаю позицию тотального пессимизма по поводу ВМФ РФ. Картина, как и всегда, неровная. Но она более не чёрная. Я помню, когда всё казалось безнадёжным. Сейчас хоть отдушина появилась а уж моральную обстановку в среде потенциальных друзей я немного знаю. Вот это и даёт повод для очень осторожного оптимизма.

Popsicle> Я и есть диванный теоретик.

Ну, Вы хоть безудержную пургу не несете.
А на Морском она встречается...

Popsicle>> Я и есть диванный теоретик.
sam7> Ну, Вы хоть безудержную пургу не несете.
sam7> А на Морском она встречается...

Увы, Вы правы, к сожалению. Это то о чём я говорю постоянно--почему то люди не идут на форумы нейрохирургов и не предлагают своих "мнений" по поводу операций на мозге. Но как только появляется вопрос о кораблях или пушках, или ещё чего, что стреляет--все сразу становятся "профессионалами" и стратегами первостатейными.