.
Luchnik> Представляю, представляю...
Конечно, чего там сложного. Каких-то пять лет изучения материла и любой дурак напишет.
Luchnik> Я тут к тому писал, что при капитализме рост неизбежно сменяется падением.
Только при капитализме? ))) Да что Вы говорите.
Luchnik> А в то время вообще не очень могли это как предсказывать, так и купировать последствия. Поэтому в РИ рано или поздно, но таки "бомбануло". Наивно надеяться на непрерывный стабильный рост до 30-х - 40-х в альтернативной реальности без революции 1917-го года. В РИ ситуация созрела уже к началу 20-го века. Чуть "ветерок подул" - начиналось сразу "бурление", что в 1905, что в 1917.
Бурление было везде. Это нормально для 20 века.
Революции не везде случились.
Luchnik> Не всё так просто. Землю им дали. Я считаю НЭП своего рода "золотым веком" русского крестьянства.
Ясно. Дальше можно не дискутировать. Ваша точка зрения удивительно поверхностная. Почему был возможен НЭП -думали когда-нибудь? Кто был основной силой НЭПа? Почему?
Подумайте откуда все взялось.
По данным Сапрыкина:
Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году — 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях — соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
Вот вам и основа НЭПа. Заложенная в РИ. А теперь представьте все в 17 году.
Luchnik> С одной стороны, за счёт распила остатков помещичьих (и др.) земель удалось немного снизить остроту аграрного кризиса, с другой стороны гос-во не только не "кошмарило" крестьянство, но и активно взялось за решение вопросов медицины и образования в деревне. Всё было хорошо за исключением тренда - вместо увеличение численности "крепкого середняка" "внезапно" начало усиливаться расслоение на "кулаков" и бедняков. Собственно, именно последние и были опорой в проведении коллективизации.
Мою бабку раскулачили. ей было три года. она умерла пару лет назад и до конца своих дней рассказывала как это было. - У них было две коровы на огромную семью.
Поэтому "бедняки" посчитали их кулаками.
Она плохо слышала- раскулачивали зимой. и она плакала на полу. На полу было холодно. Сквозняк. Заболела ушами и почти оглохла.
Так вот она перечесляла всех этих бедняков по именам и фамилиям- обычные лентяи, алкаши и два комсомольца, что обьединили деревенских лентяев в банду. Отца и дядьку сослали в Сибирь. Оба умерли. Коллективизация.
Ну это так. Лирика.
Luchnik> А с другой стороны, ты посмотри на другие страны - всюду толпы пейзан куда-то исчезли. Последствия той самой НТР, что с большевиками, что без.
это к чему?
Luchnik> Тут слишком много альтернативных вариантов. Допустим, что РИ каким-то чудом смогла достоять до конца войны и вошла в список стран-победительниц. Что потом ? Думаю, что снова началась бы "холодная война" в духе "Большой Игры" между РИ и Британской Империей. Проливы нам бы так и не удалось отжать - активно бы "помогли" союзники на дипломатическом фронте. Что бы РИ приобрела от победы ? Ничего такого, что бы помогло ей в решении внутренних проблем. Германский реваншизм так бы никуда и не делся. И вполне вероятно, что к 40-му году снова бы грянула мировая война. В какой бы форме была РИ к этому времени - большой вопрос. С какими союзниками - непонятно. Могла таки всё-равно "бомбануть революша" за эти двадцать лет. Но даже если РИ цела, то вспоминаем, что армия РИ против немецкой совсем не зажгла - даже в 1914-м, когда немцы увязли на западном фронте мы эпически облажались. А запаса прочности, что был у СССР, для того что бы вынести такие поражения начала войны, у РИ никогда не было. Короче, думаю, что мои бы родители не уехали бы в город и получили там среднее образование, а работали бы в своих родных местах на немецкого бауэра, умея считать до 100. Вот и думай - добились коммунисты чего-нибудь или нет.
Luchnik> Знаешь, я бы тоже не против, что бы не было революции и гр. войны, эмиграции и репрессий. Но не могло оно не "бомбануть". Разница была бы лишь в поводах и именах лидеров.
Приложили усилия как и теперь на Майдане. Усилия и деньги. В этом причина революции. Целенаправленная работа на разрушение.
Я люблю смотреть на реальные процессы. наблюдая их можно представить как они будут (бы) развиваться дальше ( развивались бы)
[i]По данным Д. Л. Сапрыкина[4],:
«На рубеже XIX и XX веков в Российской империи обучалось чуть больше 40 тысяч студентов. В Германии, лидировавшей тогда в Европе, в 1903 году в университетах училось 40,8 тысяч человек, в высших технических учебных заведениях 12,2 тысячи, в специальных академиях — 3,9 тысяч. На всех „факультетах“ Франции в 1906 году училось 35,7 тысяч студентов, еще 5-6 тысяч обучалось в специальных учебных заведениях других ведомств и католических институтах. В университетах Великобритании в 1900—1901 годах училось около 20 тысяч человек …Из этих данных видно, что система российского высшего образования по абсолютным показателям была сопоставима с системами других ведущих европейских стран… Накануне Первой мировой войны Россия по прежнему уступала Германии в отношении университетского образования, но заметно превосходила в области специального образования… Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию».
Быстро развивалось в начале XX века и образование крестьян по агротехнике. В 1913 г. в России работало 9000 сотрудников сельскохозяйственной информационно-консультационной службы. Организовывались учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. [/i]
Этот процесс - повышения уровня грамотности населения набирал обороты, и через пять- десять лет дал бы свои результаты. То есть на десять лет раньше, чем у коммунистов.
Ну и далее по всему списку вопросов.
РИ была не самым эффективным государством. Но Она была самым большим и одним из самых богатых.
решив вопросы свобод и классов РИ ожидал значительный рост. Весьма значительный.
Резервы были огромны.