korneyy> Я с тебя стопятьсот раз спрашивал в чем собственно косяк с Ф-1, но ничего, кроме бла-бла-бла вразумительного не услышал. Резонанс и разные колебания присутствуют ВЕЗДЕ в технике. И в принципе везде проблема решалась. Почему у Ф-1 какое-то особое исключение, кроме того, что "он песец какой большой"?
Не помню, чтобы ты меня спрашивал, но ладно.
Колебания они естественно присутствуют везде, дело ведь не в их наличии, а в амплитуде колебаний.
Я не зря приводилпример с озером и океаном - это очень утрированно, но для понимания того, что объем (размер) в данном случае имеет значение.
Чтобы не давать повода к пустословию, я приведу более конкретный пример.
Балтийское море и Финский залив. На Балтике порой штормит так, что тонут весьма серьёзные корабли, в то же время в Финском заливе (я устье Невы, откровенное мелководье сейчас исключаю напрочь, берем за Кронштадтом и Выборгской и Лужской "губами") сильных штормов особо-то и не бывает, это видно даже по береговой черте.
Одинаковая вода, тот же ветер, течения и пр. Но волна в заливе высокая не образуется, и даже идущая с моря затихает. И ничем, кроме размеров это не объясняется.
И даже в знаменитые периоды наводнений, когда Балтика штормит, гонит волну навстречу, поднимается вода, но без высокой волны (хотя тут встреча волны с течением, хотя часто это наоборот дает резкий рост амплитуды)
Впрочем это лирика.
Что касается Ф-1, то никому больше никогда не удавалось обеспечить даже в сравнимой с Ф-1 по объему КС режим устойчивого горения (мы говорим о высокофорсированном режиме горения в ЖРД на паре керосин-кислород, шнягу от перегрева с немецким движком не надо толкать).
Понимаешь -
больше никто и никогда.
Перед нами просто уникальный случай.
И пусть даже сам Ф-1 в дальнейшем оказался не нужен -
здесь важен сам факт - как им это удалось сделать и почему больше нигде это повторено не было, хотя потребность в сверхмощных керосин-кислородных ЖРД есть.
И что бы там не говорили про "преимущества" 4-х камерных, но надежный и устойчивый однокамерный всегда лучше.
Вот и вопрос - где уникальное достижение? Нету.
Единственное что нам рассказывают - про метод с микробомбочками. Метод хороший, но ведь результат не объявлен.
Что добились этим методом, где четко сформулированный результат?
Ведь это не просто "что-то там", это реальный прорыв, по идее-то.
Нет нихрена.
Суть-то в чем?
Допустим добились методом с бомбочками
случайно некоего ошеломляющего результата.
Так его надо зафиксировать, последовательно восстановиф все шаги и определив тот фактор, группу факторов, которые способствовали успеху.
Если б реально был успех, то именно так бы и было.
Или ты хочешь всерьез предположить, что америкоксы каждый ЖРД бомбочками доводили?
Так им на всего один Сатурн лет 5 бомбить нужно было б
, и так на каждый.
К тому же к концу доводки движок уже бы подходил к состоянию "на свалку".
Вот и стоит всего один единственный вопрос - где технология, где результаты?
Нету ничего. От слова совсем.