AGRESSOR> Теперь мое ИМХО (и не только мое).
AGRESSOR> Абсолютно любое произведение искусства и культуры всегда должно преследовать какую-то цель: донести до читателя или зрителя некий эмоциональный или логический образ-идею, либо показать работу мысли человека и т.п. Искусство не бывает без цели - бывает только шлак, личные комплексы человека, пытающегося выдать некие высеры за искусство.
Здесь согласен, но, рассуждая о произведениях "искусства и культуры" ты сильно ограничиваешь рамки. Танцы-пляски - это же далеко не всегда "искусство и культура".
Вот зачем, например, товарищи матросы "яблочко" отплясывают? Или, допустим, товарищи людоеды - сожрали капитана Кука, перемазались сажей-кровищей, и давай всей бандой вокруг костра, ткскзать, танцевать. Танец имеет место быть? Имеет. Пытаются ли они донести что-либо до зрителя? Сомнительно. Они таким образом съеденное утрясают в животе, с богами своими людоедскими общаются, просто радуются сами для себя.
То есть существуют не только танцы ради культуры в понимании телеканала "Культура", но и танцы как некое утилитарное действо; понятное и доступное не только томным искусствоведам, а и более широким массам.
Про это, кстати, у Ефремова неплохо описано в "Часе Быка", когда земные женщины из команды звездолета танцевали перед туземцами - с целью "приобщить". Там сперва одна девушка показала "высокий" одухотворенный танец "с образами и идеями" - местные не вкурили. Затем две другие женщины продемонстрировали нечто более прикладное и заточенное специально на мужскую аудиторию - и имели оглушительный успех.
Возвращаясь к теме - обсуждаемый пчелиный танец как раз из второй категории, чисто утилитарного, ритуального происхождения. Какими-то мыслями, образами, идеями тут и не пахнет. Это не значит, что такой танец сам по себе - фу, какая непристойность. И задача тут тоже есть - продемонстрировать женственность на некоем природном уровне. Проблема в том, что этой самой женственности у девочек-подростков как-то не сильно богато пока. Отсюда и не самое благоприятное впечатление.
AGRESSOR> Поэтому вопрос в контексте спора должен здесь прозвучать так: постановщик этого "детского спектакля" - он какую цель преследовал? Что он этим хотел показать, какие образы, какие мысли хотел донести до зрителей? Именно на этот простой вопрос он должен дать ответ.
Никаких мыслей скорее всего постановщик донести не хотел и не собирался. Это тот случай, когда предложение порождается спросом. Если такие вещи ставятся - значит имеется специфическая аудитория, для которой подобные представления и делаются.
Это сообщение редактировалось 19.04.2015 в 14:38