intoxicated> Кстати, замечаю что сериозные публикации на тему искуственного интеллекта после скажем 2000 г.очень трудно найти,
Тем не менее, они есть.
intoxicated> Можно сделать вывод ИМХО что очень сериозные результаты уже имеются,
Скорее можно сделать вывод, что проблема оказалась МНОГО сложнее, чем когда-то ожидалось.
Долгое время исследователи ссылались на недостаток вычмощи на свои свежепридуманные алгоритмы.
Скажем, я помню статейки, где авторы утверждают, что где-то терафлопа хватит им на-всё-про-всё, и что при этой мощи ИИ уже превзойдёт человеческий мозг. Это были времена 8086 (характерная скорость на двойной точности десятки-сотни тысяч FLOP/s, 0.01-0.1MFLOP), но авторов это не извиняет. Смешно наблюдать, как требования к мощности возрастали и возрастали год от года, чтобы всегда быть в некоем обозримом, но главное - достаточно отдалённом от авторов будущем.
Но время пришло, и эти статейки можно поднять и поднять таки и некоторые вопросы.
Алгоритмы опубликованы... так где же?
В 60-е проблему компьютерного зрения кто-то из именитых дал как тему работы своему аспиранту. По этому уже можно представить, как оценивалась сложность задачи.
На железе 60-х, ага.
Сейчас - середина 2010-х. Мощность в терафлоп/с желающему доступна в
персоналке. А проблема всё ещё осталась и стоИт во весь рост, несмотря на большое количество частных решений частных задач "где-то около".
___
Схожая история была с тем же ВТСП: бум публикаций - конец 80-х - начало 90-х годов, когда казалось, что проблему можно решить с наскока (а даже прямой коммерческий выхлоп, очевидно, коллосален).
Сейчас это по-прежнему популярная тема, но количество публикаций уже совсем не то. И это даже с учётом выросшего общего числа учёных и затрат на подобную фундаменталку.
Просто проблемка оказалась сложнее... и ясно уже, что скорого результата ждать не стОит.