СССР vs Запад - системы подготовки пилотов

с.т.> эээ...а зачем в ГА барокамера? как-то по барокамере подумалось что это военные, причём не транспортники и не вертолёты

на транспортниках надо, а на вертушках даже кислородного оборудования нет

А.Л.> а на вертушках даже кислородного оборудования нет
На Ан-2 - тоже

Формально, наверное, на него можно было - в тот же ДОСААФ

>> ED, 5/5-15 :...Но неужели так трудно, когда отвечаешь на чей то пост, нажать на кнопку "Ответить на сообщение"? Так ведь даже тебе легче. А людям потом несравнимо меньше трахаться.

«510-й выполняю…», жму на кнопку "Ответить на сообщение"


>> ED, 5/5-15 : Не кипятись. Уacc, видимо, спрашивает в смысле тутошнего обсуждения, мол так уж ли нужно пилоту иметь именно высшее образование. И вообще сильную общетеоретическую подготовку. Не достаточно ли крепких конкретных профессиональных навыков. И спрашивает, видимо, следует ли понимать твою благодарность Хрущёву за "вышку" в ГА как поддержку мнения что высшее образование пилоту всё таки нужно. Как то так...

«Высшее» нужно всем. Даже рабочим и крестьянам. Оно им совершенно не помешает. Люди (в идеале, естественно) обретут кругозор. Для людей, понимаете ли, это очень важно. А можно как в «Мёртвом сезоне» - человек-ткач, человек-шофёр, человек-пилот, и т.д. Фильм, кто не согласен, советую пересмотреть и диалог запомнить. Поэтому «крепких конкретных профессиональных навыков» - недостаточно. Для самого человека, прежде всего. А помогает ли «вышка» летать и не шибко высоко выравнивать, не думаю. Но что не помешает, это точно.
Я благодарен Хрущёву не за «вышку» (тем более, что я никогда не учился в ГА). Но это уже политический топик. Не будем далеко отклонятся от темы.

Уасс, про скан о сравнительной аварийности авиалайнеров в СССР и на Западе, я не забыл. Постараюсь найти и сразу же сброшу.
Мы же о сравнении, так? Вот вернулся из порта. Американский «полтинник» (Б-757) ушёл точно по расписанию. Может проверить : http://www.united.com/web/en-US/apps/travel/flightstatus/results.aspx Ушёл напрямую до Ню Арка, «Либерти», Нью Джерси. В отличии от нашего «полтинника» (Ту-154), он легко преодолевает такое расстояние даже с Востока на Запад. Ещё раз поговорил ещё с одним Первым Офицером (вторым пилотом) об их обучении и т.д., чтобы по вопросу сравнения ответить точно.
Нет, я не ошибся. Американская система подготовки и продвижения по службе пилотов ГА очень похожа на старую советскую. Подход стандартный и достаточно жёсткий. Вот по ступеням : частные – коммерческие – по приборам – лёгкие двухмоторные – линейные права. Потом местные линии и общий налёт 5 000 часов. Потом в ЮС Айруэйз, Дельту, Юнайтед, Юнайтед Персл, Ти-Эн-Ти и т.д. Правда, можно и без 5 000, если сам оплатишь своё переучивание на тип, попытать счастье в чартерах (но шансов мало). У нас тоже было где-то около 5 000, чтобы на лайнеры.
Уасс, Вы следуете? Это я говорю о чисто гражданской карьере. В командиры на больших – 10-12 лет. На этом сходство заканчивается. А разница (если мы говорим о сравнениях) в чём, как думаете?

510-th> Я благодарен Хрущёву не за «вышку»
Принято. За сим предлагаю этот оффтоп закрыть.

510-th> А помогает ли «вышка» летать и не шибко высоко выравнивать, не думаю.
Это я и хотел услышать. Собственно вы подтверждаете, что она не обязательна.

510-th> Уасс, Вы следуете? Это я говорю о чисто гражданской карьере. В командиры на больших – 10-12 лет. На этом сходство заканчивается. А разница (если мы говорим о сравнениях) в чём, как думаете?
Учитывая, что упомянут налет/тип - думаю, что разница в АК, куда попадешь. Или тип. И у Боинга переподготовка и стиль может отличаться от Дугласа. Равно как ПанАм от Дельты. В СССР все же было более-менее стандартно.

510-th> Что ж, ознакомьтесь – Аварийность ГА РФ. Это уже значительно хуже, чем в СССР, а всё же статистика примерно равная с Западом – «Flight International», 23 января 1996. Вы признаёте?
Конечно.
Достаточно было сказать год и дату этого журнала - он есть в сети - хотите обновить ваш скан на более качественный? Держите:

Ок. А теперь вот вам еще один документ:

т.е. отчет о сравнении уровня безопасности.
Цитирую фразу в самом начале:
"Сравнение показателей безопасности в ГА России и мира было проведено за длительный период времени 1982-2011 г.г. Анализ такого сравнения показал, что с 1982 по 1992 гг. количество катастроф на 100 тыс. ч налета самолетов взлетной массой более 10 т при пассажирских перевозках в России и СССР в среднем практически не отличалось от показателя для самолетов такого же класса стран-членов ИКАО. При этом во второй половине 80-х годов уровень безопасности полетов в России и в целом в СССР был даже в 2 раза лучше, чем в государствах-членах ИКАО, но в 3 раза хуже уровня США (рисунок 1)."

Это я и имел ввиду.

Вот теперь можно продолжать

Добавление: Флайт 1985 года. Читать абзац перед United States

yacc> Далеко ходить не надо - надо просто сравнить курс подготовки на Цессну или на Як-18Т/52 - в части теории и матчасти они сурово различаются.
так кривые и т.д. - это в общем курсе подготовки.
Всё равно в полете не особо применишь их, там надо помнить конкретные режимы и общие закономерности. Напр, помнишь, что круз 81 узел наиболее экономичный - вот и едешь на нем. Помнишь, что по времени висения 70 узлов наиболее выгодная (она же соответственно и для набора, как скорость с наименьшим потребным расходом мощи для ГП, то есть, при данной моще мотора - наибольший избыток тяги и мощи). А считать перед полетом по кривым... Ну.. можно, но время подготовки к полету вырастает значительно. А результаты уточнений всё равно меньше, чем точность удержания. Так что, это скорее для академического интереса на цессне было б.
Насчет 52 - иной вопрос: это пилотажка, там размер фигур, скорость, вес, т.д. - означают, до какой высоты безопасно начинать фигуру, не рискуя войти в землю.

Bredonosec> так кривые и т.д. - это в общем курсе подготовки.
Bredonosec> Всё равно в полете не особо применишь их, там надо помнить конкретные режимы и общие закономерности.
Вот я тебя, как знатока западной системы, и спрошу - ты знаешь что такое первый и второй режимы полета? И есть ли они в учебниках для цессны.
Для Як-а - есть. Даже для Як-18Т

>> yacc, 5/5-15 : Конечно. Достаточно было сказать год и дату этого журнала - он есть в сети - хотите обновить ваш скан на более качественный? Держите.

Что-что? «Достаточно сказать»? Послушайте, я приехал с работы (с подъёмом в 04.00) и искал это проклятый скан в файлах часа два. Что именно мне было «достаточно сказать»? Дату публикации? Вы думаете, я её с 1996 года запомнил навсегда? Вы же, просто ссылаясь на дату, нашли и сбросили страницу. Спасибо. Как Вы выразились, «держу». Теперь уж всё… «Сукой буду, не забуду этот паровоз…»

>> yacc, 5/5-15 : Учитывая, что упомянут налет/тип - думаю, что разница в АК, куда попадешь. Или тип. И у Боинга переподготовка и стиль может отличаться от Дугласа. Равно как ПанАм от Дельты. В СССР все же было более-менее стандартно.

Нет, «полиси» всех компаний примерно совпадают – у всех 5 000. Так что я не имел ввиду разницу между американскими авиакомпаниями и типами эксплуатируемых самолётов – я это знаю точно.
А спросил Вас в чём разница между американскими компаниями и Аэрофлотом советского времени, так как по часам они примерно совпадают. У нас какая тема-то? Правильно, «СССР vs Запад - системы подготовки пилотов». А Вы о разнице между «Pan Am» и «TWA». Назвал две, которых давно нет, но сути дела это не меняет. Хотя и между существующими есть некоторая разница. Но всего лишь некоторая. Отклонения только в узких рамках, установленных FAA.

510-th> Что-что? «Достаточно сказать»?
Да.
Необязательно было стыковать файл. После поиска документа достаточно было сказать - см. Флайт такой-то такой-то.
Если вы не знали - я вам сообщаю - флайт есть в сети в архиве.

510-th> Назвал две, которых давно нет, но сути дела это не меняет. Хотя и между существующими есть некоторая разница. Но всего лишь некоторая.
Тогда я додумывать не буду и просто послушаю вас.

с.т.> эээ...а зачем в ГА барокамера? как-то по барокамере подумалось что это военные, причём не транспортники и не вертолёты

В основном для умения распознавать симптомы кислородного голодания. Правда сейчас у всех оксиметры, их в каждой аптеке продают, но когда-то это имело смысл. У нас периодически проезжает через город передвижная барокамера, куда приглашают местных летчиков-любителей (профи получают этот курс по месту работы). Примерно раз в 5 лет есть возможность поиметь ощущения.

yacc> Вот я тебя, как знатока западной системы, и спрошу - ты знаешь что такое первый и второй режимы полета? И есть ли они в учебниках для цессны.

Конечно есть. Только это тут называется "front of the power curve" и "back of the power curve".

Во времена Лангевейше это называлось "mushing".

yacc> Вот я тебя, как знатока западной системы, и спрошу - ты знаешь что такое первый и второй режимы полета?

Если Денкер и Лангевейше для тебя не авторитет, то прилагаю фотографию из официального государственного учебника "Pilot's Handbook of Aeronautical Knowledge", издание "FAA-H-8083-25A".

Надо признать, что вопрос освещен крайне скупо и нужного акцента по-моему не поставлено.

zaitcev> Надо признать, что вопрос освещен крайне скупо и нужного акцента по-моему не поставлено.
Я именно про это.
Данный учебник есть в свободном виде на FAA - я про него и говорил.

yacc> Вот я тебя, как знатока западной системы, и спрошу - ты знаешь что такое первый и второй режимы полета?
да кто ж этого не знает? )))

>И есть ли они в учебниках для цессны.
а что такое учебник для цессны?
Есть юзермануал, или флайтмануал на самолет, но учебник?

yacc> Для Як-а - есть. Даже для Як-18Т
эээ... наверно, в этом отличия обучения тоже..
Здесь считается, что базовые знания у тебя есть от наземного курса - аэродинамики и ДП, приборов, навигации, и т.д. А втискивать всё от адама и евы в ман к каждой машине не имеет смысла.

Сейчас полистал ман к С-172 -из близкой инфы нашел только criuse & range performance - таблица дальностей и эндьюрансов при разных установках RPM, разном весе и высоте полета.
То есть, более актуальная для юзера инфа - какую оптимальную скорость/режим/высоту выбрать для того или иного веса, чтоб наиболее экономично лететь. А что режиы.. ну да, вода мокрая но в мане об это зачем повторять?
Ну, разумеется, еще в собсно спеках рекомендованные скорости/режимы набора-снижения, т.д.

ззы, ради очистки совести полистал ман на С-310 - тоже всё сугубо утилитарное без общеобразовательной части.

zaitcev> Конечно есть. Только это тут называется "front of the power curve" и "back of the power curve".
но ведь это не некий "учебник для цессны"?

zaitcev> Во времена Лангевейше это называлось "mushing".
zaitcev>  1  Energy Awareness and Energy Management
поглядел.. прикольно кривую жуковского обернули вниз.. У нас так разве что для планеристов описывали..

Bredonosec> но ведь это не некий "учебник для цессны"?
Вот из-за таких буквоедов как ты и пришлось учебник фотографировать

Ну вот, сделал три кружка на Б-737, можно ответ написать

Bredonosec> а что такое учебник для цессны?
Тут выше привели - учебник по аэродинамике для PPL. Разумеется это не чисто для Цессный - для Пайпера тоже подойдет.

Bredonosec> Здесь считается, что базовые знания у тебя есть от наземного курса - аэродинамики и ДП, приборов, навигации, и т.д. А втискивать всё от адама и евы в ман к каждой машине не имеет смысла.
Вот!
Так вот в программе СССР есть еще одна книга "Практическая аэродинамика самолета ХХХ" ( например Як-18Т ) и вот там, кроме набора скоростей типичных режимов есть и кривые жуковского и другие графики и на них есть задачи !
Ты когда-нибудь видел такую книгу для Цессны? Я - нет. Точнее я перед вторым полетом составил программу полета и попытался ее рассчитать ( по советской методике ) и ... обломался, потому что коэффициенты не нашел

Bredonosec> Сейчас полистал ман к С-172 -из близкой инфы нашел только criuse & range performance - таблица дальностей и эндьюрансов при разных установках RPM, разном весе и высоте полета.
В РЛЭ только режимы. Я что-то и графиков-то для цессны не помню там ( хотя могу ошибаться ), но там графики скорее всего будут для дистанций разбега/пробега в зависимости от веса, температуры и давления в виде номограмм.

Bredonosec> ззы, ради очистки совести полистал ман на С-310 - тоже всё сугубо утилитарное без общеобразовательной части.
Во! Я об этом же.

>> yacc, 6/5-15 : Тогда я додумывать не буду и просто послушаю вас.

Хорошо, тогда продолжим сравнения. О том, что доступ на «большие» в Европе значительно проще, чем в Штатах, мы говорить не будем. Будем говорить о том, что в Штатах такая же процедура, как и в СССР.
Одно из различий в том, что в СССР ты должен закончить государственное лётное училище, а в Штатах нет.
Ещё одно серьёзное различие – в США главенство права очерёдности (сеньёрити) при вводе в КВС (хоть бы на тех же комьютерах), когда набираешь свои 5 тыс перед «большими» и на самих «больших».

510-th> Одно из различий в том, что в СССР ты должен закончить государственное лётное училище, а в Штатах нет.

И это достаточно серъёзное отличие. Часть пилотов начинают каръеру довольно поздно.

510-th> Ещё одно серьёзное различие – в США главенство права очерёдности (сеньёрити) при вводе в КВС (хоть бы на тех же комьютерах), когда набираешь свои 5 тыс перед «большими» и на самих «больших».
А вот это следствие деятельности профсоюзов пилотов. И так почти во всех профессиях, где есть профсоюзы. Учителя, сталевары, машинстроители, музыканты.

510-th> Одно из различий в том, что в СССР ты должен закончить государственное лётное училище, а в Штатах нет.
Мне скорее интересно - там вообще государственные летные училища есть?

510-th> Ещё одно серьёзное различие – в США главенство права очерёдности (сеньёрити) при вводе в КВС
Если я не ошибаюсь, то в СССР тоже на часть должностей требовался стаж

zaitcev> Вот из-за таких буквоедов как ты и пришлось учебник фотографировать
так то ж не для цессны. Это аналог а-динамики для курсантов аэроклубов и подобных им. Вроде в синей обложке такая была.. или ошибаюсь?

yacc> Так вот в программе СССР есть еще одна книга "Практическая аэродинамика самолета ХХХ" ( например Як-18Т ) и вот там, кроме набора скоростей типичных режимов есть и кривые жуковского и другие графики и на них есть задачи !
Для любителей такого нет.
На более высоком уровне - для цпл, атпл уровня, для больших дядь - графиков значительно больше, видов манов - также.
Но в принципе, задачи втискивать всю теорию в ман по отдельному ВС, как понимаю, там тоже не стоит.

yacc>составил программу полета и попытался ее рассчитать ( по советской методике )
что именно входит? любопытно.

yacc> В РЛЭ только режимы. Я что-то и графиков-то для цессны не помню там ( хотя могу ошибаться ), но там графики скорее всего будут для дистанций разбега/пробега в зависимости от веса, температуры и давления в виде номограмм.
хм.
жаль, мои флешки в греции остались..
я б просто отсканил маны на нашем мультиаппарате и сбросил бы тебе пдф-ку для ознакомления..
есть там номограммы всякие.. Но тоже сугубо утилитарные.