yacc> Я считал по-другому - сначала выделил десятки:
Это неправильный подход.
Такие задачки — на применение методов быстрого счёта. В этих методах одна основа — то, что учили, и, такая комбинация, которая не выводит за пределы 6-8 (6 лучше) артефактов, которые надо помнить, чтобы не переполнять оперативную память. Именно поэтому, первыми я считал последние два квадрата с переделкой для более быстрого сложения. После этого сумма однозначно ассоциировалась с делителем и её даже помнить не надо. Оставалось три других квадрата, 100 и 121 сводится к одному числу 221 мгновенно, а 144 уже чутот требует опять быстрого счёта. В моё случае перенёс 21 в 144 и получил 164. 200 и 165 сложить труда не составляет, т.к. переносов нет.
yacc> Время убилось чтобы подобрать удобное разложение, которое дает возможность не выходить за школьную таблицу умножения
В моё время, таблица квадратов до 20 тоже была необходимостью. И за неё дрючили, как за таблицу умножения до 10, только на несколько классов позже. А время убилось, т.к. пришлось запоминать значительно больше артефактов, чем может удержать оперативная память.
Кстати, умножение 11*10, 12*10 — за пределами школькной таблицы умножения.