"Истребители" АУГ и ограниченная ядерная война

Aaz> От увеличения длины фразы понятнее она не стала.
ничем не могу помочь.
Aaz> Обнаружение и сбивание - процесс вероятностный.
только если этом уравнении одна сторона имеет более подходящие коэффициенты, вероятность превращается в предопределенность.
Aaz> Ага, а вот предлагаемое тобой решение - это образец простоты.
оно учитывает наши достижения до сего дня.
Aaz> Вообще-то для решения подобных создавались и "Шаттл" и "Буран".
они для другого создавались, быть корпусом для спецоборудования их не создавали, размер другой.
Aaz> Зачем понадобилось изобретать гипотетический "специализированный лапоть" - совершенно непонятно.
Aaz> Охренительное по своей дешевизне решение.
Затем что можно сделать базовую платформу и выпустить на ее основе ряд модификаций, размещая различное оборудование - РЛС, РТР, телескоп и пр. на борту ВКС, не теряя ценную аппаратуру.

Aaz>> От увеличения длины фразы понятнее она не стала.
t.> ничем не могу помочь.
Глаголы применять попробуй - а то ты их как-то старательно избегаешь.

Говорил с людьми из ТРВ относительно захвата на пилоне и на траектории.
Мне была приведена в пример Х-35, которая может работать и так, и эдак. Вот только вероятность поражения одной и той же цели при захвате с пилона "почему-то" выше.

Aaz> Глаголы применять попробуй - а то ты их как-то старательно избегаешь.
ну не знаю, на мой взгляд все очень понятно, вопрос в реакции противника на облучение его нашим РЛС с самолетов и кораблей, сколько времени выходит при этих вариантах, где результативнее и дольше можно ставить нашим РЛС и ГСН ПКР помехи.
Aaz> Мне была приведена в пример Х-35, которая может работать и так, и эдак. Вот только вероятность поражения одной и той же цели при захвате с пилона "почему-то" выше.
вот это весьма интересно, спасибо, жаль для Х-22 и П-35/500 для хоть какого-то сравнения нет данных

t.> ну не знаю, на мой взгляд все очень понятно, вопрос в реакции противника на облучение его нашим РЛС с самолетов и кораблей, сколько времени выходит при этих вариантах, где результативнее и дольше можно ставить нашим РЛС и ГСН ПКР помехи.
Помехи надо ещё заслужить.
До помех придется прятаться от Хокаев, уклоняться от Фантомов ( Томкетов, Хорнетов) продираться через частокол Стандартов( Тарьеров, Тартаров) и только потом, на последнем рубеже можно любоваться помехами.

t.> ну не знаю, на мой взгляд все очень понятно, вопрос в реакции противника на облучение его нашим РЛС с самолетов и кораблей, сколько времени выходит при этих вариантах, где результативнее и дольше можно ставить нашим РЛС и ГСН ПКР помехи.
"На мой взгляд, всё очень понятно".
Обнаружение самолёта-носителя в любом случае происходит раньше, чем ПКР. Излучение ГСН ПКР при воздушном старте тоже "появляется" раньше. Так что помехи можно ставить дольше.
Но вот результативнее ли?

t.> ...жаль для Х-22 и П-35/500 для хоть какого-то сравнения нет данных
Ну, звиняйте - бананив нимае...

Aaz> Обнаружение самолёта-носителя в любом случае происходит раньше, чем ПКР
ну это смотря чем и где обнаруживать, при внешннм ЦУ к примеру.
Aaz>Излучение ГСН ПКР при воздушном старте тоже "появляется" раньше. Так что помехи можно ставить дольше.
ну вот пилоты МРА говорили что после работы бортовой РЛС у них экраны в помехах тонули, т.е. как только включат, янки сразу реагировали, вот я и считал что можно корабельные ПКР можно пустить по целям с меньшей демаскировкой при захвате целей на траектории.
Aaz> Но вот результативнее ли?
а почему нет?
Aaz> Ну, звиняйте - бананив нимае...
ну ряд вопрос уже прояснился...

Aaz>> Обнаружение самолёта-носителя в любом случае происходит раньше, чем ПКР
t.> ну это смотря чем и где обнаруживать, при внешннм ЦУ к примеру.
Внешнее ЦУ, как интересно!
А что вкладывают в это хитромудрое выражение, какой в том физический смысл.
Ту-95 над палубой авианосца?
Или АПЛ выстукивающая морзянкой координаты прямо из центра АУГ?

t.> ну вот пилоты МРА говорили...
Ты этих "пилотов МРА" уже не первый раз поминаешь - видимо, они произвели на тебя ну просто неизгладимое впечатление.
Я же в таких случаях вспоминаю своего папу с его любимым "Заяц не летчик - п***ть трепаться не будет"

Aaz> Но вот результативнее ли?
t.> а почему нет?
А почему "да"?

m-dva> продираться через частокол Стандартов( Тарьеров, Тартаров) и только потом, на последнем рубеже можно любоваться помехами.

Вы чего это, в 21 веке АУГ собрались на Ту-16 с КС-10 атаковать?? Дальности сравните. Чего-то типа Х-22МА и RIM-67C, чтобы по годам одинаково было. А то у вас альтистория получается.

И, кстати, про помехи "на последнем рубеже" тоже улыбнуло

Aaz> Ты этих "пилотов МРА" уже не первый раз поминаешь - видимо, они произвели на тебя ну просто неизгладимое впечатление.
других оценок этого рода по работе МРА не встречал.
Aaz> А почему "да"?
время, возможность организовать целевую РЭБ, помехи соответствующие ГСН.

Конструктор> Вы чего это, в 21 веке АУГ собрались на Ту-16 с КС-10 атаковать?? Дальности сравните. Чего-то типа Х-22МА и RIM-67C, чтобы по годам одинаково было.
Кстати да, именно Ту-16 с КС-10 имел наибольшие шансы в борьбе с АУГ за все время существования МРА.
Аккурат в 60-е года, никаких тебе Нимтцев, Иджисов, Томкетов с Хорнетами и Хокаями, про помехи в штатах тогда и не думали ( судя по Вьетнаму). В противовес этому МРА вела очень серьезную поготовку- по 150 практических пусков ПКР в год.
Но уже спустя каких-то 15 лет шансы МРА в этом противостоянии стали мизерными, можно сказать никакими.

Конструктор>> Вы чего это, в 21 веке АУГ собрались на Ту-16 с КС-10 атаковать?? Дальности сравните. Чего-то типа Х-22МА и RIM-67C, чтобы по годам одинаково было.
m-dva> Кстати да, именно Ту-16 с КС-10 имел наибольшие шансы в борьбе с АУГ за все время существования МРА.

Нет. После появления в середине 50-х "Трайсера" и "Крусейдера" шансы стали совсем мизерными. Эта ракета (КС-10) не ракета "выстрелил-забыл", после пуска ее еще несколько минут наводить надо было, болтаясь на высоте 8+ км в 120 км от АУГ. Шикарный подарок для перехватчиков со скоростью больше 1М.

m-dva> Аккурат в 60-е года, никаких тебе Нимтцев, Иджисов, Томкетов с Хорнетами и Хокаями, про помехи в штатах тогда и не думали ( судя по Вьетнаму). В противовес этому МРА вела очень серьезную поготовку- по 150 практических пусков ПКР в год.

ЭЭЭ, а названия "Талос", "Тартар", "Терьер", аббревиатуры ЕА-3В и ЕА-1Н вам ничего не говорят?

m-dva> Но уже спустя каких-то 15 лет шансы МРА в этом противостоянии стали мизерными, можно сказать никакими.

Вот как раз, когда устаканился комплекс Ту-22М3+Х-22МА они стали максимальными. Потому как в то время "Иджис" был (и еще некоторое время продолжал быть) максимум с RIM-67C, а широко рекламируемая связка F-14A+AIM-54C показывала на учениях перехват русских ракет с вероятностью 0,6, да еще вот перехватываемую цель изображала эта шняга

что, несомненно, придает результатам офигенную достоверность

t.> вот именно что нечего, я отметил что Легенда дорого стоила, и как вариант снижения затрат предложил аппаратуру ставить на соответствующую модификацию ВКС,

Это скорее вариант повышения затрат. Довольно эффективный.

t.> Неизвестный космос. Легкий космический самолет (ЛКС) Челомея » Военное обозрение

Статья с кучей ерунды. Причём трудно понять - какая часть этой ерунды происходит от безграмотности автора, а какая - от прожектёрства КБ Челомея.

В качестве основной задачи было обозначено выведение на околоземную орбиту лазерного оружия для предотвращения ядерного нападения.

 

Это даже не прожектёрство, а полное фентези, но в 70-х и даже еще 80-х такую залипуху в принципе могли и толкнуть, в расчёте на то, что вдруг у военных прокатит.

Главным оппонентом на защите выступил Кисунько Г.В., генеральный конструктор систем ПРО, поскольку создание флота легких космических самолетов с лазерным оружием обесценивало наземные средства противоракетной обороны. По сути, Кисунько отстаивал собственные узковедомственные интересы. Тем не менее, он смог привлечь военных на свою сторону, и правительственная комиссия решила прекратить работы по ЛКС.

 

Кисунько понимал, что к чему, и не дал потратить государственных денег на фентези. Молодец.

t.> других оценок этого рода по работе МРА не встречал.
То есть эти оценки истинные, а не являются традиционными летными байками?
А то, помнится, мне один морячок на голубом глазу рассказывал, что его лодка вооружена боевым лазером, который под водой ПЛ противника резал, как масло...

Aaz> А почему "да"?
t.> время,..
Помехи имеют эффект накопления? Не знал...

t.> ...возможность организовать целевую РЭБ,..
А как это зависит от времени - оператор задумчиво ковыряет пальцем в носу, размышляя, что бы ему организовать?
Обратной связи-то по оценке эффективности помехи всё равно нет. Ну, разве что твой любимый летчик МРА открытым текстом любезно сообщит противнику, что у него экран "залит молоком".

t.> ...помехи соответствующие ГСН.
А это как? Лишние минуты вычислителю постановщика помех на перебор библиотеки?

Aaz> То есть эти оценки истинные, а не являются традиционными летными байками?
Об этом я не могу судить, могу лишь предположить, что натовские моряки оперативно и эффективно реагировали на включения наших авиационных РЛС.
Aaz> Помехи имеют эффект накопления?
речь о допустимом времени на постановку помех, исходя из временного промежутка между фиксацией излучения и возможным прилетом запущенной ракеты, при сигнализации системы предупреждения о облучении на самолете летчик ведь не думает о том, ставить или погодить помехи, зачастую там все автоматика сама решает что и когда включать и отстреливать.
Aaz> А как это зависит от времени - оператор задумчиво ковыряет пальцем в носу, размышляя, что бы ему организовать?
см. выше, меньше времени на цикл стрельбы для МРА - меньше время на ответные действия.
Aaz>Лишние минуты вычислителю постановщика помех на перебор библиотеки?
в т.ч., выброс диполей, перестроение в ордере, если будет.

t.> Об этом я не могу судить,..
Что не помешало повторить любимую мантру трижды.

t.> речь о допустимом времени на постановку помех,..
Ну, пошли полубредовые словосочетания...

t.> зачастую там все автоматика сама решает что и когда включать и отстреливать.
Да не "зачастую" - а всегда. Экипаж решает лишь, включать систему, или нет.
Посему все разговоры о "запасе времени" - словоблудие.

t.> в т.ч., выброс диполей, перестроение в ордере, если будет.
Вот перестроение ордера - это единственное, о чём можно всерьез говорить. Другое дело, что ордер строится по принципу "прикрыть все направления" - поскольку тактика затыкания дыр успеху не способствует, а МРА должна была летать стаями и атаковать с разных направлений.
Отстрел пассивных помех - пара секунд максимум.

Aaz> Что не помешало повторить любимую мантру трижды.
неужели я дал основания думать что это мантра? вообще-то я рассчитывал на конкретный комментарий относительно данного высказывания
Aaz> Ну, пошли полубредовые словосочетания...
это видимо нормальный режим ведения обсуждения? я тогда пойду пожалуй..
Aaz> Да не "зачастую" - а всегда. Экипаж решает лишь, включать систему, или нет.
для корабельных систем 60-х?
Aaz> Посему все разговоры о "запасе времени" - словоблудие.
ну-ну
Aaz> Вот перестроение ордера - это единственное, о чём можно всерьез говорить.
постановка пмех, как и сама РЭБ создают проблемы с наведением вообще, иначе бы зачем надо было бы стрелять в центр пятна СБЧ?
Aaz> Отстрел пассивных помех - пара секунд максимум.
в ордере это сложнее, хотя конечно, завесить все диполями с одной стороны...

t.> неужели я дал основания думать что это мантра? вообще-то я рассчитывал на конкретный комментарий относительно данного высказывания
Так ты и получил комментарий - именно тот, который эта информация заслуживает.

Aaz>> Ну, пошли полубредовые словосочетания...
t.> это видимо нормальный режим ведения обсуждения? я тогда пойду пожалуй..
Пиши по-русски - не будет подобных коллизий.

t.> для корабельных систем 60-х?
По корабельным я не спец, а вот "Букет", который стоял на Ту-16П (1962), был станцией полностью автоматической.
Ты полагаешь, что на ам. кораблях того времени было хуже?

Aaz> Посему все разговоры о "запасе времени" - словоблудие.
t.> ну-ну
См. пред. абзац.