Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

222с> А ты добровольцем на флот записался? Чтоб меня поучать.
Так ты ещё и на флоте?!!! Хотя, таких как ты поучать- дело бесполезное.
Тебе задан конкретный вопрос: боишься конфликта с НАТО или нет?
Отвечать!

mkg81> Так ты ещё и на флоте?!!!
сочуствие флоту...

222с> И не верещи, что нас не понимают. Т.к ты сам их понять не хочешь. А они всё доступным языком сказали и ПОКАЗАЛИ.
да, лучше быть им понятным, а то не поняли они ни Ирак, ни Ливию, ни Сирию, ни Югославию и видишь как получилось, а вот если-бы поняли !!!!!

222с> А я научной увлекаюсь. Поэтому в отличии от твоего высера привожу хоть какие-то аргументы.

Аргументы твои, схожи с мыслями из скорбного дома. А неумение излагать мысли- признак слабоумия... Неграмотность, вообще- отдельная тема. А грубость твоя, от всего перечисленного ранее. На таких и обижаться -грех! Поэтому, мне тебя жалко, приятель.

O! Кстати - действительно интересный вопрос:
s.t.> А если наши корабли вдруг утопят Нимитца, США утрутся?
Я ЩЩетаю что как фишка ляжет - могут и утереться.
А давай попробуем?! Есть на форуме кто нить, кто на пульте дежурит?

То что наши могут утереться, к сожалению уже подтверждено опытом

s.t.> Ну так о каких таких морских боях с НАТО идет речь? Масштабные столкновения с НАТО, что на земле, что в воздухе, что на море приводят к двум вариантам 1) РФ утирается, и пишет героическую историю о "умираем но не сдаемся" 2) В РФ и США станет жарче на несколько тыс градусов.

Ути пуси! А вариант "США утирается" к тебе в голову принципиально не влазит?

Мой вариант :
... приводят к двум вариантам 1) Либо США\НАТО, либо РФ утирается, и пишет героическую историю о "умираем но не сдаемся" 2) В РФ и США\Европе станет жарче на несколько тыс градусов.

Вот теперь похоже на правду. С моей колокольни, конечно

Unix> То что наши могут утереться, к сожалению уже подтверждено опытом

Вы когда про "наших" пишите, уточняйте кого имеете ввиду! А то Ваш флажок, как-то смущает. Канадский однако!

Unix> Есть на форуме кто нить, кто на пульте дежурит?

Без кодов из Периметра / от Володи команда не пройдёт, я так в интернете прочитал

Unix> Ути пуси! А вариант "США утирается" к тебе в голову принципиально не влазит?
у ВМФ США ничего особо выдающегося и небыло, и утверждать что они "не утирались" - это мягко говоря "натягивать сову"

222с>> А я научной увлекаюсь.
Dark> А неумение излагать мысли- признак слабоумия...

Unix>> Есть на форуме кто нить, кто на пульте дежурит?
Shoehanger> Без кодов из Периметра / от Володи команда не пройдёт, я так в интернете прочитал
Дык эта ... может Володя тоже тут на форумах флеймит по-тихому

Unix>> То что наши могут утереться, к сожалению уже подтверждено опытом
Dark> Вы когда про "наших" пишите, уточняйте кого имеете ввиду! А то Ваш флажок, как-то смущает. Канадский однако!
Ааа - ну да
.... Хотя положа руку - всё то ты понял

Adamkus> ну че флудить так флудить, ... че нить по бюджетней
Ну а чего орбитальную станцию пожалели-то? Ну для полноты картины.

LtRum> Ну а чего орбитальную станцию пожалели-то? Ну для полноты картины.

ну это уже был бы совсем злосный оффтоп. пришлось бы в космический переходить форум

Adamkus> ну че флудить так флудить, я вот подумал и решил Российскому вмф нужны 4-5 авианосцев, 2-3 на БС в разных точках мирового океана, 1 в резерве,еще один в ремонте.

Вы неправильно флудите--ВМФ России нужно 15-20 АУГ и никак не меньше.

Adamkus> ну че флудить так флудить, я вот подумал и решил Российскому вмф нужны 4-5 авианосцев, 2-3 на БС в разных точках мирового океана, 1 в резерве,еще один в ремонте. ну как то так.
Грубо говоря потенциал нынешней России всего 37.5% советского. Даже с учётом возвращенных территорий (Осетии, Абхазии, Крыма, Луганской и Дрнецкой областей) он не превышает 40%, и это я две последние взял целиком
Так вот СССР сумел построить семь авианесущих кораблей, суммарным водоизмещением 267560 тонн, соответственно Россия реально может поднять 267560 т * 0.4 = 107024 "авианесущих тонны".
Конечно можно перераспределить из других областей народного хозяйства, но это вряд ли.
Так что пять авианосцев можно построить, вот только не более 22000 тонн.

Popsicle> Вы неправильно флудите--ВМФ России нужно 15-20 АУГ и никак не меньше.

ну зачем же так, все нужно в рамках здравого смысла. 20 ауг нет ни у кого в мире

3X> у ВМФ США ничего особо выдающегося и небыло, и утверждать что они "не утирались" - это мягко говоря "натягивать сову"

Так на всякий случай, БЫЛО у ВМС(так правильно) США было, на забываем, АУГи много чего они творили по серьёзному, но, НО И УТИРАЛИСЬ, я бы сказал по русски наматывали сопли на кулак в противостоянии с ВМФ СССР.
Ну и в дагонку НАМ АУГи НУЖНЫ ну столько 15-20 ЭТТТТТО перебор

paralay> соответственно Россия реально может поднять 267560 т * 0.4 = 107024 "авианесущих тонны".
paralay> Так что пять авианосцев можно построить, вот только не более 22000 тонн.
Да только одна разработка вертикалки под легкий авианосец обойдется дороже строительства флотилии 100 тыс тонников.
И опять же таки, на легкий авианосец ДРЛО не посадишь, - боевая ценность таких авианосцев априори стремится к нулю.

ЛМФС нужен не только флоту, если строить четыре АУГ с авианосцем 30000 тонн во главе, то можно обойтись и без вертикалки. Если заменять лёгким истребителем МиГ-29 и Су-25 то с учётом экспорта можно настрогать 1000 - 1100 штук. Большая часть из них пойдёт на экспорт, приблизительно 800 штук - программа окупится с лихвой, не сразу конечно.
Тридцатитысячник это 15 - 20 самолётов, то есть флоту нужно в районе 100 машин. Замечательно если сухопутная и морская версии будут отличаться по минимуму, как американский "Хорнет".

Сажать ДРЛО на палубу сегодня не обязательно, кроме возросших возможностей бортового оборудования истребителей уже опробованы и другие решения

paralay> ЛМФС нужен не только флоту, если строить четыре АУГ с авианосцем 30000 тонн во главе, то можно обойтись и без вертикалки. Если заменять лёгким истребителем МиГ-29 и Су-25 то с учётом экспорта можно настрогать 1000 - 1100 штук. Большая часть из них пойдёт на экспорт,
ИМХО - никаких ЛМФС не будет.
Есть только Т-50, и от него надо плясать.
А что то легкое пойдет уже 6-м поколением техники, в беспилотном варианте. И на первых порах они будут только дополнением к пилотируемой авиации.

paralay> Сажать ДРЛО на палубу сегодня не обязательно,
Присутсвие ДРЛО на палубе обязательно, даже если он будет беспилотным.

m-dva> ИМХО - никаких ЛМФС не будет. Есть только Т-50, и от него надо плясать.
Тут можно поспорить, тучи над Т-50 сгущаются...
А шестое поколение - вот оно, разрабатывается прямо сейчас, ЛМФС таким и будет, в худшем случае 5+

m-dva> Присутствие ДРЛО на палубе обязательно, даже если он будет беспилотным.
Самолёт ДРЛО иметь на палубе неплохо, проблема в том, что его наличие автоматически ведёт к росту водоизмещения, "ценник" такого корабля начинается от 45000 тонн. Это связанно с низкой тяговооруженностью и большим размахом крыла, беспилотные варианты до 30 метров.
То есть если мы хотим иметь палубный ДРЛО, то мы можем иметь только два авианосца
Отказываясь от его базирования на палубе мы получаем возможность создать авианесущий корабль хоть в 12000 тонн водоизмещения или говоря иначе крейсер с авиационным вооружением. Тут кстати и ЛМФС можно не ждать, а прямо сейчас сажать на палубу Як-130К в количестве 8 - 10 штук.
Поскольку такие корабли приходят на смену не только пр 1143.5, но и пр.1144 и 1164, то страна получает возможность построить 154160 тонн : 13500 т = 12 штук.
Два на Чёрное море, по пять на Северный и Тихоокеанский флот. Имеем АУГ из 5 авианесущих крейсеров * 10 самолётов = 50 штук, авиагруппа в два раза больше нынешней на "Кузнецове". При этом флот гораздо мобильнее. Крейсеры конечно атомные.

paralay> Поскольку такие корабли приходят на смену не только пр 1143.5, но и пр.1144 и 1164, то страна получает возможность построить 154160 тонн : 13500 т = 12 штук.
Только нахрен такой АВ никому не нужен. Функционал ЛМФС закрывается беспилотниками и КР с обычных кораблей.