Зеркально-линзовая оптика для телескопов

TEvg-2> Посмотрел. В этих камерах ничего особенного нет.
Ты НЕ посмотрел. Тебе указали направление где искать. Ты, дальше этой ссылки не полез.
TEvg-2> Без компа с виндой и вовсе не работают.
Фотоаппарат удаленно тоже не будет работать без управляющего софта и железа. Эти камеры совсем не требуют Windows. Ты что, не представляешь как с устройствами работать? При чём тут конкретная операционная система?
TEvg-2> Они вовсе не отличаются супернадежностью. У меня была камера. Не точно эта модель, но в общем аналогичная. И она постоянно глючила на морозе. То работает, то нет.
А то, что подобные камеры сами имеют системы охлаждения (встроенные) ты в курсе? Нет? Но ты же посмотрел?
TEvg-2> Передернешь - работает. Не успеешь найти планету и сфокусироваться - опять глюканула. Между прочим фотики в тех условиях работали как часы.
Кривизну рук и желание получить пятаков на грош никто не отменял. И у тебя это четко прослеживается.
TEvg-2> Запустил-получил делается Разработчиком.
Женя, ты и есть этот Разработчик.
TEvg-2> Техника дорабатывается и тестируется. И когда получена удовлетворительная надежность, тогда изделие предлагается Потребителю, но не раньше.
Вот ты, прежде, чем онанизмом головного мозга заниматься, сделай хоть что-нибудь. Пусть просто работает и показывает удовлетворительный результат. О надёжности, и подводных камнях на этом пути, мы ещё не начинали говорить
TEvg-2> Ещё раз. Фотики делают считанные по пальцам конторы и другого выхода все равно нет. Никакие бывшие советские предприятия ничего не сделают. Все равно нужно идти к японцам.
Такахаши, и Виксен тебя спасут. Я тебе предлагал сотку со светосилой 3.8. Ты же рот скривил, не то, мол, я лучше сделаю. Кстати, ты сам, тоже, бывший советский, так что уж чья бы мычала . . .
TEvg-2> Заказывать спецфотик для спецусловий у той же Сони невозможно. Мерикосы не позволят, там тоже не дураки.
Тебе говорят как сделать, но ты же умнее других. Иди, ваяй искусственную звезду и давай за и пред фокалы. Ты даже простейшего дела сделать не можешь, а рассуждений, на пять страниц уже. Я, я, я, я . . . Деталь от блока цилиндров, млин

PS Иди, работай! Мне некогда. Небо дают. Надо ещё ужин сделать, пожрать, погрузиться, и доехать. Если что-то интересное, и мало-мальски стоящее будет - отчитаюсь в соответствующих темах.

PPS Женись. Это лучше левой руки

TEvg-2>> Посмотрел. В этих камерах ничего особенного нет.
VVSFalcon> Ты НЕ посмотрел. Тебе указали направление где искать. Ты, дальше этой ссылки не полез.

И не полезу. Я уже убедился на личном опыте - все эти т.н. усб-астрокамеры - г**но. Кстати никто не гарантирует их работу на высоте 10 тысяч.

TEvg-2>> Без компа с виндой и вовсе не работают.
VVSFalcon> Фотоаппарат удаленно тоже не будет работать без управляющего софта и железа. Эти камеры совсем не требуют Windows. Ты что, не представляешь как с устройствами работать? При чём тут конкретная операционная система?

Притом что на эти усб поделия нет документации, нет апи, ничего нет. Кроме криво написанной софтины под винду. Все они требуют компа под винду.
Мой приятель кстати долго донимал селестрон просьбами дать какую-нибудь информацию об апи камеры, чтобы написать свой драйвер. И у нас и в штатах. Был разумеется послан ото всюду. Камера у него еще дороже. 15 тыров стоила.

VVSFalcon> А то, что подобные камеры сами имеют системы охлаждения (встроенные) ты в курсе? Нет? Но ты же посмотрел?

И что? элемент пельтье, который вентилятор обдувает? Охлаждает он только матрицу а не усб-контроллер допустим. Ну хорошо, нашли модель которая при -30 не глючит. И что? Фотик не глючит - проверенно.

TEvg-2>> Передернешь - работает. Не успеешь найти планету и сфокусироваться - опять глюканула. Между прочим фотики в тех условиях работали как часы.
VVSFalcon> Кривизну рук и желание получить пятаков на грош никто не отменял. И у тебя это четко прослеживается.

Нет, не надо переводить стрелки с инструмента на руки. Я заменил инструмент и горя не знаю. При тех же руках.

VVSFalcon> Такахаши, и Виксен тебя спасут. Я тебе предлагал сотку со светосилой 3.8. Ты же рот скривил, не то, мол, я лучше сделаю. Кстати, ты сам, тоже, бывший советский, так что уж чья бы мычала . . .

Такаши делают телескопы. Они делают спецфотики? Во-1 я это не знаю. Во-2 допустим делают - их фотики лучше Сони, Пентакса, Панасоника, Кэнона, Никона? Лучше для конкретной спецзадачи? Какой? Название модели, список характеристик?

VVSFalcon> Тебе говорят как сделать, но ты же умнее других.

Нет не говоришь, а даешь абстрактные намеки - тебе дали направление где искать - и сцылку на страницу с УСБ-астрокамерой.

Вот пожалуйста:

>5-МП цветная видеокамера для съёмки Луны, планет Солнечной Системы и Солнца.
>Цветная матрица 5 МП
>Малый размер пиксела обеспечивает суб-секундное разрешение с большинством телескопов

На фотике 12 МП на матрице того же размера (1/2.5")
Соответсвенно разрешение куда субсекунднее.

>Возможность просматривать и записывать видео в режиме реального времени

Возможность просматривать и записывать видео в режиме реального времени

>Специальное ПО обеспечивает автоматическое выравнивание видеокадров, подбор наиболее чётких кадров, а также их сложение, что позволяет получить высококачественное чёткое изображение объекта съёмки

Специальное ПО такого рода есть на компе. К железяке оно отношения не имеет.

>Посадочный баррель 1.25" обеспечивает совместимость со всеми типами телескопов
>Возможность установки фильтров формата 1.25"

Посадочный баррель 1.25" обеспечивает совместимость со всеми типами телескопов
Возможность установки фильтров формата 1.25"

>Возможность вручную регулировать параметры съёмки: гейн, контраст, выдержку, частоту кадров и насыщенность

Не знаю что такое гейн. Перевести так термин - неуважение к человеку. Как-то видел в игрушке - слово worker (рабочий) переведено как воркер. Так и пишут "воркер". Вот и эти надалеко ушли.
Например ISO в списке я не вижу. А у меня если чо до 6400.
Не вижу возможность получения сырой (RAW) картинки

>Технические характеристики:
>Разрешение: 5МП, выбор разрешения от 640x480 до 2592x1944

У меня разрешение 4000*3000

>Частота кадров: от 6.23 до 52.37 в режиме наименьшего разрешения, от 0.71 до 5.99 при максимальном разрешении

От одного раза в несколько минут до 50 раз в секунду. Да и не при наименьшем разрешении, а при FULLHD

>Матрица: диагональ 1/2.5", цветная CMOS
>Размер: 5.7мм x 4.28мм (7 мм диагональ)

Также.

>Размер пиксела: 2.2 микрона

1.3

И чем я в результате должен проникнутся? Кстати фотик обошелся мне в 10 тыр. А эта стоит 11 950 руб.

>Иди, ваяй искусственную звезду и давай за и пред фокалы. Ты даже простейшего дела сделать не можешь, а рассуждений, на пять страниц уже. Я, я, я, я . . . Деталь от блока цилиндров, млин

Я делаю вещи поважнее - бетонные столбы для своего дома.

Перейдем сразу на топовое поделие:
Celestron Nightscape 8300
149 990 руб.

Характеристики камеры:
A/D Conversion: 16 bit
Back Focus Distance: 55 mm w/ 2" barrel; 26 mm w/o barrel
Binning: 2x2 (monochrome)
Cooling Range: 20C° below ambient
Dark Signal (at 0° C): 0.15e-/pixel/second
Download Time: 12 sec for full-frame image
Dynamic Range: 64.4 dB
Exposure Range: .001 sec to 24hrs (2x2 bin); .01sec to 24hrs (1x1 bin)
Full Well Capacity: 25,500 e-
Imaging Sensor: Kodak KAF-8300 Color Sensor
Mounting: 2" barrel and t-thread
Operating Environment: 40C° to -40C° (104F to -40F)
Optical Window: High transmission Schott B270 glass
Quantum Efficiency: 33%@630 nm; 40%@550 nm; 33%@470 nm
Read Noise (RMS): 8 e-
Shutter: Internal Mechanical
Software Compatibility: AstroFX, MaximDL, ASCOM Driver
Sub-Framing: Full, Half, Quarter, selectable
Optical Coatings: IR cutoff and anti-reflection multi-coatings
Weight (lbs): 2 lbs (0.91 kg)
Power Requirements: 12V DC 2.5Amp, tip positive
Cooling: RegulatedThermoelectric w/ Fan
Camera Resolution: 8.3MP (3326x2504)
Sensor Size: 17.96 mm x 13.52 mm (22.5 mm diagonal)
Pixel Size: 5.4 micron square
USB Cable: High-Speed 2.0, 10' cable length

Что мы видим? В общем-то сенсор приближающийся к APS-С, возможно с низкими шумами, заявлена зверская выдержка до 24 часов. А в общем.. ничего особенного. На самолете такие режимы без надобности. Температуры до -40. Следовательно работа на большой высоте не гарантируется. Фотики проверял при -37 в штатном виде. АПИ для камеры разумеется нет. Документации нет, ничего нет. Железка, усб шнурок, диск с софтом под винду.
В астроприложениях она возможно будет круче фотика, допустим по шумам, что впрочем пока что не факт. В остальных случаях - нет.
Кстати и вес у неё.. Почти кило весит. Фотик - 200 грамм.

Или ты намекаешь, что нужно поступить так как поступает селестрон или там никон - купить матрицу у Сони или Кодака и сваять самому камеру вокруг неё, такую какая нам нравится?
Нет, этого на данном этапе не нужно делать.

TEvg-2> Или ты намекаешь, что нужно поступить так как поступает селестрон или там никон - купить матрицу у Сони или Кодака и сваять самому камеру вокруг неё, такую какая нам нравится?
А я уж было подумал, что ты у нас . . .
TEvg-2> Нет, этого на данном этапе не нужно делать.
От многоточия тебя спасла только ремарка про "на данном этапе".
TEvg-2> Я делаю вещи поважнее - бетонные столбы для своего дома.
И всё твое время уходит на них. И на болтовню, почему я не могу сделать искусственную звезду. И прочие "размышления у парадного подъезда"

По результатам выезда. Конкретику выложу после обработки. Немного её будет. В общем же, могу сказать - вся фотооптика, гогно, по сравнению с астрооптикой. В части аберраций. Поэтому, если тебе надо получить качественное изображение - нацеливайся не на фото, а на астро дизайн.
С точки зрения фото - большая часть астрооптики, тоже гогно несусветное. В основном по массогабаритным и специфическим фотографическим параметрам.

И вот, ещё. А не взять-ли тебе малую АПО дудку (миллиметров 60) и не расположить-ли горизонтально, а перед полевой линзой - диагональ (от 300мм Ньютона хватит). Не надо будет химичить со суперсхемами, компоновкой. Да и изображение будет на высоте. Для начала пойдёт и объектив ахромат (на данном этапе ). И, наверное, можно будет использовать автофокус (объектив фотоаппарата в роли окуляра, а лучше, редьюсера)

TEvg-2> Что мы видим? В общем-то сенсор приближающийся к APS-С, возможно с низкими шумами, заявлена зверская выдержка до 24 часов. А в общем.. ничего особенного. На самолете такие режимы без надобности.
Ты борешься за светосилу? Для чего?
Малошумность позволяет использовать очень высокие значения ISO - компенсация малой светосилы.
Имея возможность использовать малую светосилу мы имеем:
1. Не нужно выдумывать хитровывернутых конструктивов.
2. Большое фокусное расстояние -> высокое линейное разрешение (масштаб изображения на матрице).
3. Рассуждения "у меня зато 3000х4000" совершенно не в тему. Не количество пикселей на матрице определяет качество и разрешение. По крайней мере, не в первую очередь.

Т.е. ты, в очередной раз, делаешь безаппеляционные утверждения в областях, в которых не разбираешься. Или разбираешься на уровне "где-то, что-то слышал, но как оно на самом деле устроено и как работает - мне пофиг".

VVSFalcon> Т.е. ты, в очередной раз, делаешь безаппеляционные утверждения в областях, в которых не разбираешься. Или разбираешься на уровне "где-то, что-то слышал, но как оно на самом деле устроено и как работает - мне пофиг".

Не надо мне по ушам ездить. Говорить надо по существу.

VVSFalcon> Ты борешься за светосилу? Для чего?

Я борюсь за комплекс параметров.
В том числе за светосилу. Применительно к авиации например для разведки ночью.
В астрономии я например обнаружил что Ньютон 1000/200 лучше моего 1200/150. Большая светосила позволяет выцарапывать более слабые объекты, в целом работа очень облегчается. С кометами - светосила без вариантов.

VVSFalcon> Малошумность позволяет использовать очень высокие значения ISO - компенсация малой светосилы.

Я как правило работаю на ИСО 25600, иногда 12800. Так что с высокими ИСО я как бы знаком.

VVSFalcon> 3. Рассуждения "у меня зато 3000х4000" совершенно не в тему. Не количество пикселей на матрице определяет качество и разрешение. По крайней мере, не в первую очередь.

Совершенно в тему т.к. шло прямое сравнение с усб-камерой у которой подчеркивался малый пиксель для субсекундного разрешения. Мой пиксель ещё меньше. У меня есть и большой пиксель.

Я прекрасно знаю какие бывают матрицы с какими пикселами и какими шумами.

TEvg-2> В астрономии я например обнаружил что Ньютон 1000/200 лучше моего 1200/150.
Для фото - конечно. Если не обращать внимания на аберрации.
TEvg-2> Большая светосила позволяет выцарапывать более слабые объекты, в целом работа очень облегчается. С кометами - светосила без вариантов.
Женя, кроме того, большая светосила ведёт к возрастанию абераций, что, для твоих целей, будет плохо. Тебе нужна хорошая КЧХ. Её на высокой светосиле добиться можно. Но, будет ОЧЕНЬ дорого.
VVSFalcon>> Малошумность позволяет использовать очень высокие значения ISO - компенсация малой светосилы.
TEvg-2> Я как правило работаю на ИСО 25600, иногда 12800. Так что с высокими ИСО я как бы знаком.
Хмм, это не очень высокие ISO
TEvg-2> Совершенно в тему т.к. шло прямое сравнение с усб-камерой у которой подчеркивался малый пиксель для субсекундного разрешения. Мой пиксель ещё меньше. У меня есть и большой пиксель.
Ты совершенно не понимаешь о чём идёт речь. Для твоих целей нужна высокая ЧКХ и, желательно, крупный линейный масштаб изображения. Увеличивая светосилу ты ухудшаешь ЧКХ и уменьшаешь линейный масштаб изображения, что не компенсируется мелким пикселем.
TEvg-2> Я прекрасно знаю какие бывают матрицы с какими пикселами и какими шумами.
А шо же у тебя не получается-то? Оптику ты знаешь, матрицы ты знаешь, а простенький мак или там вообще ньютон съюстировать не можешь? Мышь и то, с трудом поймал!

TEvg-2> Не надо мне по ушам ездить. Говорить надо по существу.
Женя, надо слушать, и стараться понять, что тебе говорят более знающие и опытные люди. А не хамить. Пока ты демонстрируешь воинствующую безграмотность.