[image]

Су-25 vs. A-10 ... и сопутствующие темы (часть 6-ая)

 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

Kondor

новичок
>Пример из ПВО:
>Ракета В-500К (ЗРС С300xx) не имеет
>пассивной РЛ системы наведения...,

Igor, я вас понял и в принципе согласен, но в приведенном вами примере "авиационным комплексом" будет сама ракета, а "вооружением" - БЧ.
Т.е. как вы соверщенно правильно заметили слабость системы наведения носителя - низкая эффективность всей системы, а вот мощность БЧ, несколько уступающая аналогам, тоже безусловно влияет на эффективность, но может быть легко модернизирована без существенных затрат.
   

Igor

втянувшийся
Kondor>"авиационным комплексом" будет сама ракета, а "вооружением" - БЧ.

Конечно же, нет. Здесь "авиационным комплексом" будет цель;)
Речь идет о системе ПВО. Проводя аналогию с ВВС, следует заменять понятие "авиационный комплекс" на "ЗРС", а под "вооружением" понимать ракету (целиком;) ). Фокус в том, что обе ракеты (В500К и В500Р) могут быть использованы одним и тем же ЗРК, причем модернизация последнего не требуется. Т.е. ЗУР сравнима в данном случае с навесным вооружением самолета. Различные варианты нагрузки дают ему различную боевую эффективность. Вот именно это я и имел в виду.

Kondor> мощность БЧ <...> может быть легко модернизирована без существенных затрат.

Изменять массу БЧ нельзя (изменится положение центра тяжести всей ракеты - придется переделывать систему управления). Манипуляции с габаритами и положением центра тяжести БЧ тоже небезопасны - они изменят спектр собственных частот ракеты (в результате она может просто развалиться в полете). Оба варианта модернизации требуют сложных расчетов и проведения испытаний. По затратам это сопоставимо с разработкой. Если именно такие затраты Вы имели в виду, то полностью с Вами согласен.
   
?? Alexander #24.02.2000 18:53
+
-
edit
 

Alexander

новичок
>Конечно нет, так как и обычной брони хватает. Если же потребуется, то поставить недолго, и нашим танкам тогда вообще ничего не светит.

В Москву прибыла делегация американской фирмы "Дженерал Дайнамикс" - производителя известных танков "М1 Абрамс".
Как сообщает Интерфакс, американцы будет вести переговоры о покупке российских комплексов активной защиты танков "Арена", которые производятся в подмосковной Коломне.
Как говорят специалисты, подобный комплекс увеличивает живучесть танка почти в 2 раза и его стоимость составляет примерно 20 проц. от стоимости всей машины. Он устанавливается на башне танка. Радиолокационная станция обнаруживает подлетающий к боевой машине снаряд или противотанковую ракету, а затем навстречу им из специальных контейнеров выбрасывается заряд, который уничтожает цель или сбивает ее с траектории полета.
Подобные системы производятся только в России. И именно поэтому Ареной сейчас интересуются американцы. Дело в том, что танки "Абрамс" участвуют в организованном Турции тендере на покупку 1000 боевых машин, а турецкая сторона уже заявила, что предпочтение будет отдано только тем из них, на которых будут установлены комплексы активной защиты.
-Новости НТВ-

Что ж хваленые америкоты не навесят свою защиту, видать совсем у них все плохо.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Что ж хваленые америкоты не навесят свою
>защиту, видать совсем у них все плохо.

Не путайте ДЗ/ВДЗ и системы активной защиты типа "Арены". Совершенно разные вещи.
   
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
Сообщение было перенесено из темы Збройні сили (какое будущее).
Anarky> То же, что и Су-25, ничего. Ли Си Цын и Ван Ю Шин смотрят зорко.

Су-25 поживучей этого раритета будет.
ребята на нём летали - говорят, редкое г... В управлении - как запор против мерина (Су-25). Аналогичное мнение, кстати, у амеров.

PS Ну а то, что штатное полковое ПВО с ним справится - так то без вопросов.
   
+
-
edit
 

Anarky

аксакал

asoneofus> ребята на нём летали - говорят, редкое г...

Ребята?

Зато у него наверняка сильно шире номенклатура ВТО.
   1515
+
+1
-
edit
 

ZaKos

аксакал

asoneofus>> ребята на нём летали - говорят, редкое г...
Anarky> Ребята?
Anarky> Зато у него наверняка сильно шире номенклатура ВТО.

А вот тут вопрос - насколько широкой должна быть номенклатура ВТО для штурмовика? Может широкой и не надо.
   44.0.2403.13044.0.2403.130
+
+1
-
edit
 

Anarky

аксакал

ZaKos> А вот тут вопрос - насколько широкой должна быть номенклатура ВТО для штурмовика? Может широкой и не надо.
Если не террористов гонять, а танки жечь и поддержку оказывать, то должны быть как минимум управляемые ракеты воздух-поверхность и УАБ.
   1515

ZaKos

аксакал

ZaKos>> А вот тут вопрос - насколько широкой должна быть номенклатура ВТО для штурмовика? Может широкой и не надо.
Anarky> Если не террористов гонять, а танки жечь и поддержку оказывать, то должны быть как минимум управляемые ракеты воздух-поверхность и УАБ.

Пишут, что есть.

Сухой Су-25Т

Неразбериха с труднообъяснимой чехардой в обозначениях "Суховских" самолетов иногда ставит в тупик даже искушенных любителей авиации. За последние десять лет, на смену стройному числовому ряду "боевых машин" (Су-7...Су-27) и их модификаций, созданных в ОКБ за почти 40-летний период 1953-1991 г.г., пришла "лавина" новых обозначений "30-й серии": Су-30, 32, 33, 34, 35, 37, 39. Сложности заключаются в идентификации самолетов, поскольку индексы в обозначениях даже одной и той же машины менялись довольно часто. // Дальше — www.airwar.ru
 
   44.0.2403.13044.0.2403.130
RU Александр Леонов #21.08.2015 11:16  @Anarky#21.08.2015 10:59
+
+1
-
edit
 
ZaKos>> А вот тут вопрос - насколько широкой должна быть номенклатура ВТО для штурмовика? Может широкой и не надо.
Anarky> Если не террористов гонять, а танки жечь и поддержку оказывать, то должны быть как минимум управляемые ракеты воздух-поверхность и УАБ.

И оператор, а вместо пушки какой нить рлприцел
   44.0.2403.13344.0.2403.133
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
Anarky> Ребята?
Ну да, в 1/1 90-х такое было возможно. Один недобиток с утилизации даже имелся в наличии - но с ним ничего толком не вышло, но как сувенир до СоюзаРоссии дотащили.

Anarky> Зато у него наверняка сильно шире номенклатура ВТО.
У 25-го достаточно. Большая часть номенклатуры этого болта - хлам, только попуасов мочить.
   
RU wayfareroff #21.08.2015 18:45  @asoneofus#21.08.2015 17:55
+
+2
-
edit
 

wayfareroff

втянувшийся

asoneofus> У 25-го достаточно. Большая часть номенклатуры этого болта - хлам, только попуасов мочить.

Не хочу показаться занудой, но не пОпуас, а пАпуас. И да, как это не удивительно, но папуасы тоже люди. Николай Николаевич Миклухо-Маклай это вполне обосновал.
   44.0.2403.15544.0.2403.155
RU asoneofus #21.08.2015 19:55  @wayfareroff#21.08.2015 18:45
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
wayfareroff> Не хочу показаться занудой, но не пОпуас, а пАпуас. И да, как это не удивительно, но папуасы тоже люди. Николай Николаевич Миклухо-Маклай это вполне обосновал.

От слова ПОПА, а не жители микронезии и около неё :F
И вААще, апшипки и очепятки являются авторским стилем ©

ЗЫ По тем чего сказать-то хотел?
   
RU Oleg_Oleg #21.08.2015 20:19  @wayfareroff#21.08.2015 18:45
+
-
edit
 
asoneofus>> У 25-го достаточно. Большая часть номенклатуры этого болта - хлам, только попуасов мочить.
wayfareroff> Не хочу показаться занудой, но не пОпуас, а пАпуас. И да, как это не удивительно, но папуасы тоже люди. Николай Николаевич Миклухо-Маклай это вполне обосновал.

К пОпуасам и протчей евроинтеграции Миклуха-Маклай вместе со всей микронезией никакого отношения не имеют так же как и ББО «Адмирал Ушаков» под командой В.Н Миклухи ;):D:D:D
   44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Sergofan #22.08.2015 15:47  @asoneofus#21.08.2015 09:19
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

asoneofus> ребята на нём летали - говорят, редкое г...

Ну насчет управления сказать ничего не могу, но не стоит хаять просто так заслуженную машину. А-10 надежный, живучий и очень хорошо вооруженный штурмовик. Что не раз подтвердил в реальных боевых действиях. Да, и его сбивали. Как и других. Но и он очень неплохо работал.
   44.0.2403.13044.0.2403.130
RU Александр Леонов #22.08.2015 16:15  @Sergofan#22.08.2015 15:47
+
+1
-
edit
 
asoneofus>> ребята на нём летали - говорят, редкое г...
Sergofan> Ну насчет управления сказать ничего не могу, но не стоит хаять просто так заслуженную машину. А-10 надежный, живучий и очень хорошо вооруженный штурмовик. Что не раз подтвердил в реальных боевых действиях. Да, и его сбивали. Как и других. Но и он очень неплохо работал.

когда нечего сказать то ИМХО лучше помолчать...
   44.0.2403.15544.0.2403.155
RU Sergofan #22.08.2015 16:35  @Александр Леонов#22.08.2015 16:15
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

А.Л.> когда нечего сказать то ИМХО лучше помолчать...

В смысле? Т.е. не воевал, не сбивали? Или не живучий? Или вообще нет такого?
   44.0.2403.13044.0.2403.130
RU DustyFox #23.08.2015 06:54  @Sergofan#22.08.2015 16:35
+
+2
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
А.Л.>> когда нечего сказать то ИМХО лучше помолчать...
Sergofan> В смысле? Т.е. не воевал, не сбивали? Или не живучий? Или вообще нет такого?

В том смысле, что мнение летчиков летавших и на Су-25 и на А-10, гораздо важнее мнения обывателя.
   
CY D.Vinitski #23.08.2015 12:27  @DustyFox#23.08.2015 06:54
+
+1
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
DustyFox> В том смысле, что мнение летчиков летавших и на Су-25 и на А-10, гораздо важнее мнения обывателя.

Я не летчик, но мне кажется, что это вещи несравнимые. Как тяпка и лопата, РПГ-7 и КПВТ. У каждого свои цели и свои способы применения.
   44.0.2403.15744.0.2403.157
RU Oleg_Oleg #23.08.2015 12:43  @DustyFox#23.08.2015 06:54
+
+1
-
edit
 
DustyFox> В том смысле, что мнение летчиков летавших и на Су-25 и на А-10, гораздо важнее мнения обывателя.

Вероятнее всего это"высокопрофессиональное"мнение будет во многом зависеть от гражданства пилота
   44.0.2403.15744.0.2403.157
+
+1
-
edit
 

PSS

литератор
★★
DustyFox>> В том смысле, что мнение летчиков летавших и на Су-25 и на А-10, гораздо важнее мнения обывателя.
D.Vinitski> Я не летчик, но мне кажется, что это вещи несравнимые. Как тяпка и лопата, РПГ-7 и КПВТ. У каждого свои цели и свои способы применения.

Скорей как АК и М-16. Одни цели и задачи, но разные конструкции и вечный спор, кто лучше.
   10.010.0
PSS> Скорей как АК и М-16. Одни цели и задачи, но разные конструкции и вечный спор, кто лучше.

Тандер это бомбовоз построеный вокруг пушки,грач это самолет на который навесили все остальное,а в остальном по характеристикам они достаточно близки
   44.0.2403.15744.0.2403.157
RU Александр Леонов #23.08.2015 15:32  @Oleg_Oleg#23.08.2015 15:09
+
-
edit
 
PSS>> Скорей как АК и М-16. Одни цели и задачи, но разные конструкции и вечный спор, кто лучше.
O.O.> Тандер это бомбовоз построеный вокруг пушки,грач это самолет на который навесили все остальное,а в остальном по характеристикам они достаточно близки

а пушка сейчас даже по попусам уже не комильфо...
   44.0.2403.15744.0.2403.157
CY D.Vinitski #23.08.2015 15:56  @Александр Леонов#23.08.2015 15:32
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Семиствольная 30-мм, с урановыми сердечниками? :)
   44.0.2403.15744.0.2403.157
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Balancer #23.08.2015 16:02  @D.Vinitski#23.08.2015 12:27
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
DustyFox>> В том смысле, что мнение летчиков летавших и на Су-25 и на А-10, гораздо важнее мнения обывателя.
D.Vinitski> Я не летчик, но мне кажется, что это вещи несравнимые. Как тяпка и лопата, РПГ-7 и КПВТ. У каждого свои цели и свои способы применения.

Всё же, Су-25 и A-10 гораздо ближе друг к другу по задачам и применению, чем тяпка и лопата. Скажем, как лопата совковая и шыковая. Или как РПГ-7 и «Муха». Так что сравнивать можно и нужно.
   40.040.0

1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru