MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

CCXXIII> Ну пока достоверно версию В-В никто не опроверг. Как вариант можно рассматривать и Python-4 (-5). Не утверждаю, что атаковал самолет, но что ОН там Делал, так и не выяснено до сих пор.
Ну это ты так считаешь.Смотри меньше телевизор и больше читай.
Слово специалисту с опытом работы в конструкторском отделе боевой живучести ("бригада 14") ОКБ им. Павла Сухого.

CCXXIII>> Не утверждаю, что атаковал самолет, но что ОН там Делал, так и не выяснено до сих пор.
Zenit> Ну это ты так считаешь.Смотри меньше телевизор и больше читай.

Иногда читаю. Иногда анализирую много фактов, и не только из Инета. Те, которые анализировал, меня не убедили в отсутствии и непричастности самолета.

CCXXIII>> Ну пока достоверно версию В-В никто не опроверг. Как вариант можно рассматривать и Python-4 (-5). Не утверждаю, что атаковал самолет, но что ОН там Делал, так и не выяснено до сих пор.
Zenit> Ну это ты так считаешь.Смотри меньше телевизор и больше читай.
Zenit> Слово специалисту с опытом работы в конструкторском отделе боевой живучести ("бригада 14") ОКБ им. Павла Сухого.
Zenit> Как и почему погиб рейс МН17 над Донбассом? Чем сбили лайнер?

Ага. И две цитаты из сабжа:

Подытожим. Все сказанное неопровержимо свидетельствует, что авиационные ракеты Р-60 и Р-73 со стержневой боевой частью не были использованы против малазийского Боинга-777

 

и

А у нас остался единственный сценарий, который и является истиной, объясняющей всю видимую картину гибели Боинга-777, от скоротечного разрушения в воздухе на большой высоте до видимых следов поражающих элементов на его обломках - Боинг-777 был уничтожен взрывом осколочно-фугасной (ОФ) боевой части (БЧ) зенитной управляемой ракеты (ЗУР) зенитного ракетного комплекса (ЗРК), запущенной с земли.

 

А что, собственно, всем этим хотел сказать ты?

Zenit> Слово специалисту с опытом работы в конструкторском отделе боевой живучести ("бригада 14") ОКБ им. Павла Сухого.

А чем вашу братию слова спецов из "Алмаз-Антея" не устраивают?

Zenit>> Слово специалисту с опытом работы в конструкторском отделе боевой живучести ("бригада 14") ОКБ им. Павла Сухого.
AGRESSOR> А чем вашу братию слова спецов из "Алмаз-Антея" не устраивают?

Не сразу и сообразил, что разговор о В.Лукашевиче. Так с ним не все ясно: то глубоко копает, то утверждает нечто настолько далекое от истины.
Пример: по его утверждению при стрельбе из Снежного ракета должна наводиться точно в нос. Но случайно забывает о пересечении курса 20 град. На рисунке на скорую руку (все приблизительно) показал его точку прицеливания (сверху) и мое видение этого вопроса (снизу). Красные круги - основные блестящие точки, размер приблизительно соответствует уровню сигнала. Желтый крест - точка прицеливания. При этом ну никак не понятно, почему ракета "Из Снежного" пошла к ЛЕВОМУ борту, ведь энергетический центр (в который по утверждению Лукашевича наводится ракета) сильно смещен вправо и находится СЗАДИ кабины по ПРАВОМУ борту. Сама ракета (упрощенно) наводится в УПРЕЖДЕННУЮ точку (УТ). При этом первоначальная УТ Очень отличается от реальной точки встречи. При стрельбе навстречу (версия Снежное) ракурс самолета практически не меняется (максимум 2-4 град.). И ракета, наводясь в УТ должна была прийти СПРАВА.
А из Зарощеского - все согласуется с УТ и ее перемещением в ходе наведения.

Zenit>> Слово специалисту с опытом работы в конструкторском отделе боевой живучести ("бригада 14") ОКБ им. Павла Сухого.
AGRESSOR> А чем вашу братию слова спецов из "Алмаз-Антея" не устраивают?
Для начала.Надеюсь все понятно?

CCXXIII> Пример: по его утверждению при стрельбе из Снежного ракета должна наводиться точно в нос. Но случайно забывает о пересечении курса 20 град. На рисунке на скорую руку (все приблизительно) показал его точку прицеливания (сверху) и мое видение этого вопроса (снизу). Красные круги - основные блестящие точки, размер приблизительно соответствует уровню сигнала. Желтый крест - точка прицеливания. При этом ну никак не понятно, почему ракета "Из Снежного" пошла к ЛЕВОМУ борту, ведь энергетический центр (в который по утверждению Лукашевича наводится ракета) сильно смещен вправо и находится СЗАДИ кабины по ПРАВОМУ борту. Сама ракета (упрощенно) наводится в УПРЕЖДЕННУЮ точку (УТ).
Почитайте хотя бы здесь.

>При этом первоначальная УТ Очень отличается от реальной точки встречи. При стрельбе навстречу (версия >Снежное) ракурс самолета практически не меняется (максимум 2-4 град.). И ракета, наводясь в УТ должна >была прийти СПРАВА.
>CCXXIII> А из Зарощеского -все согласуется с УТ и ее перемещением в ходе наведения.
При твоей логике ракета при пуске из Зарощенского ну никак не должна целиться в нос, а в середину фюзеляжа.

Zenit> Для начала.Надеюсь все понятно?
Zenit> http://ic.pics.livejournal.com/smoliarm/.../136241/136241_1000.jpg
Так покритикуй в том стиле чертежные работы оппонентов АА. В той же презентации был и 3D рисунок. Там А=В или нет?

CCXXIII> Так покритикуй в том стиле чертежные работы оппонентов АА.
Меня спросили о докладе АА и почему я должен критиковать чертежные работы оппонентов?
>В той же презентации был и 3D рисунок. Там А=В или нет?
А ты приведи этот 3D рисунок ,чтобы А<>B.
Подсказка.А и В были взяты из разных рисунков.
PS.По наведению вопросы остались?

Zenit> Почитайте хотя бы здесь.
Почитал. Цитата: Факт в том, что ракета на Буке 9М38, весьма большая и мощная. Моделируя её вертикальный полёт в своей программе, как и обычно для характеристик боевых ракет, вышел на цифры, которые соответствуют данным её ТТХ при прохождении области максимальной скорости полёта. Поясняю. Когда написано, что высота и дальность поражения целей составляет 18км и 36км соответственно, это означает, что примерно в этом диапазоне высот и дальностей полёта ракеты получается максимальная скорость её движения...

Ответ: использованы недостоверные данные (выделено жирным). Максимальная скорость ракеты достигается гораздо раньше. и на 30 и тем более км ракета идет с существенным снижением скорости. Из Снежного, например, скорость ракеты не превышала 610 м/с для 9М38 и 630 м/с для 9М38М1. Но самое интересное, что их модели наведения абсолютно разные. И в одну и туже точку приходят с разными углами, особенно в вертикальной плоскости.

Zenit> При твоей логике ракета при пуске из Зарощенского ну никак не должна целиться в нос, а в середину фюзеляжа.
А почему, позвольте уточнить? Ракета вообще целится в УТ. И при стрельбе на параметре, после окончания работы двигателя (и, как следствие этого, постепенного снижения скорости), начинает доворачивать на самолет (УТ смещается по координате Х в сторону "0").
При этом в соответствии с курсовым углом максимальный отраженный сигнал ИМЕННО от носовой части самолета. И никакой центроплан здесь не причем. Не забывайте про размеры самолета (в 3 раза больше истребителя, под который все затачивалось).

Zenit> А ты приведи этот 3D рисунок ,чтобы АB.
Zenit> Подсказка.А и В были взяты из разных рисунков.
Я туповат, расшифруйте, пожалуйста из каких разных рисунков? И к чему привести 3D рисунок?

Zenit> PS.По наведению вопросы остались?
У меня нет, но, судя по всему, у Вас точно имеется определенное непонимание.

CCXXIII> А почему, позвольте уточнить? Ракета вообще целится в УТ. И при стрельбе на параметре, после окончания работы двигателя (и, как следствие этого, постепенного снижения скорости), начинает доворачивать на самолет (УТ смещается по координате Х в сторону "0").
CCXXIII> При этом в соответствии с курсовым углом максимальный отраженный сигнал ИМЕННО от носовой части самолета. И никакой центроплан здесь не причем. Не забывайте про размеры самолета (в 3 раза больше истребителя, под который все затачивалось).

Я дал ссылку на тему методы наведения.Краткое содержание для тех кто не читал.
Если дальность пуска на пределе и ракета не видит цель,то ракета пускается в УТ ,но далее
самонаведение зенитной управляемой ракеты с использованием метода пропорциональной навигации.

Zenit> Я дал ссылку на тему методы наведения.Краткое содержание для тех кто не читал.
Zenit> Если дальность пуска на пределе и ракета не видит цель,то ракета пускается в УТ ,но далее
Zenit> самонаведение зенитной управляемой ракеты с использованием метода пропорциональной навигации.

А я наивно предполагал, что ракета при пропорциональном сближении ВСЕГДА наводится в УТ. И не важно был захват с земли или в воздухе. Вот закон изменения УТ это другое дело, он зависит и от скоростей ракеты и самолета, и, естественно, от маневра (если таковой будет).

stas27>> ...
Dipladok> Dipladok>> По следам российского «Бука» - tehrus
stas27>> сбить Боинг из Снежного
Dipladok> Лукашевич уже достаточно сказал,
Dipladok> Вадим Лукашевич - Малазийский Боинг-777 (рейс МН17)... | Facebook
Dipladok> как правило на это начинаются вопли как плохой лукашевич и.т.д))
...
Ну зачем ТАК примитивно передергивать? На это начинаются вопли типа "а каким образом согласовать наблюдаемые поражения самолета, зная, как работает БЧ "Бука"?" Ни Лукашевич, ни Julius, который критиковал тут версию "Бук в Зарощенском" так и не ответили на эти вопросы. Казалось бы чего проще: нарисуй угол разлета осколков, так нет же, одни рассуждения про радиолокационную заметность и невнятные лозунги о промахе на 34 метра (я о Вашей ссылке на Лукашевича).

Есть какие-то источники, которые согласуют известные поражения Боинга с альтернативными точками подрыва?

Zenit> Для начала.Надеюсь все понятно?

Кому, тебе? Мне-то все понятно из презентации.

Dipladok> Всё нормально, заранее в секторе ждали АН, вылетел боинг.

Господи, этот бред ещё откуда?
Откуда следствие установило или ты сам додумался что ждали Ан?
Сам придумал?
А как по твоей версии перепутали высоту и скорость полёта Ана и Боинга?

Максимка> Привет!
Старый>> У меня в оправдание ополченцев данные российских и американских технических средств разведки.
Максимка> Старый, ты давай сюда эти данные, не стесняйся.

Часть данных была изложена на брифинге МО. Повтори забег по манежу с воплем "Не вииижжжжууу!!!"

>>У меня развёрнутая украинская группировка Буков и их официальные >заявления что Буков нет.
Максимка> Старый, ты соврал. Украина никогда не отрицала наличия Буков.

Я соврал о развёрнутой украинской группировке Буков? Точно? Зуб даёшь?
В первые дни после катастрофы хохлы заявляли что в районе катастрофы нет ихних Буков. Заткнулись они только после брифинга МО.

Старый>> А вот что у тебя в оправдание хохлов?
Максимка> Презумция невиновности, она самая.

Как и ожидалось оправданий нет. Остаётся уповать на презумпцию невиновности.
Причём презумция избирательная, по ней Россия всегда виновата а её противники - невиновны.

Старый>> Презумция невиновности. Доказательства невиновности не требуются, требуются доказательства вины. Все доступные аргументы и факты указывают на хохлов. На ополченцев не указывает НИ-ЧЕ-ГО.
Максимка> Ополченцы сначала вопили, что у них есть Бук, потом - как они сбили украинский Ан, а потом начали все отрицать. Очень подозрительно.

Если у ополченцев есть Бук то это подозрительно а если у хохлов целая группировка Буков то это совершенно не подозрительно? Это такой логикой тебе приходится сводить концы с концами?
Ополченцы действительно сбили Ан, в чём проблема? Ты будешь доказывать что Ана никто не сбивал?

А Боинг сбили хохлы. Всё указывает на хохлов.
И то что тебе нечего сказать кроме своих ничем не обоснованых "подозрений" лишний раз показывает что сбили хохлы.

Старый>> Скажи, Максимка, почему на вашей стороне одни такие тупые дешовые троли? Почему когда вас припирают вилами к стене вместо честного слива вы начинаете тупить и паясничать?
Максимка> Старый, так ты сам тупой дешевый троль.

Я? Я разве гдето тупил, тролил, чтото демонстративно "не видел", чтото отрицал, паясничал?
Почему когда тебе тычут снимок со спутника ты говоришь "Не вижу?" Ась? Почему тебе приходится отрицать общеизвестное? Я не отрицаю ополченского Бука, ты отрицаешь украинские Буки. Я не отрицаю ничего, ты отрицаешь общеизвестное. Отрицать общеизвестные факты приходится тебе, а это классическое поведение троля.

kodaki> Дебилы ещё ни кого не дошло что при таком угле как из "Зарощенское" разлёт ПЭ накроет всю верхнюю часть фюзеляжа?
kodaki> Но дебилоидам и этого мало. Они раскопали дело 24-летней давности и пытаются доказать что такие происшествия были только в Украине. А как стартовал "Круг" из Калинграда никто не в курсе? Ё**ные лошары кому вы тут свой бред доказать хотите?

Ну вот, истерика. Классическое поведение загнаного в угол троля. Когда он понимает что влип и нечем крыть он ударяется в истерику.
Как стартовал Круг мы не знаем да оно нам и не нужно. Речь не о Круге и не о С-200. Речь о том что украинское руководство не признаёт своих преступлений. И нынешнее "хорошее, правильное, демократическое, проевропейское" украинское руководство не признаёт ответственности за тот Ту-154. Вот и все дела. Украинское правительство не признаёт ответственности Украины за совершённые ею преступления. И когда троль очередной раз напоминают об этом с ним делается истерика.

kodaki> Конченые придурки да хуль кто из вас смог бы со мной поспорить если бы вас не спасали ваши модераторы.

Да, блин. Спасают тебя модераторы. Я против затыкания тебе рта. Если б не модераторы то мы могли бы вдоволь поизмываться над тобой и показать на твоём примере из каких кадров рекрутируются защитнички киевского режима и противники России.

Старый> Может по примеру лунного организовать тут идиот-клуб...
Под себя подмять хочешь?

Старый>> Может по примеру лунного организовать тут идиот-клуб...
Android> Под себя подмять хочешь?

Думаю не один я смогу оторваться.

Старый>>> организовать тут идиот-клуб...
Android>> Под себя подмять хочешь?
Старый> Думаю не один я смогу оторваться.

На мой, специализированно узколобый взгляд, это может быть даже интересно. Особенно, когда дойдем до рисунков из курса физики за 6 класс. (просто мне уже об'ясняли как могут ГПЭ, после первой преграды, повернуть на... 57 град. и продолжить крушить шпангоуты).
Так что лично я ЗА. Посмеяться лишний раз не помешает...

Прохожий1990>> Кстати благодаря такой большой постоянной времени ракета обладает очень хорошей устойчивостью к уводящим по направлению помехам.
wstil> А к маневрам истребителя она тоже "обладает хорошей устойчивостью" "благодаря такой большой постоянной времени"?

Канал углового сопровождения 38М1 имеет прямого прародителя - КУБ, А в 1973 Фантомы и Миражи манёвры не спасали: 70 ракет на 50 самолётов. Ходили слухи, что израильтяне тогда расстреляли несколько своих перед строем за отказ выполнять боевой приказ. Любое оружие - ряд компромиссов. Так ,тогда же, технически вроде более продвинутый ХОК оказался полностью бессильным перед станцией помех " Смальта" - около 100 пусков в молоко.