почему в одном корпусе не делают разную специализацию? Нет тонн впихнуть ЗРК - не надо. Пусть ЗРК несет второй корпус.

Теги:флот
 
RU кщееш #02.09.2015 04:07
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
Меня мучает вопрос вот такой.
Почему флотские не делают специализацию на один класс, в который все не влазит?
При небольшом тоннаже зачем пытаться впихнуть все ?
Почему нельзя существовать в концепции модульного вооружения? Надо ЗРК - ну фиг с ударными функциями, если сосед может их исполнять.
Да, корабль не получится универсальным, но и фиг с ним. Пусть ходят ордерами. Один фиг то одно слабое, то другого нет.
Тут должен быть какой-то подвох. Обьясните, плз.
 44.0.2403.15744.0.2403.157
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

mikes

втянувшийся

кщееш> Меня мучает вопрос вот такой.
Почему не делают? Как раз делали- 1155 и 956 проекты. МРК и МПК. Кажется все говорят, что универсалы более удачный путь.
 1515
+
+1
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

кщееш>> Меня мучает вопрос вот такой.
mikes> Почему не делают? Как раз делали- 1155 и 956 проекты. МРК и МПК. Кажется все говорят, что универсалы более удачный путь.

Так дайте денег! Можно и "тройку" зашарашить. Один - ПЛО, второй - ПВО, а третий будет чистый "держи-морда" в ударном варианте. Вот это будет гоп-компания! :D
 33

sam7

координатор
★★★★☆
кщееш>> Меня мучает вопрос вот такой.
mikes> Почему не делают? Как раз делали- 1155 и 956 проекты.

Ну, если 1155 и 956 считаются "одним корпусом"...
Кого тогда считать разными?

А, знаю, 1144 и 206.
 40.040.0
RU USSRNAVY #02.09.2015 12:19  @BigLoM 1#02.09.2015 08:33
+
+3
-
edit
 

USSRNAVY

аксакал
★★☆
B.1.> Так дайте денег! Можно и "тройку" зашарашить. Один - ПЛО, второй - ПВО, а третий будет чистый "держи-морда" в ударном варианте. Вот это будет гоп-компания! :D
Раз уж пошла такая специализация, то Вы забыли про четвёртый - корабль-дом отдыха для сменных экипажей. :)
 33
RU shark507 #02.09.2015 14:44  @кщееш#02.09.2015 04:07
+
-
edit
 

shark507

втянувшийся

кщееш> Меня мучает вопрос вот такой.
кщееш> Почему флотские не делают специализацию на один класс, в который все не влазит?

Цена. И экипажи, в смысле общее количество пиплов.
 40.040.0
RU spam_test #02.09.2015 15:00  @shark507#02.09.2015 14:44
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


shark507> Цена. И экипажи, в смысле общее количество пиплов.
Но если делать пересчет на огневую мощь, то при любом варианте количество лс будет примерно одинаковым.
Почему аватар не меняется?  33
RU кщееш #02.09.2015 15:40
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
насколько я понимаю, модульный принцип означает возможность быстрого перемонтажа, закладывается при проектировке.
Таким образом можно довольно быстро модернизировать и переоборудовать под посадочные места при изменении тенденций.

Мне кажется что один полноценный корабль ПВО и один ПЛО лучше чем два неполноценных универсала. Нет?

Или один полноценный ПВО и два, три пло, при необходимости .

Современные каналы связи обеспечивают возможность восприятия ордера как единого целого комплекса где средства обнаружения и уничтожения разнесены по разным корпусам .
 44.0.2403.15744.0.2403.157
Это сообщение редактировалось 02.09.2015 в 16:48
RU shark507 #02.09.2015 15:45  @spam_test#02.09.2015 15:00
+
-
edit
 

shark507

втянувшийся

s.t.> Но если делать пересчет на огневую мощь, то при любом варианте количество лс будет примерно одинаковым.

Нет. Специализированные корабли будут проигрывать универсальным. И очень, ОЧЕНЬ сильно.
 40.040.0
RU katernik2 #02.09.2015 15:55  @shark507#02.09.2015 15:45
+
+1
-
edit
 

katernik2

опытный

shark507> Нет. Специализированные корабли будут проигрывать универсальным. И очень, ОЧЕНЬ сильно.

Конечно лучше один крепкий специалист, чем куча полу специалистов- профессионалов, чем он будет проигрывать в своей специальности :p
КОРАБЛЬ К БОЮ И ПОХОДУ ПРИГОТОВИТЬ  44.0.2403.15744.0.2403.157
+
+2
-
edit
 

Amur73

опытный

это называется "вброс г**на на вентилятор" :)

эх, я бы порезвился! лодкой потопил того, что с ПВО, а потом самолетами раскатал противолодочник .. мммм.. :)
 45.0.2454.8545.0.2454.85
RU кщееш #02.09.2015 16:51  @Amur73#02.09.2015 16:20
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
Amur73> это называется "вброс г**на на вентилятор" :)
Amur73> эх, я бы порезвился! лодкой потопил того, что с ПВО, а потом самолетами раскатал противолодочник .. мммм.. :)

Опишите, плз атаку на комбинацию из двух кораблей, один из которых ПВО , другой пло и таким образом, чтобы я понял отличие от атаки на два универсала одного типа где обе функции занижены.
 
UA IGOR_MORE #02.09.2015 17:00  @кщееш#02.09.2015 16:51
+
+1
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
кщееш> Опишите, плз атаку на комбинацию из двух кораблей, один из которых ПВО , другой пло и таким образом, чтобы я понял отличие от атаки на два универсала одного типа где обе функции занижены.

Чисто по-одесски вопросом на вопрос :D Насколько часто 1155 и 956 ходили парами выполняя боевую задачу? Как известно, концепция использования кораблей изначально подразумевала дополнение друг друга по ударным возможностям. ;-) В итоге получилось, что по отдельности каждый корабль вышел со своей Ахиллесовой пятой, а на практике их в комбинации не используют...
 40.040.0

mikes

втянувшийся

кщееш>>> Меня мучает вопрос вот такой.
mikes>> Почему не делают? Как раз делали- 1155 и 956 проекты.
sam7> Ну, если 1155 и 956 считаются "одним корпусом"...
sam7> Кого тогда считать разными?
sam7> А, знаю, 1144 и 206.
Прочитайте внимательно пост, на который я ответил. Там есть что-нибудь о "одном корпусе"? Может я что-то написал об одном корпусе? Или у 1155 и 956 нет специализации по ПЛО и ударным функциям? То-же самое по МРК и МПК. Дело не в корпусе, а в концепции. В случае 1155 и 956 опыт оказался явно неудачным. Ещё что-нибудь про "один корпус"?
 1515

sam7

координатор
★★★★☆
mikes> Прочитайте внимательно пост, на который я ответил. Там есть что-нибудь о "одном корпусе"? Может я что-то написал об одном корпусе?

Участник создал тему

"почему в одном корпусе не делают разную специализацию?" и далее пишет

кщееш> Меня мучает вопрос вот такой.

Вы спокойно, в тон, отвечаете, продолжая:

mikes> Почему не делают? Как раз делали- 1155 и 956 проекты.

Если вышесказанное можно понять как-либо иначе, кроме как

Там именно есть об "одном корпусе",

то... можете сказать, что Вы не имели это в виду :)
 11.011.0
RU кщееш #02.09.2015 18:07  @IGOR_MORE#02.09.2015 17:00
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
кщееш>> Опишите, плз атаку на комбинацию из двух кораблей, один из которых ПВО , другой пло и таким образом, чтобы я понял отличие от атаки на два универсала одного типа где обе функции занижены.
I.M.> Чисто по-одесски вопросом на вопрос :D Насколько часто 1155 и 956 ходили парами выполняя боевую задачу? Как известно, концепция использования кораблей изначально подразумевала дополнение друг друга по ударным возможностям. ;-) В итоге получилось, что по отдельности каждый корабль вышел со своей Ахиллесовой пятой, а на практике их в комбинации не используют...

Поздний СССР и ранняя РФ экономили и возможно одиночные хождения означают это?
Ну и толщина каналов обмена была не та.
Я не специалист по флотским делам и не понимаю нюансов.

Но одно дело демонстрировать флаг далеко от дома в одиночном рейде - это должны делать корабли старших классов и большого тоннажа , эсминцы и крейсера , универсальные .
А другое дело пусть океанские, но небольшие . Им ходить поодиночке к чему вообще ? Впечатление не произведет , перечень самостоятельных задач невеликий .

Один тип но разное вооружение облегчает долговременную эксплуатацию, модернизационный потенциал.
Универсальность с качественными показателями боевого превосходства кажется недостижимой для проектов малого водоизмещения: Фрегаты, мрк, корветы.
 

mikes

втянувшийся

mikes>> Прочитайте внимательно пост, на который я ответил.
 

Меня мучает вопрос вот такой.
Почему флотские не делают специализацию на один класс, в который все не влазит?
При небольшом тоннаже зачем пытаться впихнуть все ?
Почему нельзя существовать в концепции модульного вооружения? Надо ЗРК - ну фиг с ударными функциями, если сосед может их исполнять.
Да, корабль не получится универсальным, но и фиг с ним. Пусть ходят ордерами. Один фиг то одно слабое, то другого нет.
Тут должен быть какой-то подвох. Обьясните, плз.
 

Ещё раз- я отвечал на вопрос, не на заголовок темы. Возможно надо быть внимательней, но под заголовком обсуждение часто не совсем соответствует названию. И я считаю, что главное отличие в этих проектах- не силовая установка, а именно разделение ПЛО и ударных и ПВО функций на разных кораблях. Вы с этим согласны, или нет? Если нет, то я ещё один пример приведу- Молния 1 и Молния 2. Тут уж точно и корпус один. И в этом, как и в предыдущих примерах, подход к разделению в советском ВМФ очень хорошо виден. Ну ещё можно "Адмирала Чабаненко" вспомнить. Там-то хоть корпус такой-же?
 1515
RU спокойный тип #02.09.2015 18:19  @mikes#02.09.2015 18:17
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
всё просто - правильная модульность - это УВПУ и хороший биус, всё остальное это кроилово
 40.040.0
02.09.2015 19:37, shark507: +1: +100500
RU Вованыч_1977 #02.09.2015 19:34  @спокойный тип#02.09.2015 18:19
+
-
edit
 
с.т.> правильная модульность - это УВПУ и хороший биус

Правильная модульность в первую очередь - это наличие и полная взаимозаменяемость самих модулей. Как Вы думаете, как у нас с этим дела обстоят?
 44.0.2403.15744.0.2403.157
RU shark507 #02.09.2015 19:37  @кщееш#02.09.2015 18:07
+
-
edit
 

shark507

втянувшийся

кщееш> Поздний СССР и ранняя РФ экономили и возможно одиночные хождения означают это?

Это неказистая, корявая действительность, которая как правило обычно хоронит стройную и красивую теорию.
Чтобы твоя система работала - нужно МНОГО кораблей. И опять таки потребуется много большая общая численность экипажей, чем в случае универсалов. Да и поддержание технического состояния самих кораблей в итоге дороже выйдет.

С модульностью тоже уже игрались и все забросили.
 40.040.0
+
-
edit
 

Dark

опытный

кщееш> Меня мучает вопрос вот такой.
кщееш> Почему флотские не делают специализацию на один класс, в который все не влазит?
Давайте посмотрим на примере пр.11540 "Туман", который в недавнем, хотели достраивать в виде корабля ПЛО. Правда ныне вроде отказались. Ну и сравним с чистым 11540. От комментариев пока воздержусь. Хочется послушать Вашу точку зрения. Итак: имеем 2а корабля в одном корпусе. Какой из них лучше?
Прикреплённые файлы:
Корсар.jpg (скачать) [850x453, 306 кБ]
 
Яр. Мудрый.JPG (скачать) [1417x653, 413 кБ]
 
 
 3.0.113.0.11

Dark

опытный

кщееш>> Меня мучает вопрос вот такой.
кщееш>> Почему флотские не делают специализацию на один класс, в который все не влазит?
Dark> Давайте посмотрим на примере пр.11540, который в недавнем, хотели достраивать в виде корабля ПЛО. Правда ныне вроде отказались. Ну и сравним с чистым 11540. От комментариев пока воздержусь. Хочется послушать Вашу точку зрения. Итак: Что же в данном случае- лучше?
 3.0.113.0.11
+
+2
-
edit
 

Cheslav

опытный
★☆
shark507> Чтобы твоя система работала - нужно МНОГО кораблей.

Именно так. Узкоспециализированный корабль не обладает гибкостью боевого применения. Узкие "специалисты" обречены все время ходить парой (или тройкой). И такую пару, очевидно, можно послать одновременно только в одно место.
А 2 "универсальных" корабля могут выполнять одновременно 2 задачи в разных местах.
Получается, что "специалистов" надо, грубо говоря, в 2 раза больше, чем "универсалов".

Можно возразить, что кораблям из ордера АУГ не нужно куда-то ходить - один защищает от ПЛ, другой от авиации, третий от катеров, и все рядом. Да. Но это пока они в ордере.
Задачи кораблей ВМФ не исчерпываются охранением АВ. И все равно придется иметь во флоте более или менее "универсальные" единицы. А это уже проблема унификации - то есть надо строить и содержать несколько типов кораблей одного класса.
 11.011.0
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
кщееш>> Меня мучает вопрос вот такой.
кщееш>> Почему флотские не делают специализацию на один класс, в который все не влазит?
Dark> Давайте посмотрим на примере пр.11540 "Туман", который в недавнем, хотели достраивать в виде корабля ПЛО. Правда ныне вроде отказались. Ну и сравним с чистым 11540. От комментариев пока воздержусь. Хочется послушать Вашу точку зрения. Итак: имеем 2а корабля в одном корпусе. Какой из них лучше?

Нет, это я хочу послушать . Поскольку сам мало понимаю в кораблях
 
+
-
edit
 

Dark

опытный

кщееш> Нет, это я хочу послушать . Поскольку сам мало понимаю в кораблях

Предыдущий пост камрада Cheslav, дает ответ на данный вопрос. Я с ним полностью согласен.
 3.0.113.0.11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru