Большой Брат смотрит на тебя

кщееш> Годик, говорят
но надеются подольше.

В США хотят запретить самостоятельную установку Linux и Android

07.09.2015, ПН, 10:48, Мск, Текст: Сергей Попсулин

Комиссия США по связи опубликовала законопроект с предложением запретить на техническом уровне возможность самостоятельной смены операционной системы на ноутбуках и установки альтернативных прошивок на Android-устройства.

Запрет на смену прошивки и ОС
Комиссия США по связи (Federal Communications Commission — FCC) выдвинула законопроект о наложении запрета на возможность владельцев смартфонов, персональных компьютеров и роутеров менять прошивку или операционную систему устройства. Документ был опубликован на сайте ежедневного правительственного издания Federal Register.

Чего это коснется

В случае принятия закона, пользователи не смогут менять операционную систему на своем компьютере, устанавливать кастомную прошивку на Android-смартфон, разрабатывать альтернативные прошивки для Wi-Fi-роутеров (такие как OpenWrt) и устанавливать такие прошивки на сетевые устройства т. д.

Ответственность на производителях

FCC предложила возложить ответственность за ограничение возможности менять ОС и прошивку на производителей устройств, которые должны будут сделать это какими-либо техническими методами. Производителям, в целом, предлагается «определить, какие стороны смогут менять программное обеспечение».

Почти вся потребительская электроника

При этом юрисдикция FCC распространяется только на устройства связи. Поэтому законопроект, в случае его принятия, не сможет запретить менять ОС на устройствах без функции радиосвязи. Но если принять во внимание, что такие устройства практически отсутствуют, под влияние попадет почти вся потребительская электроника (за исключением, разве что, настольных ПК, в которых отсутствует функция радиосвязи).

Негативное влияние на свободное ПО

Законопроект окажет негативное влияние на сообщество разработчиков свободного ПО — операционных систем с ядром Linux, OpenBSD, FreeBSD и др. Так как владельцы устройств не смогут менять штатное программное обеспечение на приобретенных ноутбуках без разрешения FCC. Поэтому многих законопроект не устраивает. И FCC, планировавшая завершить его обсуждение 8 сентября 2015 г., взяла на это еще около двух недель.



Задача законопроекта

Задача законопроекта — обеспечить необходимый уровень общественной безопасности. Нынешние правила были приняты около 15 лет назад, когда беспроводная связь по технологии Wi-Fi еще не была так распространена. Сейчас же огромное количество используемых устройств и возможность модифицировать прошивки и, как следствие, менять частоты работы радиомодулей, может приводить к помехам и проблемам в связи полиции, спасателей, служб экстренного реагирования.

Проблема с приезжими

Согласно действующим правилам, при въезде в США пользователь может иметь не более трех устройств связи, не соответствующих нормам FCC. В случае принятия нового законопроекта, службы пограничного контроля получат право останавливать каждого приезжего и досматривать его на наличие устройств связи, их количества и соответствия новым правилам.

---

короче, ты понял идею, да? ))
Как в ссср где-то 50-х годов. Лицензия на радиоприёмник и т.д. ))

Толи еще будет. Хороших новостей ожидать не приходится

кщееш> Вот, интересно
кщееш> СМИ рассказали о провале попытки подрядчика МВД вскрыть сеть Тor :: Технологии и медиа :: РБК

Ничего интересного. Мулька тут в том, что "сеть" TOR'a вскрывать не надо. Достаточно контролировать его выходные ноды. А особо упоротые носяться с идеей кореляции трафика нод тора (который снюхать (для гос-ва) не просто, а очень просто) с "другими факторами". В этом, кстати, ничего невозможного нету, если цель заранее хорошенько обложить. Кто-то вроде уже и концепты демонстрировал. Ну а без заранее известной цели и предварительной подготовки, да еще "в реальном времени" - влажные мечты. Пока что.

qurvax> Мулька тут в том, что "сеть" TOR'a вскрывать не надо. Достаточно контролировать его выходные ноды.

Выходная нода не несёт информации о входной при наличии промежуточных. Нужно всю цепочку вскрывать.

Но Tor, действительно, уязвим с точки зрения закона. Наказывать выходные ноды (что уже было не раз) и их число начнёт сокращаться.

А вот против дурацких запретов в одной стране, не являющихся противозаконными в другой — да, помогает.

Balancer> Выходная нода не несёт информации о входной при наличии промежуточных. Нужно всю цепочку вскрывать.

Это только в, мягко говоря, идеальном случае.

Balancer> Но Tor, действительно, уязвим с точки зрения закона. Наказывать выходные ноды (что уже было не раз) и их число начнёт сокращаться.

Неконструктивно. Гораздно лучше насоздавать своих

Balancer> А вот против дурацких запретов в одной стране, не являющихся противозаконными в другой — да, помогает.

Если использовать ТОР только для обхода "дурацких запретов" - наверное поможет. Потому, что всем по большему счету какбы насрать. "В других случаях" - ТОР не панацея. Это надо осознавать, чтобы не было илюзии безопасности.

qurvax> Если использовать ТОР только для обхода "дурацких запретов" - наверное поможет. Потому, что всем по большему счету какбы насрать. "В других случаях" - ТОР не панацея. Это надо осознавать, чтобы не было илюзии безопасности.
Ну мы-то тут только обсуждаем дурацкие законодательные инициативы, вылившиеся в запреты, в отдельно взятой нашей любимой РФ. И пути их обхода. Вопрос о передаче информации о террактах или наркотрафике пользователей АБ, как я подозреваю, мало интересует В любом случае ПО, написанное и/или предоставляемое каким-то сторонним дядей, не может быть полностью безопасно по определению. Если только сочетание средств может её [безопасность] существенно повысить.

wstil> Ну мы-то тут только обсуждаем дурацкие законодательные инициативы, вылившиеся в запреты, в отдельно взятой нашей любимой РФ.

А по мне так запреты не дурацкие, а очень даже полезные - сподвигнут массу хомячков узнать о существовании прокси, а кого-то может и дальше. Может кто-то даже решиться собрать свой впн-терминатор на забугорном хостинге. За одно это уже можно вашим депутатам многое простить.

qurvax> А по мне так запреты не дурацкие, а очень даже полезные
Запреты дурацкие, потому как не несут в себе цель обучения кого-либо чему-либо. Ко всему прочему, не только "хомячки" пользуются интернетом. К тому же "хомячкам" это знание проксей/торов etc зачем? Оно как-то поднимает их производительность?

wstil> Запреты дурацкие, потому как не несут в себе цель обучения кого-либо чему-либо.

Ну не все дети рождаються по плану - многие по пьянке.

wstil>Ко всему прочему, не только "хомячки" пользуются интернетом.

В гранит! Не обижайся, но "не хомячки" смотрят на эти запреты как на проходную в чистом поле. Причем понимают, что забор то могли б и построить, еслиб надо было.

wstil>К тому же "хомячкам" это знание проксей/торов etc зачем? Оно как-то поднимает их производительность?

А нафига их вообще считать учат? Апарат на кассе же считает

Мозг загущает. Хоть чуток. Не само знание, а ситуация, когда обстоятельства заставляют использовать голову не только для еды.

qurvax> В гранит! Не обижайся, но "не хомячки" смотрят на эти запреты как на проходную в чистом поле. Причем понимают, что забор то могли б и построить, еслиб надо было.
Я правильно понимаю, что в твоей интерпретации "не хомячки" - это все, кто работает в IT и около?
У меня вот родители-пенсионеры с очень большим трудом будут осваивать всякого рода анонимайзеры...
На остальное отвечать не буду, ибо не понял (виноват, что сероват, в деревне рос ©), что Вы сказать хотели

wstil> Я правильно понимаю, что в твоей интерпретации "не хомячки" - это все, кто работает в IT и около?

Ну если "около" - это любой пользователь интернета, осиливший осознать его возможности по доступу к информации (т.е. прямое сей штуки назначение, внезапно!) - то да.


wstil> У меня вот родители-пенсионеры с очень большим трудом будут осваивать всякого рода анонимайзеры...

Я отчего-то более чем уверен, что Вашим родителям, пенсионерам, блокировка github'а, лурки и иже с ними порнхабов сколь-нибудь заметного неудобства не нанесет, в виду неинтересности этих ресурсов, а не гипотетической сложности ее обхода для пенсионера.

wstil> На остальное отвечать не буду, ибо не понял (виноват, что сероват, в деревне рос ©), что Вы сказать хотели

Хотел донести свою точку зрения, что людей хорошо бы позаставлять мозгом шевелить более регулярно.

qurvax> Ну если "около" - это любой пользователь интернета, осиливший осознать его возможности по доступу к информации (т.е. прямое сей штуки назначение, внезапно!) - то да.
Так раскройте мысль по поводу офисных хомячков. Я, если честно, её понимаю с трудом. Каким образом именно у этой категории возникнут максимальные трудности? Как раз они являются постоянными пользователями интернета, и смогут разобраться в проблеме максимально быстро.

qurvax> Я отчего-то более чем уверен, что Вашим родителям, пенсионерам, блокировка github'а, лурки и иже с ними порнхабов сколь-нибудь заметного неудобства не нанесет, в виду неинтересности этих ресурсов, а не гипотетической сложности ее обхода для пенсионера.
Ну так блокируются не только подобные сайты. Мож им стукнет почитать вдруг чего опозиционное, грани.ру какие. Ну и я совсем не удивлюсь, если однажды какой-нибудь районный суд какого-нибудь урюпинска заблокирует по ip вики, гмейл и дропбокс.

qurvax> Хотел донести свою точку зрения, что людей хорошо бы позаставлять мозгом шевелить более регулярно.
Мне не кажется, что изучение впнов, торов, и2р и прочего подобного является таким уж необходимым и полезным для среднего пользователя. При этом люди действительно незаконопослушные безо всяких проблем минуют всю эту бредациюфильтрацию.

wstil> В любом случае ПО, написанное и/или предоставляемое каким-то сторонним дядей, не может быть полностью безопасно по определению.
любое ПО написал сторонний дядя, если не написал его ты сам.
Но проблема в том, что не все мы программисты. Кому-то и другой работой заниматься надо.

Bredonosec> любое ПО написал сторонний дядя, если не написал его ты сам.
Не совсем. Еще его мог написать соответствующий отдел в твоей компании/знакомая группа/террористическое подполье etc. В таком случае шанс на безопасность с точки зрения левых вкладов повышается.

Bredonosec> Но проблема в том, что не все мы программисты. Кому-то и другой работой заниматься надо.
Обычному пользователю в общем-то этого достаточно. Просто глупо считать некий черный ящик, коим по сути является Тор для обычного пользователя, безопасным. Если уж она (безопасность) кому-то нужна, то нужен подбор целого комплекса доступных средств.

qurvax> Не обижайся, но "не хомячки" смотрят на эти запреты как на проходную в чистом поле.

Неудобства лишние. Например, мне чтобы OPDS той же Флибусты пользоваться, пришлось поднимать внешний реверс-прокси. И это ещё хорошо, что на Флибусте изначально мультидоменность задумана, все пути — относительные. Было б хоть где-то прибито гвоздями — всё, облом. Только ручками качать с десктопа.

Bredonosec>> любое ПО написал сторонний дядя, если не написал его ты сам.
wstil> Не совсем. Еще его мог написать соответствующий отдел в твоей компании/знакомая группа/террористическое подполье etc. В таком случае шанс на безопасность с точки зрения левых вкладов повышается.
повышение безопасности в случае террористического подполья?
мдя. Это звучит.
Интересно. что же тогда повышение опасности )))

wstil> Обычному пользователю в общем-то этого достаточно.
эээ.. чего именно?

>Просто глупо считать некий черный ящик, коим по сути является Тор для обычного пользователя, безопасным. Если уж она (безопасность) кому-то нужна, то нужен подбор целого комплекса доступных средств.
с этим (комплексом) спорить глупо, но при чем тут тор? Тор выполняет специфицескую функцию - позволяет маскировать запросы к конкретным адресам. Если же большой брат организован так, что проверяется всё на стороне прова (первой точки входа юзера в сеть) - как тут тор поможет - один Один знает.

Bredonosec> повышение безопасности в случае террористического подполья?
Имеются в виду члены сего подполья, коим нужна безопасность от гос.органов

Bredonosec> с этим (комплексом) спорить глупо, но при чем тут тор? Тор выполняет специфицескую функцию - позволяет маскировать запросы к конкретным адресам.
Как бы предполагается, что сия сеть является анонимной и обеспечивает анонимность серфинга.

wstil> Имеются в виду члены сего подполья, коим нужна безопасность от гос.органов
аа, в этом смысле ))

wstil> Как бы предполагается, что сия сеть является анонимной и обеспечивает анонимность серфинга.
так я и указал, что он более узкую задачу выполняет:
- позволяет маскировать запросы к конкретным адресам.
всё остальное - увы. Напр, борьба с ситуацией, когда твой же пров за тобой следит - не спасет.

Bredonosec> Напр, борьба с ситуацией, когда твой же пров за тобой следит - не спасет.
Почему? У меня сабж не стоит, но я так полагаю, что там уже с моего компа идет зашифрованный трафик на входной нод, и что там пров такого увидит - непонятно.

wstil> Так раскройте мысль по поводу офисных хомячков. Я, если честно, её понимаю с трудом. Каким образом именно у этой категории возникнут максимальные трудности? Как раз они являются постоянными пользователями интернета, и смогут разобраться в проблеме максимально быстро.

Слова "офисные" там лишнее. Вы там что-то свое, видимо, думаете. Трудности будут у тех, на кого это повлияет, минус те из первых, кто научится обходить.

wstil> Ну так блокируются не только подобные сайты. Мож им стукнет почитать вдруг чего опозиционное, грани.ру какие. Ну и я совсем не удивлюсь, если однажды какой-нибудь районный суд какого-нибудь урюпинска заблокирует по ip вики, гмейл и дропбокс.

Да? Какие еще? Просто я не в курсе, шума видать было маловато (тоесть всем пофиг)?
Незнаю, как там насчет вики, а вот по двум последним - яндекс будет рад ажно до усрачки

wstil> Мне не кажется, что изучение впнов, торов, и2р и прочего подобного является таким уж необходимым и полезным для среднего пользователя.
Чтение хау-ту юзе ТОР/<имявпнпровайдера>/т.д. совсем не равно "изучению впнов" Не сложнее стиральной машины. Единственно, что базовые понятия "что такое интернет" приветствуются. А требуется, наверное, только умение читать. Вы против того, чтобы в интернетах писатели еще и к чтению были бы приучены?

При этом люди действительно незаконопослушные безо всяких проблем минуют всю эту бредациюфильтрацию.

При чем тут эти?

Balancer>Неудобства лишние. Например, мне чтобы OPDS той же Флибусты пользоваться, пришлось поднимать внешний реверс-прокси. И это ещё хорошо, что на Флибусте изначально мультидоменность задумана, все пути — относительные. Было б хоть где-то прибито гвоздями — всё, облом. Только ручками качать с десктопа.

Я чето упустил, или флибусту огородили отнюдь не за цензуру, а за слегка другое - а именно нарушения законодательства, какое бы оно ни было хреновое (законодательство). Так что танцы таковые вполне себе закономерны же. Ты б еще пожаловался на трояны в кейгенах к автодесковым продуктам, и непонятную инструкцию к ним же, хехе Что такое OPDS мне не известно, правда, так что поверю на слово про реверс-прокси.

wstil>Почему? У меня сабж не стоит, но я так полагаю, что там уже с моего компа идет зашифрованный трафик на входной нод, и что там пров такого увидит - непонятн

Например - сам факт наличия трафика на узлы этой сети. Время-дату-обьем. Сеть медленная, учти. Сие на практике обычно означает, что трафик на тор пускают только тот, который надо перенаправить. А комп в то самое время продолжает собирать телеметрию и радостно рапортовать в майкрософтспортлото об очередном потенциальном революсьионеренарушителе копирайтов Кстати, товрищи полковники давно уже наверное умеют перенаправлять твой трафик (при желании/из вредности) через СВОЮ ноду. А она у них есть, и не одна. Точно-точно. Такие дела